Kongresi duhet të shfuqizojë amendamentin Durbin, jo ta zgjerojë atë në kartat e kreditit

Amerikanët kanë përdorur kredi për të blerë gjëra për aq kohë sa ka ekzistuar Amerika, por tregu i mallrave të konsumit ka pësuar ndryshime masive. Pra, është shumë e lehtë të harrosh se si kartat plastike në të cilat mbështetemi u bënë kaq të përhapura.

Fatkeqësisht, harresa fitoi ditën në seancën dëgjimore të Komisionit Gjyqësor të Senatit të javës së kaluar.

Me sa duket një mision faktmbledhës në lidhje me tarifat që paguajnë shitësit me pakicë kur klientët rrëshqitin kartat e tyre për të bërë një blerje, shumica e diskutimeve e bënë të duket si Visa
V
dhe MasterCard kohët e fundit hynë në Amerikë dhe morën përsipër biznesin e rrjetit të kartave. Natyrisht, kjo nuk është ajo që ndodhi, dhe rruga industria ka zhvilluar duhet të informojë politikën publike.

Megjithatë, procedurat e bënë mjaft të qartë se senatori Dick Durbin (D-IL) dëshiron të zgjasë kontrollet e çmimeve dhe mandatet e rrugëtimit në tregun e kartave të kreditit. (Për ata që nuk e mbajnë mend, Durbin ishte autori i Seksionit 1075 të Aktit Dodd-Frank 2010, i njohur gjithashtu si Amendamenti Durbin, i cili vendosi kapakët e shkëmbimit dhe kufizimet e rrugëtimit në debi blerjet me kartë. Durbin argumentoi gjithashtu, në atë kohë, se 1 deri në 2 për qind tarifat e këmbimit për kredi transaksionet ishin "e kuptueshme sepse ka rrezik të lidhur me të").

La durbin ndryshim nuk ka funksionoi kështu mirë për konsumatorët- dhe Kongresi duhet ta kishte shfuqizuar atë në 2017– por Durbin dhe shokët e tij nuk janë gati të pranojnë humbjen.

Pa marrë parasysh sa shumë Ekzistojnë dëshmi se biznesi i rrjetit të kartave të kreditit është shumë konkurrues, banda e Durbinit dëshiron që publiku të besojë një histori krejtësisht tjetër. Përkatësisht, Visa dhe MasterCard dominojnë industrinë dhe përdorin fuqinë e tyre për të ngarkuar çmime absurde të larta. Dhe, sigurisht, vetëm Kongresi mund ta rregullojë problemin. (Ka një shumë histori e gjatë e proceseve gjyqësore në këtë industri, me të dyja palët fituese dhe humbje në periudha të ndryshme, por tregtarët nuk donin të merrnin shanset e tyre në gjykatë kur njerëzit filluan të mbështeteshin më shumë në kartat e debitit. Prandaj, Amendamenti Durbin dhe shtytja e re për ta zgjeruar atë.)

Të gjitha palët në këtë debat po kërkojnë interesat e tyre më të mira, por ka arsye të mira për të qenë skeptikë ndaj narrativës së bandës së Durbinit.

Së pari, kur tregu i kartave të kreditit – dhe jo tregu i kombinuar i kartave të kreditit dhe debitit – shihet veçmas, Visa ka rreth një 50 për qind e tregut (sipas vëllimit), ndërsa MasterCard dhe American Express
AXP
kanë afërsisht 20 për qind secila. Kjo strukturë ka qenë e ngjashme që nga ajo kohë të paktën 2016, me Discover (rrjeti i katërt më i madh i kartave) duke u rritur ngadalë dhe në mënyrë të qëndrueshme.

Kur shikohet, në vend të kësaj, nga pjesa e amerikanëve që kanë karta të veçanta, Visa ka më pak se 50 për qind, MasterCard ka më pak se 40 për qind, Discover ka 18 për qind dhe American Express ka 15 për qind. Visa sigurisht që është kompania më e madhe, por nuk ka dyshim se rrjetet konkurrojnë për vëllim. në vitin 2021, Discover fitoi 2 pikë përqindjeje në tregdhe firma të shumta fintech vazhdoi të ofronte kërcënime të reja konkurruese me metodat tradicionale të pagesave të industrisë.

E thënë ndryshe, Visa dhe MasterCard nuk dominojnë tregun e kartave të kreditit në asnjë kuptim objektiv.

Pavarësisht, nëse Visa dhe MasterCard me të vërtetë po shkatërrojnë tregtarët, atëherë ekziston një zgjidhje e qartë: Filloni një rrjet kartash dhe ulni tarifat e tyre, duke hequr të gjithë biznesin e tyre.

Ka përafërsisht 150,000 dyqane komoditeti në Shtetet e Bashkuara, më shumë se 20,000 supermarkete të pavaruradhe më shumë se 1 milion ndërmarrje me pakicë. Nëse banda e Durbin-it ka të drejtë dhe është kaq e lehtë të drejtosh një rrjet kartash ndërkohë që ngarkon çmime në mënyrë dramatike më të ulëta, këta pronarë dyqanesh po lënë miliarda në tryezë. Pra, pse të mos filloni një shoqatë pagesash, ashtu siç bënë bankat për të formuar rrjetin Visa në vitet 1970 dhe për të ofruar një konkurrent të drejtpërdrejtë për rrjetet ekzistuese?

Ata ndoshta do të bënin aq shumë para saqë mund të ndalonin së paguari Shoqata Kombëtare e Dyqanieve (NACS) për të mbrojtur tarifat më të ulëta të tregtarëve.

Sigurisht, ata ndoshta duhet të flasin me njerëzit në Discover së pari.

Në vitin 1986, kur Sears lançoi kartën e kreditit Discover për të konkurruar me Visa dhe MasterCard, ajo nuk kishte asnjë tarifë vjetore, ofronte shpërblime për kthimin e parave dhe ngarkonte zero tarifa tregtare. Kjo veçori me tarifë zero ishte arsyeja pse Discover ishte e vetmja kartë krediti e pranuar në Sam's Wholesale Club.

Përfundimisht, Discover fitoi pranim të gjerë, por vetëm pas disa hapash të gabuar, duke humbur miliona dollarë, dhe duke ndryshuar strategjinë e tyre. Zbuloni tani ngarkon tarifat e këmbimit prej afërsisht 1.5 për qind deri në 3 për qind, jo shumë të ndryshme nga tarifat që Visa Tarifa e MasterCard.

Shitësit me pakicë duhet gjithashtu të flasin me dikë në American Express, një kompani që ngarkon gjithashtu tarifa shkëmbimi afërsisht 1.5 për qind deri në 3 për qind. Dhe, sigurisht, ata duhet të konsultohen me njerëzit në Venmo, kompania fillestare e pagesave që i ngarkon tregtarët 1.9 për qind.

Së paku, ata do të marrin disa informacione jashtëzakonisht të dobishme në lidhje me ndërtimin dhe drejtimin e një rrjeti pagesash në Shtetet e Bashkuara.

Mund të duket sikur jam i padrejtë me shitësit me pakicë, ose ndoshta edhe naiv për Visa dhe MasterCard. Por unë nuk jam asnjëra. Nuk ka dyshim që të dyja palët mbrojnë interesat e tyre dhe nuk ka asgjë të gabuar në thelb me NACS që mbrojnë klientët e tyre.

Megjithatë, është kritike të kihet parasysh se NACS po i kërkon Kongresit të luajë gjyqtarë dhe juri në treg në vend që të testojë idetë e tyre në treg. Rrjetet e kartave, nga ana tjetër, po mbështeten në treg për të qenë gjyqtari dhe juria e tyre.

Ata vazhdimisht testojnë çmimin e tyre në treg, duke u përpjekur të balancojnë interesat e të gjitha palëve për të përcaktuar se sa mund të tarifojnë, me rrezikun e humbjes së biznesit kur tarifojnë shumë. Kjo është aq objektive sa do të arrijmë ne njerëzit, dhe është një arsye kryesore që një treg i lirë është superior ndaj një ekonomie të rregulluar shumë me kontrolle dhe mandate çmimesh të imponuara nga qeveria. Kjo nuk do të thotë se të gjithë do të jenë të emocionuar me çmimin që paguajnë në rrjetet e kartave, por kjo është e parëndësishme.

Unë gjithashtu e kam të vështirë të mbaj pozicionin e NACS në vlerën nominale për dy arsye. Së pari, këshilltari i tyre i përgjithshëm, Doug Kantor, i kërkoi Kongresit të konsideronte heqjen e aftësisë së rrjeteve për të detyruar tregtarët të marrin të gjitha kartat në rrjetin e tyre. Kjo kërkesë e nxjerr plotësisht të zhveshur interesin vetjak – NACS thjesht dëshiron të marrë levë; ata nuk kujdesen për kursimin e parave të konsumatorëve.

Nëse Kongresi heq aftësinë e rrjeteve për të detyruar tregtarët të marrin të gjitha kartat në rrjetin e tyre, kjo do të dëmtojë drejtpërdrejt konsumatorët dhe potencialisht do të kërcënojë shitësit me pakicë. Një nga arsyet kryesore që dyqanet me pakicë pranojnë Visa dhe MasterCard për pagesë është sepse Ndonjë konsumatori me një kartë krediti në rrjetin Visa ose MasterCard mund ta përdorë atë për të blerë diçka. NACS po i kërkon Kongresit të marrë në konsideratë marrjen e këtij avantazhi nga rrjetet dhe, për rrjedhojë, nga konsumatorët.

Në thelb është një kërcënim për t'i bërë rrjetet Visa dhe MasterCard më të vogla dhe më lokale sesa më të mëdha dhe kombëtare. Do të ishte interesante të dinim se sa anëtarë të NACS-veçanërisht ata që shesin benzinë ​​përgjatë autostradave ndërshtetërore- e duan vërtet atë rezultat.

Problemi im tjetër me pozicionin e NACS është se dëshmia e shkruar e Kantorit shtrembëron faktet në lidhje me një punim kërkimor të Kansas City Fed. Sipas Kantorit (shih faqen 5):

Ekonomistët me Bankën Federale të Rezervës së Kansas City kanë studiuar këto tarifa dhe kanë gjetur se, në dritën e strukturës qendrore të përcaktimit të tarifave dhe konkurrencës së shitjeve me pakicë në SHBA, tarifat e rrëshqitjes do të rriten deri në atë pikë sa shitësit me pakicë mund të dalin jashtë biznesit.

Është bamirëse ta quash këtë deklaratë një keqkarakterizimi. Të punim kërkimor që citon Kantor pa mëdyshje nuk thotë se tarifat e rrëshqitjes do të rriten "deri në pikën që shitësit me pakicë mund të dalin jashtë biznesit". Punimi thjesht paraqet një model teorik që përpiqet të "Shpjegoni pse tregtarët pranojnë karta pagese edhe kur tarifat me të cilat përballen tejkalojnë përfitimet transaksionale që marrin nga një transaksion me kartë."

Dhe ja çfarë del letra:

Edhe tregtarët monopol pranojnë karta kur përfitimet e tyre transaksionale janë më të ulëta se tarifat që paguajnë nëse përballen me një kërkesë elastike konsumatore. Ata e bëjnë këtë jo sepse kanë një arsye strategjike, por sepse pranimi i kartës e zhvendos kërkesën e klientëve të mbajtësve të kartës së tyre lart dhe kështu sjell shitje në rritje.

Gazeta shpjegon fjalë për fjalë pse mund të jetë në interesin më të mirë të tregtarëve që t'i pranojnë këto karta për pagesë edhe kur tarifat duken të jenë shumë të larta. Ai gjithashtu parashikon rezultatet e mëposhtme të mirëqenies:

Në krahasim me ekuilibrin pa karta, nëse rrjeti ngarkon tarifën më të lartë të tregtarit, atëherë mbajtësit e kartave janë më mirë (ose të paktën indiferentë), ata që nuk kanë karta janë më keq dhe tregtarët janë ose më mirë ose indiferentë. Totali i suficitit të konsumatorëve dhe tregtarëve varet nga elasticiteti i çmimeve të kërkesës agregate konsumatore të tregut. Në tregjet ku kërkesa agregate e konsumatorëve është joelastike, totali i tepricës së konsumatorëve dhe tregtarëve me dhe pa karta është i njëjtë.

Ne rastin e elastik kërkesën agregate të konsumatorëve, modeli parashikon se:

Në afat të gjatë, tarifa e tregtarit do të konvergojë në nivelin më të lartë të mundshëm dhe çmimet e produkteve gjithashtu do të konvergojnë në përputhje me rrethanat. Sipas tarifave të tilla tregtare dhe çmimeve të produkteve, fitimi i tregtarit me karta bëhet i njëjtë me fitimin e ekuilibrit pa karta.

Është e çuditshme që dëshmia e Kantorit citon fare këtë punim – modeli ofron një justifikim teorik për vetë situatën që NACS po i atribuon sjelljes antikonkurruese. Modeli sugjeron gjithashtu se situata aktuale është ekonomikisht efikase dhe, në rastin më të keq, neutrale për mirëqenien.

Shpresojmë, mjaft anëtarë të Kongresit do t'i përmbahen kësaj të vërtete themelore: kontrollet e çmimeve i bëjnë më shumë njerëz më keq sesa ndihmojnë. Nëse anëtarët e bëjnë këtë, ata do të shohin se Amendamenti i Durbinit është një politikë e tmerrshme publike dhe ata do ta shfuqizojnë atë në vend që ta shtrijnë atë në tregun e kartave të kreditit.