(Bloomberg) - Një gjykatë federale e apelit shpëtoi Citigroup Inc. nga një gabim epike që u bë temë e Wall Street, duke hedhur poshtë një vendim që kreditorët e Revlon Inc. mund të mbanin më shumë se gjysmë miliardë dollarë që banka u dërgoi aksidentalisht.
Pas një procesi vendimi, një ekspert në krahasim me "Zonën e muzgut", një treshe gjyqtarësh në Manhatan të enjten rrëzuan vendimin e papritur të gjykatës në fillim të vitit të kaluar që huadhënësit – të cilët përfshijnë Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC dhe Symphony Asset Management - nuk u desh të kthente 504 milionë dollarë, banka i lidhi gabimisht në vitin 2020.
Vendimi i apelit është një fitore e madhe për njësinë kryesore bankare të Citigroup në përpjekjet e saj për të shlyer gabimin e turpshëm, i cili e detyroi bankën t'u shpjegonte rregullatorëve se si ishte i mundur një dështim i tillë. Shefi Ekzekutiv Jane Fraser e quajti atë një "gabim masiv të padetyruar" dhe tregoi shembuj të proceseve manuale që duheshin automatizuar.
“Vendimi i sotëm rikonfirmon besimin tonë të kahershëm se këto fonde të transferuara gabimisht duhet të kthehen si çështje ligji, si dhe sipas etikës,” tha një zëdhënës i Citigroup në një deklaratë. “Ndërsa Citi ka ndërmarrë hapa për të reduktuar gjasat e një gabimi të tillë në të ardhmen, vendimi i sotëm siguron stabilitet të mirëpritur dhe mbështet konceptin e bashkëpunimit të nevojshëm për një treg huadhënieje sindikale që funksionon mirë.”
'Një fitore e madhe'
Analisti i lartë i Bloomberg Intelligence, Elliott Stein e quajti ndryshimin "një fitore të madhe" për bankën, por edhe diçka befasuese.
"Ndërsa ne menduam se ishte një çështje shumë e ngushtë, u duk pas argumenteve gojore se gjykata federale e apelit do ta dërgonte çështjen në gjykatën më të lartë shtetërore të Nju Jorkut për të sqaruar çështjen kryesore ligjore në lidhje me rregullin 'shkarkimi për vlerë'," tha ai. Ai i referohej një mbrojtjeje të krijuar nga një vendim i gjykatës së Nju Jorkut të vitit 1991 që kreditorët mund t'i mbanin paratë e dërguara gabimisht nëse nuk e kuptonin se transferimi ishte një aksident.
Në vend të kësaj, në vendosjen e çështjes më vete, paneli "vendosi se promovimi i finalitetit në transaksione, megjithëse i rëndësishëm, nuk duhej të ngrihej mbi kthimin e pagesave të gabuara në këtë rrethanë," tha Stein.
Lexo më shumë: Citibank kërkon nga Gjykata e Apelit të rregullojë gabimin e saj në Revlon prej 500 milionë dollarësh
Profesori i Shkollës Juridike të Kolumbisë, Eric Talley, një ekspert në të drejtën e korporatave dhe financat, tha se gjyqtarët "arritën në rezultatin e duhur" por shtoi se "vonesa ishte e konsiderueshme dhe e kushtueshme".
'Mbërthyer në harresë'
"Kjo ka bërë që falimentimi i Revlon të mbetet në harresë," tha Talley. "Kjo do t'i qartësojë gjërat në vijim, por me të vërtetë dukej si një episod i 'Zonës së muzgut', pa një vështrim nga gjykata dhe palët që përpiqeshin të kuptonin se si të riorganizonin borxhet e Revlon në të përkohshme."
Kreditorët ishin përfshirë në një betejë të ashpër me Revlon dhe Ronald Perelman, miliarderin, kompania e të cilit kontrollon prodhuesin e kozmetikës, mbi ristrukturimin e saj në maj 2020.
Përfaqësuesit për Brigadën, HPS dhe Simfoninë nuk pranuan të komentojnë vendimin e së enjtes.
Përplasja e gushtit 2020 ndodhi ndërsa Citigroup po përpiqej të dërgonte një pagesë interesi për disa huadhënës të Revlon. Në vend të kësaj, banka pagoi aksidentalisht të gjithë kreditorët e kredisë – më shumë se 900 milionë dollarë. Ajo arriti të rikuperonte pothuajse gjysmën e fondeve, por huadhënës të tjerë refuzuan t'i kthenin shumat e tyre, duke thënë se Revlon kishte dështuar tashmë dhe duhej t'i kishte shlyer ato.
Në një moment të dhimbshëm të kohës së keqe, banka po përgatitej të hiqte dorë nga roli i saj si agjent administrativ për kredinë kur ia dërgoi shumën e madhe huadhënësve.
E papritur për kreditorët
Gjykatësi i qarkut amerikan Jesse Furman vendosi për kreditorët në shkurt 2021, duke thënë se ata nuk duhet të pritej të dinin se transferimi ishte një gabim. Vendimi ishte një fat i papritur për ta.
Lexo më shumë: Citibank humbet ofertën për të rikuperuar gabimin masiv në vendimin surprizë
Në një seancë dëgjimore vitin e kaluar, Neal Katyal, një avokat për bankën, i tha panelit të apelit prej tre gjyqtarësh se huadhënësit duhet të kishin qenë skeptikë për pagesat sepse ata kurrë nuk morën njoftim zyrtar se kredia me afat të Revlon po shlyhej. Ai vuri në dukje se kredia po tregtohej deri në 20 cent për dollarin dhe se disa kreditorë mendonin se Revlon ishte i paaftë për të paguar dhe tha se gjashtë nga 10 huadhënësit nuk dinin as për transfertat derisa Citigroup i njoftoi ata.
"Të gjithë këta flamuj të kuq" duhet t'i kishin shtyrë ata të bënin "ndonjë nga miliona pyetje që do të kishin çuar në zbulimin e gabimit," tha Katyal.
Kathleen Sullivan, që përfaqëson huadhënësit, i tha panelit se vendimi duhet të qëndrojë sepse ata që marrin fonde nga një palë e tretë "nuk duhet të pyesin veten" nëse pagesat janë të ligjshme.
'Irracionale kufitare'
“Do të kishte qenë e paarsyeshme të mendohej se ky ishte një gabim i paprecedentë nga një bankë si Citibank,” argumentoi ajo. "Do të kishte qenë irracionale kufitare."
Katyal tha të enjten se ishte "i kënaqur" nga vendimi.
“Ideja se një gabim do të çonte në një rregull të gjetësve do të ishte destabilizuese për tregjet financiare,” tha ai. “Ky ishte një gabim. Njerëzit bëjnë gabime.”
Epo pas gabimit të pagesës, Revlon paraqiti për mbrojtjen e falimentimit të Kapitullit 11, pasi kriza globale e zinxhirit të furnizimit dëshmoi pika kthese për kompaninë e ngarkuar me borxhe. Regjistrimi i falimentimit mbylli një periudhë të trazuar për gjigantin e kozmetikës, në pronësi të Perelman's MacAndrews & Forbes, i cili vuajti gjatë pandemisë pas vitesh rënieje të shitjeve dhe polemikave financiare.
Lexo më shumë: Falimentimi i dosjeve të Revlon në mes të problemeve të furnizimit, polemikave të huasë
Revlon dhe disa nga kreditorët e tij refuzuan të pranonin të drejtat e bankës si një huadhënës i siguruar në paketën e financimit të falimentimit të kompanisë. Citigroup paditi kompaninë për të zgjidhur çështjen e bezdisshme ligjore nëse, pas pagesës aksidentale prej 900 milionë dollarësh për huadhënësit e Revlon, ajo do të bëhej vetë huadhënëse.
Vendimi i së enjtes mund të nënkuptojë se huadhënësit që janë paguar nga Citigroup përpara paraqitjes së falimentimit do të duhet t'i kthejnë fondet në bankë, duke zgjidhur çështjen se kush është ose jo kreditor i Revlon.
Dritare e rrallë në gjykatë
Mendimet nga trupi gjykues prej tre gjyqtarësh ofrojnë një dritare të rrallë për mosmarrëveshjet e saj mbi rastin.
"Sipas mendimit tim, ky është një rast i drejtpërdrejtë që shumë njerëz të zgjuar e kanë mbindërlikuar dhe që ne duhet ta kishim vendosur shumë muaj më parë," tha gjykatësi i qarkut Michael Park në një opinion të veçantë duke rënë dakord me rezultatin. "Thënë thjesht, ju nuk mund të mbani paratë që ju dërgohen gabimisht nëse nuk keni të drejtë për to gjithsesi."
Lexo më shumë: Gabim bankar në favorin tuaj - Lufta e Citi për të rikuperuar 900 milion dollarë
Duke iu përgjigjur ankesës së Parkut, gjyqtari Pierre Leval pranoi në një shtojcë të opinionit kryesor se vendimi "ka marrë shumë kohë për t'u prodhuar" dhe tha: "Unë marr përgjegjësinë e vetme për këtë".
Leval tha se ai dhe gjyqtari Robert Sack fillimisht kishin vendosur t'i kërkonin Gjykatës së Apelit të Nju Jorkut, gjykatës më të lartë të shtetit, një vendim. Ai tha se ata ndryshuan kurs sepse u bindën nga argumentet e bankës dhe mendonin se rruga e Gjykatës së Apelit mund të shtonte më shumë se një vit vonesë.
'Pyetje delikate'
“Përveç kësaj, ne nuk kemi gjetur që përgjigjet të jenë aq të drejtpërdrejta, të dukshme dhe të lehta sa bën Judge Park,” shkroi Leval. "Argumentet e paraqitura për palët nga këshilltarët e tyre jashtëzakonisht të aftë, ngrenë pyetje komplekse, delikate që kërkonin kujdes dhe studim."
Park, i cili u emërua në gjykatë nga ish-presidenti Donald Trump, është anëtari i vogël i panelit.
Një numër profesorësh të drejtësisë, grupe avokatie dhe shoqata të industrisë mbajtën anën e bankës, duke thënë se vendimi i Furman tashmë kishte ndërprerë mënyrën e funksionimit të tregut dhe kishte ndryshuar pritshmëritë e pjesëmarrësve të tij.
Një nga dokumentet në mbështetje të pozicionit të bankës u dorëzua nga Loan Sindications and Trading Association, një grup jofitimprurës që përfaqëson më shumë se 500 firma të përfshira në origjinën, sindikimin dhe tregtimin e huave tregtare, duke përfshirë Citigroup dhe shumicën. të kreditorëve në këtë rast.
Këshilltari i Përgjithshëm i LSTA Elliot Ganz tha në një deklaratë të enjten se vendimi i apelit përputhet me "pritshmëritë dhe normat e vjetra të tregut, që kur pagesat e gabuara bëhen herë pas here, paratë kthehen shpejt".
Çështja është Citibank NA kundër Brigade Capital Management LP, 21-487, Gjykata e Apelit e 2-të e Qarkut në SHBA (Manhattan).
Më shumë histori si kjo janë në dispozicion në bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html