Monedhat dixhitale të Bankës Qendrore janë në lidhje me kontrollin - ato duhet të ndalen

Javën e kaluar mora pjesë në një forum online i quajtur CBDC e SHBA-së - Një fatkeqësi në zhvillim? Ai u organizua nga Christian Kameir i Sustany Capital, dhe ne patëm një diskutim shumë produktiv rreth politikë aspekti i monedhave dixhitale të bankës qendrore (CBDC).

Ndërsa panelistët tanë ranë dakord se ka shumë pak mundësi që Fed të nisë një CBDC plotësisht funksionale në vitin ose dy vitet e ardhshme, ne nuk ramë domosdoshmërisht dakord nëse kjo ishte e mirë apo e keqe.

Unë besoj se Fed nuk duhet të nisë një CBDC. ndonjëherë. Dhe unë mendoj se Kongresi duhet të ndryshojë Aktin e Rezervës Federale, vetëm për të qenë në anën e sigurt. (Faleminderit për Rep Emmer (R-MN).) Ky pozicion më vë në kundërshtim me ushtrinë e konsulentëve që kanë qenë nxjerrja e letrave dhe shpalljeve mbi CBDC-të, shumica e të cilëve duket se vetëm pyesin kur Fed do të nisë një CBDC.

Pra, u gëzova që paneli ynë u përqendrua në çështjet e thjeshta të politikës në lidhje me nëse Fed duhet të nisë një CBDC. Dhe përvoja vetëm e forcoi vendosmërinë time për të vazhduar të shkruaj se pse Fed nuk duhet. Pra, ja ku shkon.

Si pikënisje, unë dua të bëj dallimin midis një CBDC me shumicë dhe CBDC me pakicë.

Me një CBDC me shumicë, bankat mund të bëjnë transaksione elektronike me njëra-tjetrën duke përdorur një detyrim të bankës qendrore. Për shkak se kjo është në thelb ajo që bankat bëjnë tani, bëjnë transaksione dhe shlyejnë (në mënyrë elektronike) duke përdorur llogaritë rezervë të mbajtura në Fed, nuk ka shumë çështje të reja dhe interesante të politikave të CBDC me shumicë. (Në thelb, Fed ka pasur një CBDC me shumicë për dekada.)

Por me pakicë CBDC-të janë një tjetër kafshë krejtësisht.

CBDC-të me pakicë lejojnë anëtarët e publikut të gjerë të bëjnë pagesa elektronike të të gjitha llojeve me një detyrim të bankës qendrore. Si të Fed thuhet në raportin e fundit të CBDC:

Ndërsa amerikanët kanë mbajtur prej kohësh para kryesisht në formë dixhitale - për shembull në llogaritë bankare të regjistruara si regjistrime kompjuterike në librat e bankave tregtare - një CBDC do të ndryshonte nga paratë dixhitale ekzistuese të disponueshme për publikun e gjerë, sepse një CBDC do të ishte një detyrim i Rezervës Federale. jo të një banke tregtare.

Kjo veçori - kryerja e transaksioneve elektronike duke përdorur një detyrim të Rezervës Federale - është thelbësore për arsyen pse Kongresi duhet të sigurohet që Fed të mos lëshojë kurrë një CBDC me pakicë. Problemi është se qeveria federale, jo bankat komerciale private, do të ishin përgjegjëse për emetimin e depozitave. Dhe ndërsa ky fakt mund të duket si një veçori në vend të gabimit, është një problem i madh për çdo gjë që i ngjan një shoqërie të lirë. (Vendi i letrës është gjithashtu një detyrim i Fed, por ky fakt do të thotë shumë pak me paratë fiat që qarkullojnë lirshëm, veçanërisht kur bankat private lëshojnë depozita.)

Disa mbështetës të CBDC argumentojnë se paratë e emetuara privatisht mund të bashkëjetojnë me një CBDC, por kjo pikëpamje është jashtëzakonisht dritëshkurtër. Edhe shumica e bankave qendrore kanë frikë nga sigurimi i llogarive drejtpërdrejt për konsumatorët rrezikon të çndërmjetësojë sistemin financiar, një frikë që sigurisht ndihmon për të shpjeguar Jay Powell's qëndrim publik në CBDC me pakicë. Ai gjithashtu ndihmon në shpjegimin e magjepsjes së Fed-it me një CBDC të "ndërmjetësuar", ku bankat private kanë privilegjin për t'u shërbyer nevojave të konsumatorëve, edhe pse detyrimi i mbetet bankës qendrore. Në fund të fundit, ai sistem nuk është më i mirë. (Në rastin më të mirë, do të ngadalësonte shpërbërjen ndërkohë që do të rrënjoste një grup firmash të privilegjuara).

Pavarësisht, dy format e parasë nuk mund të bashkëjetojnë në mënyrë paqësore veç qeveria jep privilegje ose subvencione të veçanta. Dy mediumet elektronike do të ishin pothuajse zëvendësues të përsosur, dhe ndryshimi kryesor për konsumatorët dhe tregtarët është se versioni i Fed do të vinte automatikisht me zero rrezik krediti ose likuiditeti. Firmat private nuk mund të konkurrojnë në atë dimension dhe ato (ndryshe nga Fed) duhet të rikuperojnë kostot e tyre për të qëndruar në biznes.

Madje edhe raporti i Fed e pranon këtë të lartë shkalla e zëvendësueshmërisë:

Bankat aktualisht mbështeten (në një pjesë të madhe) në depozita për të financuar kreditë e tyre. Një CBDC gjerësisht e disponueshme do të shërbente si një zëvendësues i ngushtë - ose, në rastin e një CBDC me interes, pothuajse i përsosur - për paratë e bankave tregtare.

Problemi i vetëm me këtë deklaratë është se nuk thotë asgjë për shkallën e zëvendësimit midis a jo-CBDC me interes dhe paratë e bankave tregtare. Paratë e bankave tregtare që shërbejnë si një mjet këmbimi në përgjithësi fitojnë pak ose aspak interes, kështu që edhe një CBDC jo-interesore është një zëvendësues pothuajse i përsosur për paratë e bankave tregtare.

Megjithatë, versioni me interes është veçanërisht i rëndësishëm për diskutimin e politikave.

Kuadri aktual i funksionimit të Fed varet nga pagesa e interesit ndaj bankave për rezervat e tyre. Asnjë version i realitetit nuk ekziston pa presion politik që Fed të paguajë mbajtësit individualë të CBDC të paktën e njëjta normë interesi që u paguan bankave për rezervat, madje edhe ky nivel pagese rrit rrezikun e çndërmjetësimit.

Në mënyrë të ngjashme, presioni politik do të jetë gjithmonë zgjerimi i grupit të njerëzve që përdorin CBDC. Ndërsa përkrahësit e CBDC aktualisht flasin për të ndihmuar vetëm "të pabankuarit" dhe "të pashërbuarit", nuk ka absolutisht asnjë shans që ato grupe së shpejti të mos përcaktohen më gjerësisht. (Me sa duket, nuk ka gjithashtu asnjë shans që përkrahësit e CBDC të pranojnë se problemet më të gjera ekonomike, jo mungesa e parave dixhitale, i mbajnë këta njerëz jashtë sistemit bankar. Por kjo është një tjetër kolonë.)

Dhe realiteti politik është se avokatët e CBDC duan të përdorin fondet publike për të siguruar diçka (para) me një kosto më të ulët se sa sektori privat. Duke lënë mënjanë ironinë tepër të pasur se rregullat dhe rregulloret e qeverisë janë një shtytës kryesor i asaj kostoje në radhë të parë, si dhe trillimin se qeveria ofron diçka do të thotë se kostoja është në të vërtetë më e ulët, kjo politikë barazon paranë me një të mirë publike. Kjo do të thotë, avokatëve të CBDC nuk u intereson nëse sistemi bankar privat është plotësisht i dëmtuar – ata duan që qeveria të sigurojë para.

Por paraja në vetvete nuk është një e mirë publike. Fakti që prodhimi i tij është cenuar gjithnjë e më shumë nga qeveria është i parëndësishëm. Dhe fakti që diçka e quajtur CBDC madje ekziston është vetëm për shkak të inovacioneve të pagesave që ndodhën në tregun privat. Vetë CBDC është kryesisht përpjekja e qeverisë për të mbrojtur pozicionin e saj të privilegjuar dhe për të ushtruar më shumë kontroll mbi paratë.

Problemi është se nuk ka asnjë kufi për nivelin e kontrollit që qeveria mund të ushtrojë mbi njerëzit nëse paratë janë thjesht elektronike. ofruar direkt nga qeveria. Një CBDC do t'u jepte zyrtarëve federalë kontroll të plotë mbi paratë që hyjnë dhe dalin nga llogaria e çdo personi.

Ky nivel i kontrollit të qeverisë nuk është në përputhje me lirinë ekonomike apo politike.

Nëse Kongresi vërtet dëshiron të ofrojë më shumë akses në tregjet financiare dhe të sigurojë më shumë risi në shërbimet financiare, anëtarët duhet të mbështesin më shumë inovacione dhe konkurrencë private. Ata duhet të punojnë për të pakësuar monopolin dhe rregulloren e qeverisë duke siguruar që Fed nuk mund të lëshojë një CBDC.