Celsius pretendon të jetë kryesisht tretës - Trustnodes

Celsius, platforma e centralizuar e menaxhimit të investimeve të aseteve kripto, pretendon se ka 4.3 miliardë dollarë nga 5.5 miliardë dollarë që u detyrohen kreditorëve.

Alex Mashinsky, Shefi Ekzekutiv i Celsius Network LLC, pretendon më tej se ata ishin në gjendje të përmbushnin 100% të të gjitha kërkesave për tërheqje dhe 70% në shtatë ditë gjatë "kushteve normale të tregut", por një sërë ngjarjesh çuan në humbje të konsiderueshme.

Mashinsky pretendon se Celsius humbi 35,000 eth, me vlerë 43 milionë dollarë aktualisht dhe deri në 175 milionë dollarë në kulmin, kur StakeHound njoftoi se kishte vendosur gabim çelësat për 38,000 eth.

Për më tepër, kompania humbi kolateralin e dhënë një platforme të paidentifikuar kreditimi, e cila nuk ishte në gjendje të kthente kolateralin prej 509 milionë dollarësh kur Celsius u përpoq të shlyente kredinë. Në vend të kësaj, ata po marrin 5 milionë dollarë në muaj nga ky huadhënës privat.

Ata humbën 40 milionë dollarë ndaj Three Arrow Capitals, e cila kishte marrë hua nga Celsius, por nuk ishte në gjendje të përmbushte marzhin. Pyetja natyrisht është se pse kolaterali nuk ishte i mjaftueshëm për të përmbushur këtë kërkesë të marzhit.

Më në fund Mashinsky përmend një likuidim prej 841 milion dollarë USDT nga Tether që çoi në një humbje prej 97 milion dollarë për Celsius.

Asetet e tyre kryesore janë 410,421 stETH, me vlerë gjysmë miliardë dollarë, dhe një investim minerar që aktualisht po gjeneron "14.2 Bitcoin në ditë për shtatë ditët e fundit dhe gjeneroi gjithsej 3,114 Bitcoin gjatë 2021" me të parashikuar të gjenerojë 10,000 bitcoin këtë vit. .

Kompania pretendon se depozituesit në programin Earn, ku ata fituan interes duke depozituar asete kripto - rreth 600,000 përdorues me 4.2 miliardë dollarë në asete të depozituara - i dhanë Celsius pronësinë e aseteve dhe të drejtën për t'i përdorur ato sipas dëshirës.

Celsius u pagoi atyre shpërblime "bazuar në tarifat e publikuara paraprakisht, dhe pavarësisht nga rendimenti i gjeneruar nga Celsius".

Mashinsky nuk pretendon se kjo politikë çoi në një çekuilibër. Në vend të kësaj, ai fajëson një sërë vendimesh jo të mençura, të cilat ai nuk i specifikoi.

Për më tepër, ndërsa ai pretendon se ata ishin në gjendje të përmbushnin të gjitha detyrimet në kushte normale të tregut, ai gjithashtu thotë se kishte një "vrapim në bankë" me "tërheqje të përshpejtuara prej mbi 1 miliard dollarë nga platforma gjatë pesë ditëve në maj 2022".

Kompania u përball me dilemën "ose të përpunojë tërheqjet e përdoruesve ose të transferojë kolateral shtesë në protokollet DeFi për të mbështetur kreditë e saj tashmë ekzistuese dhe për të shmangur likuidimin e kolateralit të saj dhe humbjet e mëvonshme shtesë".

Me pak fjalë, kompania funksiononte me rezerva të pjesshme, me investime të shumta jolikuide dhe humbje që siguruan që të gjitha tërheqjet nuk mund të përmbusheshin sipas dëshirës.

Kjo u përkeqësua nga fakti se “Kompania fiton rendiment në asetet dixhitale, por shpenzimet e saj janë kryesisht të shprehura në monedhën fiat.

Një ulje e tillë dramatike në vlerën e dollarit të të ardhurave të saj nga kripto krijoi një përhapje të mëtejshme që pengoi planin e rimëkëmbjes së Kompanisë.”

Sidoqoftë, kjo dosje e Kapitullit 11 që synon ta kthejë kompaninë në operacionet normale, është e zbutur në skemën e madhe të historisë së kriptove.

Humbjet aktuale, nëse bilanci i pa audituar do të merret me vlerën nominale, janë të vogla në krahasim me kapitalin e përgjithshëm të tregut të kriptove me vetëm 1 miliard dollarë.

Shkaku i përgjithshëm i humbjeve duket të jetë gjithashtu më shumë për shkak të mungesës së sofistikimit procedural, që ndoshta duhet pritur për një industri mezi dy vjeçare si defi.

Shumica e kësaj ndoshta mund të ishte shmangur nga kategorizimi i thjeshtë. Depozituesve mund t'u jepej zgjedhja e fitimit 'likuid' me tërheqje sipas dëshirës, ​​ose depozitave fikse dhe të patërhequra për 2, 5 apo edhe dhjetë vjet.

Bankat e bëjnë këtë. Llogari kursimi i menjëhershëm, ose fikse për dy vjet. I pari ka interes shumë më të ulët.

Kompania në vend të kësaj duket se i ka bashkuar të gjitha gjërat së bashku, me të paqartë se si ata mund të kishin përmbushur ndonjëherë 100% të tërheqjeve, siç thotë Mashinsky, kur problemi themelor këtu është se ata i trajtuan investimet jolikuide të ngjashme me investimet likuide, kur bëhet fjalë për përdoruesit përfundimtarë.

Investimi në minierë, për shembull, është afatgjatë. Investimi në stETH është afatmesëm.

Të dyja mund të jenë investime të mira dhe madje të shkëlqyera, por në terma afatshkurtër ato janë padyshim një investim i tmerrshëm për sa i përket likuiditetit të menjëhershëm.

Gjë që çon në përfundimin se, bazuar në provat e disponueshme të paraqitura në paraqitjen, nuk duket të ketë ndonjë parregullsi dhe humbjet në këtë rast konkret janë të nivelit historikisht që tregon pjekuri të konsiderueshme në industrinë e kriptove.

Dikush mund të sugjerojë gjithashtu se është një kujtesë e mirë për klasën e vitit 2022 që nëse nuk e mbani vetë asetin tuaj, jeni në tekat e të tjerëve. Jo çelësat tuaj, jo kripto-n tuaj.

Dhe pikërisht për shkak se ju duhet të rrezikoni abuzimin – qëllimisht ose jo – të besimit në mirëmenaxhimin e një ndërmjetësi, ne kemi ardhur me të gjithë hapësirën e financave të decentralizuara ku gabimet tuaja janë vetëm faji juaj.

Megjithatë, në këndvështrimin e historisë së kriptove, ne jemi pak të impresionuar që gabimi duket të jetë kaq i mirë dhe kryesisht për shkak të mungesës së përvojës.

Sepse në radhë të parë ajo që duket se po ndodh këtu janë ata që menduan se ishin investitorë afatshkurtër që mund të tërhiqen në çdo kohë, ndodh që të jenë investitorë afatgjatë me pronësi të detyruar që ka përfitimin e vet, veçanërisht pasi gati gjysmë milioni eth është pjesë e saj. Por ata thonë:

“Debitorët synojnë të paraqesin një plan që do t'u ofrojë përdoruesve zgjedhje dhe do t'i mundësojë Celsius t'i kthehet funksionimit normal. Për të financuar rikuperimet e planit, Kompania mund të shesë një ose më shumë nga aktivet e saj dhe/ose të marrë në konsideratë një investim nga investitorë strategjikë ose financiarë të palëve të treta në këmbim të kapitalit në një "riorganizuar" Celsius".

Me zgjedhje me sa duket ata nënkuptojnë nëse i duan fondet në kripto ose fiat, dhe ndoshta edhe në stETH ose ETH.

Ekipi i hutuar

Ndoshta Celsius mund t'i kishte menaxhuar të gjitha këto shumë më mirë, duke komunikuar këtë bilanc më parë, dhe duke i dhënë propozime investitorëve se si kjo mund të ishte trajtuar nga brenda me prerje flokësh.

Përfshirja e sistemit gjyqësor mund t'i ngadalësojë çështjet në mënyrë të konsiderueshme, ndoshta vite, kur ata mund të kishin rishpërndarë proporcionalisht vetë stETH, në stETH.

Investimet afatgjata atëherë mund të ishin shpërndarë më gradualisht, me kreditorët që ka të ngjarë të tregonin një kuptim të faktit se ata mund të kishin humbur po aq shumë nëse do t'i menaxhonin vetë aktivet.

Ngritja e pyetjes themelore nëse ky është një falimentim i vërtetë apo thjesht një ekip menaxherial shumë konfuz sepse atyre iu dhanë para për të investuar, dhe ata humbën disa siç bëjnë dikur menaxherët e investimeve, dhe kështu çfarë është saktësisht falimentimi?

Nëse i dorëzoni para dikujt për të menaxhuar për ju, një aktivitet shumë legjitim, ai mund të fitojë para – dhe këto janë fitimet tuaja – por ndonjëherë mund të humbasin para, dhe këto janë humbjet tuaja.

Prandaj, është e paqartë pse gjykata u përdor, në vend që asetet me humbjet të shpërndaheshin në përputhje me rrethanat, përveç pronësisë së përfituesit në investimet afatgjata si minierat e bitcoin, përveç nëse ekipi i menaxhimit Celsius mendon se klientët e tyre mund të fitojnë vetëm dhe të mos humbasin kurrë.

Por, kjo ishte qartazi një platformë shumë konfuze që në fillim, me të paqartë se si ekipi mendoi se mund të jepte një APR fikse pavarësisht nga fitimet.

Asnjë menaxher investimi që vazhdon të operojë nuk e ka konsideruar ndonjëherë një marrëzi të tillë, sepse APR varet nga performanca, dhe se APR mund të jetë jeshile dhe shumë e kuqe.

Që do të thotë se në vend që të ndodhë, ne kemi thjesht një ekip menaxhues shumë të hutuar që me një brinjë duket se mendon se mund të ketë vetëm gjelbërim për klientët e tyre, ose falimentim.

Kjo do të thotë gjithashtu se asnjë nga këto nuk reflekton fare në kripto, por ky ekip specifik i menaxhimit të investimeve, i cili duket se mendon se për shkak se kjo është kripto, e kuqja nuk vlen për klientët e tyre.

Kjo sigurisht që supozon se bilanci i pa audituar është i saktë. Nëse është kështu, shumë nga klientët e tyre mund të jenë likuiduar 100%, veçanërisht nëse ata ishin 10 herë kumar me levë, duke e bërë këtë depozitë të rrezikshme në Celsius ende potencialisht më të sigurt.

Por për sa i përket procesit, kjo platformë është një rrëmujë, dhe rregullatorët mund të thonë fare mirë se kjo është arsyeja pse ne duhet të sjellim rregulla.

Kur bëhet fjalë për shërbimet e kujdestarisë, si Celsius, vetë rregullat nuk janë të kundërshtueshme pasi ekziston një marrëdhënie e bazuar në besim, besim që mund të abuzohet, por çfarë lloj rregullash mund të jenë të kundërshtueshme.

Shërbimet e vetë-kujdesit si Kompleksi nuk kanë nevojë për rregulla të tilla sepse nuk ka besim, por duke marrë parasysh humbjet e vogla për këtë platformë kujdestarie, mund të jetë e dëshirueshme që t'i lini ato t'i nënshtrohen forcave të tregut edhe për ca kohë për të parë nëse ata mund të dalin me diçka të re duke pasur parasysh se shumë rregulla nuk janë parë për dekada apo shekuj, me këtë hapësirë ​​të re që jep një mundësi për t'i parë çështjet nga e para.

Sepse ky nuk është një falimentim, sipas mendimit tonë. Thjesht një ekip i hutuar që mund të shërbejë si bllokim disiplinor i tregut si për investitorët ashtu edhe për ofruesit që mund të angazhohen në menaxhim më të mirë të rrezikut, përveç nëse edhe ata duan të digjen.