A mund të përballojnë qytetet të ardhura të garantuara?

Në vitin 2020, Andrew Yang e përqendroi fushatën e tij presidenciale në "Dividenti i Lirisë”-të ardhura bazë universale (UBI). Megjithëse kandidatura (dhe propozimi) i Yang nuk shkoi askund, ideja e të ardhurave të garantuara është ende e gjallë dhe qytetet po eksperimentojnë me një version më modest të saj. Por këto programe modeste nuk do të reformojnë shtetin e mirëqenies ose nuk do të ofrojnë ndryshimet e gjera të nevojshme për të trajtuar pabarazinë në qytete dhe në komb.

New York Times
NYT
theksoi sot këtë çështje, duke thënë se të ardhurat e garantuara, “ndonjëherë të referuara si të ardhura bazë universale” po provohen nga qytetet. Historia thotë se mbi 48 programe janë nisur nga qytetet në dy vitet e fundit, duke cituar grupin e avokimit Kryebashkiaku për të ardhura të garantuara.

Ky grup bën thirrje për një “kat të të ardhurave përmes të ardhurave të garantuara”, duke renditur 81 kryebashkiakë në mbështetje, megjithëse jo të gjithë kanë programe pilot. Këto programe janë më modeste se Propozimi i UBI i Yang, i cili kërkonte 12,000 dollarë në vit "për çdo të rritur amerikan mbi moshën 18 vjeç".

A po përpiqen edhe një herë qytetet që vuajnë nga pabarazia dhe diskriminimi ekonomik të krijojnë shtetet e tyre të mirëqenies? Libri im i ardhshëm për Shtypi i Universitetit të Kolumbisë, Qytetet e pabarabarta, argumenton se disavantazhet strukturore politike dhe ekonomike të qyteteve e bëjnë praktikisht të pamundur për ta që ta bëjnë këtë vetë, edhe pse kanë nevoja urgjente fiskale dhe sociale.

E turbullon debatin publik për t'i quajtur këto programe modeste dhe të synuara "të ardhura bazë universale" sikur të mund të shkonin për të gjithë dhe të siguronin të ardhura të mjaftueshme për të jetuar. Në fakt, këto programe pilot të qytetit janë mbështetje të të ardhurave të synuara për një numër të vogël njerëzish me të ardhura të ulëta, të fokusuara shpesh tek ata me fëmijë shumë të vegjël. Si të tilla, ato janë të ngjashme me programet modeste kundër varfërisë dhe jo me natyrën gjithëpërfshirëse të propozimeve të UBI.

Disa avokatë të UBI parashikojnë një botë ku puna do të bëhej në thelb vullnetare. Por shumica nuk shkojnë aq larg. Mosmarrëveshja kryesore është nëse UBI do të plotësonte ose zëvendësonte programet sociale ekzistuese të shtetit të mirëqenies.

Në vitin 2016, ish-lider i sindikatës progresive Andy Stern dhe avokat konservator Charles Murray të dy bënë propozime të veçanta për një UBI midis 12,000 dhe 13,000 dollarë në vit. Por propozimi i Stern do të përforconte kujdesin shëndetësor dhe mbështetje të tjera sociale, ndërsa libri i Murray u titullua "Një plan për të zëvendësuar shtetin e mirëqenies". Murray dhe avokatë të tjerë liberalë të UBI-së do të eliminonin një gamë të gjerë të ardhurash, kujdesi ndaj fëmijëve, shëndetësisë, strehimit dhe programeve të tjera dhe do t'i konvertonin fondet në një pagesë në para.

Asnjë nga programet aktuale të të ardhurave me bazë në qytet nuk shkon deri këtu, për sa i përket mbulimit universal, niveleve të të ardhurave ose (në rastin Murray) eliminimit të programeve sociale për të marrë fonde. Një nga të paktat që i afrohet objektivit vjetor prej 12,000 dollarësh është Programi BIG: LEAP i Los Anxhelosit, "duke siguruar afërsisht 3200 individë me 1000 dollarë në muaj për 12 muaj."

Shumica e programeve të qytetit janë më modeste; ti mund te shohesh një hartë e detajuar në Projektin e Kryetarit të Bashkisë. Shën Pali “Piloti i Prosperitetit të Popullit” fillimisht u siguroi 150 familjeve një total prej 9000 dollarësh gjatë 18 muajve. (Një raund i ri do të ofrojë më shumë fonde plus depozita në llogaritë e kursimeve të kolegjit.) Nis Gainesville, Florida "Vetëm GNV e të ardhurave", sigurimi deri në 7600 dollarë në një vit për 115 "njerëz të ndikuar nga drejtësia" (njerëz të liruar nga burgu ose burgu ose në provë për krime).

Dhe programet shpesh nuk financohen nga të ardhurat bazë (dhe shpesh të sforcuara) nga taksat e qytetit. Los Angeles dhe St. Paul përdorën fondet federale të lidhura me COVID, ndërsa Gainesville u financua nga donatorë privatë. Fondacionet dhe financuesit privatë janë një pjesë e madhe e UBI-së dhe nxitjes së të ardhurave të garantuara. Të Instituti i Familjes Jain është lider si në mbështetjen e pilotëve ashtu edhe në sponsorizimin e kërkimit dhe vlerësimit, ndërsa ish-CEO i Twitter Jack Dorsey ka dhënë 15 milionë dollarë në mbështetje.

Dhe madje edhe progresistët nuk ofrojnë mbështetje universale për të ardhurat themelore universale. Ne nje Letër 2016, diskutova shqetësime praktike dhe filozofike rreth UBI-së që më shqetësojnë mua dhe shumë avokatë të tjerë kundër varfërisë. Këto përfshijnë dëshirën konservatore për të reduktuar ose eliminuar shtetin e mirëqenies, kundërshtimin politik amerikan ndaj shkëputjes së punës nga mbështetja e qeverisë dhe nëse programet e garantuara të punësimit mund të jenë një alternativë më e mirë për trajtimin e varfërisë kronike dhe papunësisë.

Por ne nuk jemi në një moment UBI. Qytetet nuk po zbatojnë me të vërtetë të ardhurat bazë universale Kohët pavarësisht historisë. Ata po përdorin fondet filantropike federale dhe private për të eksploruar pagesa të kufizuara dhe modeste për njerëzit me të ardhura të ulëta. Ekziston një rrjedhë e vazhdueshme e kërkimeve vlerësuese për këto programe dhe ne do të mësojmë prej tyre.

Unë pres që ndikimi kryesor i këtyre pilotëve me bazë në qytet do të jetë përmirësime të lehta në mënyrën se si ne ofrojmë ndihmën e nevojshme në para për familjet e varfra me fëmijë. Ata nuk mbajnë premtimin e një revolucioni të madh në mënyrën se si qytetet - ose kombi - do të hartojnë dhe financojnë një shtet më të gjerë të mirëqenies dhe një shoqëri më të barabartë. Këto synime kritike do të kërkojnë burime fiskale dhe mbështetje politike përtej programeve modeste të të ardhurave të garantuara që qytetet po përdorin aktualisht.