"Ato ishin ditët." Të gjithë e kanë dëgjuar dhe shumica e kanë thënë. Por a ishin ata? Veçanërisht në pjesët kryesisht të lira të botës, e sotmja e kalon pa ndryshim të djeshmen.
Duke parë 100 vjet më parë, Londra me sa duket po shkëlqente. "Gjërat e ndritshme të të rinjve" ishin gjëja. Për këtë periudhë janë shkruar romane dhe libra. Një që bie në sy për mua është libri i DJ Taylor i vitit 2007 Të rinj të ndritshëm, në lidhje me jetën shoqërore të pas Luftës së Parë Botërore në Londër. Taylor shkroi për të lindurit e asaj kohe dhe veprimet e tyre të pasluftës, por dukej se e bënte këtë me një mbyllje të zymtë të syrit. Jeta thjesht nuk ishte aq e mrekullueshme. Ai raportoi se, ndër të tjera, “numri i njerëzve në Mbretërinë e Bashkuar, të ardhurat vjetore të të cilëve, neto nga taksat, i kalonin 10,000 Lënë, ra me dy të tretat, nga rreth 4,000 në 1,300”. Në thelb, një luftë e pamend kishte përfunduar disa vite më parë, por lufta kundër punës vazhdoi.
Ndoshta më keq për psikikën e kombit, një paund që ishte fiksuar në 4.86/$ u zhvlerësua në 3.50/$. Taylor tregoi se njerëzit ishin të shkatërruar. Sipas fjalëve të tij, "rëndësia e zhvlerësimit për qytetarin mesatar britanik, e ngritur në një atmosferë prosperiteti solid Eduardian, nuk mund të mbivlerësohet". Ne punojmë për dollarë, paund, euro, jen, juan dhe emërtojmë monedhën tuaj, por me të vërtetë po punojmë për atë me të cilën mund të shkëmbehen. Në Anglinë e pas Luftës së Parë Botërore, taksa kryesore mbi punën ishte e lartë në përputhje me një tkurrje të paundit. Si mund të ishin njerëzit të lumtur? Apo ishin ata?
Këto pyetje shpjegojnë pse Anglia e viteve 1920 dhe historia e saj janë me interes për mua. Ndërsa kjo ishte përsëri periudha e "Bright Young Things" duke u argëtuar shumë, kohët ishin të vështira. Çfarë të bëjmë me kontradiktat? Ende në kërkim të përgjigjeve, pranova të lexoja dhe rishikoja librin e Nino Strachey të botuar së fundmi Young Bloomsbury: Gjenerata që ripërcaktoi dashurinë, lirinë dhe vetë-shprehjen në Anglinë e viteve 1920. Ndërsa libri thashetheme është padyshim argëtues, do të them se jam ende duke kërkuar përgjigje. E rëndësishmja, dhe për meritë të Strachey-t, vështrimi i saj pas në një epokë në të cilën anëtarët e familjes së saj ishin të mëdhenj, ngriti pyetje të reja për një kohë shumë interesante.
Pra, çfarë ishte "Bloomsbury"? Fillimisht duhet thënë se ishte një zonë në Londër. Siç thotë autori, "Të grumbulluara brenda një rrezeje prej rreth njëqind metrash ishin një grup mbresëlënës "Truri". Truri përfshinte Lytton Strachey, John Maynard Keynes, Virginia Woolf, Dora Carrington dhe shumë të tjerë të lexuar mirë, krijues. , dhe shpesh tipa të edukuar mirë, të gjithë janë të zgjuar, ironik dhe seksualisht të egër. 46 Sheshi Gordon ishte në dukje qendra e kësaj qendre të vogël ku u mblodhën kaq shumë tipa "Bright".
Përgjigja e parë nga recensuesi juaj është të imagjinoni të padukshmen. Britania e Madhe kishte humbur kaq shumë kapital njerëzor në mënyrë kaq të panevojshme vetëm disa vite më parë. Imagjinoni se sa me ndriçim të ndezur do të kishte munguar Londra fjalë për fjalë dhe figurativisht luftimet që përcaktojnë kaq shumë historinë britanike, por që ndoshta në mënyra që nuk do t'i dimë kurrë, e nënshtrojnë atë.
Vajtimit të mësipërm, tipat e Bloomsbury mund t'i përgjigjen se ishte lufta që i dha formë këtij grupi më interesant. Sigurisht, më i dalluari nga të rinjtë "Bloomsberries" ishte Lytton Strachey. Ai shkroi të suksesshmen dhe të vlerësuar nga kritika Viktorianë të shquar, e cila “'ngriu notën talljeje që donte të dëgjonte i gjithë brezi i lodhur nga lufta, duke përdorur armët e Bayle, Voltaire dhe Gibbon mbi krijuesit e Kryqit të Kuq dhe Sistemit të Shkollës Publike. Të rinjve të pasluftës iu duk si drita në fund të tunelit.” Ose me fjalët e autorit, libri i Strachey-t “parashikonte gjendjen shpirtërore të viteve njëzet”.
Të gjitha këto flasin për një nivel serioziteti në të shquarit e paraqitur në Bloomsbury i ri se libri ndoshta nuk u gjallërua. Strachey ua bën më se të qartë lexuesve se atmosfera e Bloomsbury ishte e tillë që ju mund të "thoni atë që ju pëlqente për seksin, artin ose fenë" dhe të jepet përshtypja e njerëzve që ndoshta janë të turpshëm. E cila nuk u lexua si duhet. Edhe nëse i gjithë "Young Bloomsbury" nuk do ta kishte parë luftën, e gjithë kjo turmë me siguri i njihte shumë mirë njerëzit që e kishin parë. Burrat ose gratë, pavarësisht nga mosha, kishin parë telashe të mëdha. Si mund të mos kishin? Është një mënyrë për të sugjeruar se këta ishin individë që kishin shumë më tepër se “seks, art apo fe” në mendjen e tyre. Çfarë ishte ajo? Dhe le të mos përgjigjemi se ata thjesht po përpiqeshin të harronin. Ajo që është e tmerrshme nuk mund të harrohet, pra çfarë kishin në mendjen e tyre kur ata nuk po “përgjonin” gjithçka brenda shikimit?
Për më tepër, mënyra se si jetoi turma e Bloomsbury-t me siguri detyroi një nivel serioziteti për gjithçka që ata mendonin ose bënin, thjesht sepse homoseksualiteti ishte ende i paligjshëm. Dhe ende shihej si diçka për t'u kuruar, duke përfshirë kurat "që përfshijnë injeksione të dhimbshme testikulare". Kjo vlerëson përmendjen e spikatur duke pasur parasysh individët për të cilët shkruan Strachey. Nuk është shumë e ekzagjeruar të thuhet se afër të gjithëve që shfaqen dukshëm Bloomsbury i ri ishte homoseksual. E vërteta e mëparshme ngre pyetje që do të shtrohen pas pak.
Tani për tani, fakti që homoseksualiteti nuk ishte një mënyrë e ligjshme e jetës më bëri të pyes veten nëse kujtimet e 100 viteve më parë janë më madhështore se vetë jeta. A nuk vraponin këta individë të frikësuar?
Një aluzion i dhënë nga autori që sugjeron jo është se burrat e "lyer dhe të pluhurosur" në veçanti ishin siç u përmend më parë, të lindur mirë. Nga atje, nuk është e mundur të thuhet se privilegji klasor siguron të gjitha llojet e imunitetit, duke përfshirë, ndoshta, imunitetin nga ligjet që të tjerët pritej të respektonin. Strachey shkruan shumë për EM Forster, i cili lëvizte pa probleme brenda dhe jashtë turmës së "Bloomsbury" dhe që shkroi Maurice, një roman për një mashkull konvencionalisht të edukuar mirë në të gjitha mënyrat, përveç homoseksualitetit të tij. Ndonëse nuk u botua zyrtarisht deri në vitin 1971, Forster e shkroi atë në 1913 dhe 1914. Ishte një akt i rrezikshëm, por ndoshta jo për ata të kësaj turme? Strachey duket se i përgjigjet po kësaj të fundit. Ajo shkruan se “Duke pasur kujdes nga avokatët e shtrenjtë, policia në përgjithësi ngurronte të trajtonte objektivat e pasur. Privilegji klasor u siguronte njëfarë mbrojtjeje atyre që visheshin me zgjuarsi.» Gjithçka ka kuptim.
Ashtu si pohimi i recensuesit tuaj se ideologjikisht i përsosur është libertarianizmi, ai ka cilësi elitiste, të privilegjuara klasore. Libri i Strachey-t duket se e mbështet këtë pikëpamje në atë që turma për të cilën ajo shkruan lexon si shumë liridashëse, për të mos përmendur se ia doli mbanë për shkak të "arritjes së një auditori të etur për të sfiduar konventat tradicionale". "Bloomsberries" ishin shumë të besimit se "çdo person kishte të drejtë të jetonte dhe të dashuronte në mënyrën që ata zgjodhën". Në rregull, si ta them këtë? Libertarianizmi i varietetit të vogël është i saktë, por i bën thirrje edhe një elite që jo vetëm beson në lirinë për të jetuar dhe lënë të jetojë, por që gjithashtu mund jeto dhe le të jetojë.
Në përputhje me sa më sipër, Strachey shkruan se "rezistenca e tyre ndaj rekrutimit dhe antipatia ndaj nacionalizmit për t'i tërhequr ata [familjen proverbiale Bloomsbury] së bashku filozofikisht". Strachey i përshkruan ata si "Të ndërgjegjshëm për statusin e tyre si të huaj nga rryma kryesore", por përgjigja këtu është se ata mund të ishin jashtë sepse ishin tashmë brenda. Këta ishin tipa të shkollave publike të cilët, nëse ndiqnin kolegj, ndiqnin shkollat e varietetit të Oksfordit dhe Kembrixhit. Është më e lehtë të jesh jashtë, të sfidosh konventat, të sfidosh nacionalizmin, kur mund të lëvizësh pa probleme me ata që nuk e bëjnë këtë. Kjo nuk është një goditje për individët që Strachey feston aq sa është një vëzhgim.
Ata edhe një herë besuan thellë, por edhe ata mund besoni thellë në atë që nganjëherë refuzonte normat shoqërore. Autori Strachey vë në dukje se Lytton, pasi i ishte mohuar statusi i kundërshtarit për Luftën e Parë Botërore, u paraqit në projekt-tribunal dhe i ofroi "ta vendoste trupin e tij midis motrës së tij dhe gjermanit nëse një ushtar tentonte ta përdhunonte". Ai "u refuzua më pas për shkak të shëndetit të keq". Në lidhje me këtë histori, ka mundësi që e kam lexuar gabim, por siç e shoh, vetëm një tip i lindur mirë mund të kishte dhe do ta kishte zbuluar kaq hapur orientimin e tij seksual në këtë mënyrë në të pestën e parë të viteve 1900.
Përsëri, asnjë nga këto nuk është menduar si kritikë ndaj këtyre njerëzve. Si një besimtar edhe një herë se libertarianizmi është ideologjia e përsosur, sepse gjithçka ka të bëjë me lirinë për të zgjedhur, është e vështirë të mos tërhiqesh nga figurat historike motoja e të cilëve ishte atje "nuk kishte asgjë që nuk mund të thuhej, asgjë që nuk mund të bëhej". Kështu duhet të jetë. Thjesht duket më e lehtë të jesh siç duhet kur privilegjohet.
A ishte libri i pashpjegueshëm? Kjo nuk mund të thuhet, megjithëse mund të jetë e pakontestueshme për ata që njohin botën për të cilën shkruan Strachey. Kapitujt ishin shumë të shkurtër, gjë që ishte e mrekullueshme. Problemi me kapitujt për disa do të jetë se ata lexojnë si rrjedha thashetheme të vetëdijes, dhe për shkak se po, ata nuk e mbështesin pretendimin e Strachey se "vlera kolektive" e individëve për të cilët ajo shkruan "është nënvlerësuar vazhdimisht". Përgjigja këtu është se Strachey ndoshta ka një pikë, se këta njerëz ishin përpara kohës së tyre në pikëpamjen e tyre se "çdo person kishte të drejtë të jetonte dhe të dashuronte në mënyrën që ata zgjodhën", kështu që pse të mos përqendroheni më shumë në besimin e tyre të thellë në liri mbi përmendjet e pafundme se si Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant, etj.
Ndoshta ka shumë më pak një libër pa të, por kapitujt shkojnë nga pushtimi në pushtim. Kjo ndoshta do të emocionojë disa, do të shqetësojë të tjerët dhe do të sjellë indiferencë tek të tjerët. Në të njëjtën kohë, ekziston një argument se ajo që raporton Strachey ka një rëndësi të dobishme për të tashmen. Në të vërtetë, gjatë leximit Bloomsbury i ri E gjeta veten duke uruar që ata që ishin në gjueti të shkatërronin jetët ekzistuese për mënyrën sesi disa vepruan në të kaluarën do të lexonin librin e Strachey-t. Për ta bërë këtë do të ishte të shihje se ata që ishin pjesë e "Young Bloomsbury" ishin në dukje të gjithë grabitqarë seksualë. Keynes, të cilin Strachey e përshkruan si "një nga nikoqirët më të pasur në Bloomsbury", "përdori pozicionin e tij" për "të miqësuar dhe joshur studentët". Gjithçka lexohet si normale derisa ne shohim individë këtu dhe tani që humbasin karrierën e tyre për të bërë në të kaluarën atë që bënë shumë. Dikush mendon se mënyrat grabitqare të Keynes me meshkujt më të rinj ishin një sekret i hapur. E drejtë apo e gabuar, në atë kohë shihej si normale brenda kësaj bote elitare. Dhe është diçka për të menduar ndërsa zbatojmë moralin e sotëm për atë që ka ndodhur në të kaluarën. Përfundimisht ajo që George Will përshkruan si "presentizëm" do të na bëjë të gjithëve.
E gjithë kjo na sjell tek pyetja që vazhdoi të ngrihej gjatë leximit të librit të Strachey. Kishte diçka të pabesueshme në të. Është e vështirë të përshkruash se çfarë shkaktoi mosbesim, por doja të dija se çfarë mendonin të tjerët të privilegjuar ose jo për grupin e Bloomsbury. Këta ishin të famshëm "Bright Young Things" për të cilët kaq shumë menduan dhe shkruanin, por ata siç u përmendën ishin homoseksualë në dukje shumicë. Burra dhe gra. Kjo është ajo që është e vështirë të besohet. Këtë të fundit nuk e shkruaj për homofobi apo ndonjë gjë të tillë. Është më shumë me çudi. A ishte Londra me të vërtetë kaq e avancuar në vitet 1920, ku të gjitha luftërat kulturore rreth seksualitetit që u zhvilluan në SHBA në mes, u hodhën përpara? Përsëri, pyetje. A ishin homoseksualët e asaj epoke në krye të grumbullit social, siç duket të aludojë Strachey, apo vërtet të huaj për të jetuar ashtu si ata? Dhe nëse të huajt, pse shkëlqenin kaq shumë?
Shumë pyetje. Shpresojmë që të tjerët që e kuptojnë më mirë epokën të mund t'u përgjigjen pyetjeve që libri me siguri interesant i Nino Strachey zbuloi tek unë. Tani për tani, nuk jam i sigurt dhe i pasigurt për importin e atyre për të cilët ajo shkruan kryesisht sepse vetë Strachey duket e pasigurt.
Burimi: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/28/book-review-nino-stracheys-young-bloomsbury/