Blackstone pati një pengesë ligjore pas marrëveshjes së strehimit me të ardhura të ulëta prej 5 miliardë dollarësh

Blackstone ka pësuar një pengesë ligjore në një mosmarrëveshje me organizatat jofitimprurëse të strehimit që po përpiqen të konfiskojnë disa nga ndërtesat e apartamenteve që bleu për 5.1 miliardë dollarë nga AIG vitin e kaluar.

Firma më e madhe në botë e kapitalit privat bleu asete banesash me vlerë më shumë se 20 miliardë dollarë gjatë pandemisë së koronavirusit, duke përfshirë dhomat e banimit të studentëve, një qiradhënës me qira dhe portofolin e AIG prej 678 zhvillimesh të kontrolluara nga qiraja, të financuara përmes një kredie federale tatimore me të ardhura të ulëta. program.

Marrëveshjet përfaqësojnë shtytjen më të madhe të Blackstone në tregun e banesave në SHBA që nga kriza financiare. Portofoli i dikurshëm i AIG, i njohur tani si April Housing, është ndër investimet më të mëdha në Breit, trusti i investimeve të pasurive të paluajtshme të regjistruara prej 63 miliardë dollarësh të Blackstone që është popullor me investitorët e pasur me pakicë.

Por të ardhurat e ardhshme të Blackstone nga disa prej atyre blloqeve të apartamenteve të kontrolluara nga qiraja janë turbulluar nga një mosmarrëveshje me operatorët e banesave jofitimprurëse mbi kuptimin e kontratave që AIG nënshkroi më shumë se një dekadë më parë, kur avansoi para për ndërtimin në këmbim të një ndarjeje të kredite tatimore.

Ndër zhvillimet e diskutueshme është një komunitet pensionistësh i subvencionuar në Michigan i njohur si Fshatrat Presbyterian, i cili u rinovua me financimin e ndërtimit nga AIG. Në këmbim, siguruesi mori kredi tatimore që reduktuan pagesat e tij ndaj qeverisë federale me më shumë se shpenzimi fillestar, duke e lejuar atë të bënte një fitim mbi 15 vjet.

Me ato kredi tatimore të shteruara, grupi i kishës që operon Fshatrat Presbiteriane thirri një klauzolë kontraktuale që është e zakonshme në marrëveshjet e financimit të banesave, në përpjekje për të detyruar automjetin përmes të cilit AIG mbante aksionet e saj për të shitur për një shumë nominale.

AIG paditi për të ndaluar transaksionin, duke argumentuar se nuk mund të detyrohej të shiste dhe Blackstone trashëgoi çështjen gjyqësore kur bleu portofolin në dhjetor.

Ai rast, dhe të tjerë si ai, kishin shkuar kryesisht në rrugën e AIG-së përpara marrëveshjes së Blackstone, me gjykatat në Nju Jork dhe Miçigan që pranuan kryesisht interpretimin e siguruesit të kontratës që nënshkroi.

Por kjo dinamikë ndryshoi me një vendim të dhënë nga gjykata amerikane e apelit me qendër në Cincinnati për qarkun e gjashtë në maj.

Gjykatës së apelit iu kërkua të zgjidhte një mosmarrëveshje teknike në lidhje me një mekanizëm të sanksionuar në kodin tatimor të SHBA-së që organizatat jofitimprurëse thonë se duhet t'i lejojë ata të rimarrin pronësinë e ndërtesave që drejtojnë pa paguar çmimin e tregut për një kompani si Blackstone.

Qarku i gjashtë u anua me organizatat jofitimprurëse, të cilët kanë argumentuar se e ashtuquajtura "e drejta e refuzimit të parë" mund të ushtrohet edhe nëse asnjë ofertues i jashtëm nuk ka bërë një ofertë të detyrueshme për të blerë pronën.

Por në një vendim të gjerë, gjyqtarët shkuan më tej, duke paraqitur një pamje se si supozohet të funksionojë programi i kreditimit të taksave, për të cilin ekspertët ligjorë thonë se mund të sjellë telashe për investitorët që kërkojnë të fitojnë një kthim nga rritja e vlerës së pronave në lagjet e bukura.

Kontrata e financimit të Presbyterian Villages i lejoi AIG dhe Blackstone të "përfitonin nga kreditë e taksave të banesave, jo nga fitimet afatgjata të vlerësimit të pronës", thanë gjyqtarët.

"Shpresa është që këto vendime të fundit t'i vendosin organizatat jofitimprurëse në një pozicion më të favorshëm negociues kundrejt investitorëve të jashtëm që kërkojnë pagesa në para," tha Robert Rozen, një avokat që ndihmoi në hartimin e programit të kredisë tatimore në vitet 1980. dhe tani punon me organizata jofitimprurëse të strehimit.

“Gjykatat kanë filluar të gërmojnë më tej në atë që Kongresi synonte, dhe kjo po rezulton në vendime që shkojnë kundër këtyre investitorëve të jashtëm,” shtoi Rozen.

April Housing hodhi poshtë vendimin e qarkut të gjashtë, duke thënë se ai "nuk kishte ndikim në ekonominë e marrëveshjes ose mënyrën se si ne angazhohemi me partnerët tanë".

Por David Davenport, një avokat për grupin e kishës që drejton komunitetin e pensionistëve në Miçigan, tha se kompania në pronësi të Blackstone ndryshoi pozicionin e saj ndaj klientit të tij pasi qarku i gjashtë publikoi vendimin e saj më 10 maj.

“April Housing kontaktoi fillimisht fshatrat Presbyterian të Miçiganit për të diskutuar zgjidhjen e mundshme të çështjes më 11 maj”, tha Davenport, duke shtuar se diskutimet po vazhdojnë.

Nëse nuk arrihet zgjidhje, atëherë fati i pronës do të vendoset pasi çështjet e mbetura ligjore të trajtohen nga një gjykatë më e ulët.

Ndërsa vendimi i qarkut të gjashtë është i detyrueshëm vetëm në Michigan dhe tre shtete të tjera, ai ndjek vendime të ngjashme kundër ofruesve të tjerë të financimit të strehimit në juridiksione, duke përfshirë Massachusetts dhe Delaware.

Blackstone po kërkon të zgjidhë dy padi të tjera në të cilat po kërkon të drejtat e pronësisë mbi pronat që operohen nga organizata jofitimprurëse, sipas njerëzve të njohur me situatën.

Firma e kapitalit privat i tha një gjykate apeli në mars se ishte "në fazat përfundimtare të një zgjidhjeje biznesi" me një organizatë jofitimprurëse të strehimit me bazë në Nju Jork, e cila ka kërkuar të rimarrë pronësinë e plotë të një ndërtese apartamentesh në Brooklyn. Zgjidhja e propozuar do të pasqyronte "angazhimin e të dyja palëve për strehim të përballueshëm [dhe] do të rezultonte në zgjidhjen e këtij rasti", shtoi një avokat i firmës.

Tre ditë pasi qarku i gjashtë dha vendimin e tij, April Housing tërhoqi ofertën e saj që një gjykatë shtetërore në Virxhinia të hedhë poshtë një padi të ngritur nga një tjetër organizatë jofitimprurëse, Wesley Housing, duke zgjedhur të anulojë një seancë të planifikuar dhe të paguajë shpenzimet e kundërshtarit të saj.

April Housing nuk tha pse vendosi papritmas të tërhiqte mocionin e Virxhinias, i cili nxori disa argumente që ishin të ngjashme me ato që dështuan në rastin e Miçiganit. Kompania që atëherë ka paraqitur një dokument që tregon se mohon pretendimet e Wesley.

Kompania e mbështetur nga Blackstone tha në një deklaratë se "po punonte në mënyrë proaktive me këta partnerë për të zgjidhur çështjen gjyqësore të trashëguar që nga blerja jonë më pak se gjashtë muaj më parë".