Biden luan 'lojën e kallamarit' me industrinë e energjisë

Midis pandemisë dhe luftës në Ukrainë, industria e energjisë në mbarë botën është në trazira me çmime në rritje, probleme të zinxhirit të furnizimit dhe presion për një zgjidhje. Një numër vendesh janë kthyer te qymyri si një zgjidhje e përkohshme për mungesat e karburantit, US LNLN
Eksportet e G janë kaluar nga Azia në Evropë dhe konsumatorët në SHBA po përballen me 5 dollarë/gallon për benzinë. Gjysma e medias dominohet nga loja e fajësimit dhe gjysma tjetër nga premtimet për zgjidhjen e problemit – në këmbim të financimit të qeverisë.

Administrata Biden nuk mban përgjegjësinë kryesore për problemin, edhe pse anulimi i gazsjellësit Keystone XL dhe ndalimi i qirave të shpimit në tokat publike nuk ishin të mençura, duke qenë pak më shumë se qëndrim për të kënaqur krahun e majtë të Partisë Demokratike. Prodhimi i naftës dhe gazit në tokat publike (të paktën në tokë) nuk është shumë domethënës dhe pa tubacionin Keystone XL, nafta kanadeze ende prodhohet, por transportohet me hekurudhë, e cila është më e shtrenjtë, më pak e sigurt dhe rezulton në emetime pak më të larta të gazeve serrë .

Më problematike është zhvendosja e vazhdueshme midis dëshirës për më shumë dhe më të lirë energji dhe, mirë, jo. Liberalët në Kongres kanë kritikuar kompanitë e naftës që nuk kanë shpuar aq shumë sa para pandemisë, por kanë kthyer fitimet e tyre 'të papritura' te aksionerët. Të njëjtët fajësojnë industrinë e naftës për dështimin e SHBA-së për të miratuar politika ekonomike ndëshkuese për ndryshimet klimatike dhe u kanë kërkuar investitorëve që të largohen prej tyre nën rubrikën e investimit të ESG.

Në të njëjtën kohë, administrata ka bërë thirrje për prodhim më të lartë të naftës nga vendet e OPEC+ (përveç Rusisë) dhe Presidenti Biden do të shkojë në Arabinë Saudite - por jo për të folur për naftën, jemi të sigurt. Ky është një përmbysje e këmbënguljes së tij të mëparshme se ai e konsideronte Arabinë Saudite si një shtet të varfër bazuar në të dhënat e saj të të drejtave të njeriut dhe dërgon një mesazh të qartë se nafta ka rëndësi. Në të vërtetë, aq shumë presidentë amerikanë kanë shkuar në Riad, saqë duhet të kenë një hatrack të dedikuar për raste të tilla. Vlen të përmendet: një nënkryetar i cili shkoi duke kërkuar për prodhim më të ulët për të shpëtuar sektorin e naftës në SHBA në 1986.

Rezultati i fundit në lidhje me tarifat për panelet diellore të importuara është një shembull tjetër i mospërputhjes së administratës. Nxitja e më shumë investimeve diellore pasi politika e ndryshimeve klimatike binte ndesh me dëshirën për të rritur prodhimin e paneleve diellore në SHBA - dhe nga punëtorët e sindikatave. Por përdorimi i tarifave për panelet diellore të importuara nga Azia Juglindore, ku prodhuesit e Kinës lëvizën operacionet për të shmangur tarifat, tani është pezulluar në një sistem për instaluesit e energjisë diellore. Por është një goditje për prodhuesit e paneleve diellore, të cilët u siguruan vazhdimisht se Administrata dëshiron t'i mbështesë dhe tani nuk e kanë idenë se çfarë tarifash dhe çmimesh do të jenë në dy vjet dhe nëse investimi në kapacitetet prodhuese do të shpërblehet apo jo.

(Me sa duket rënia e çmimeve të qelizave fotovoltaike nuk ishte vetëm për shkak të kurbës së të mësuarit, siç pretendohet shpesh; subvencionet kineze dhe puna e lirë duket se kanë kontribuar një pjesë të madhe të kursimeve.)

Krahasimi me episodin e Dritës së Gjelbër të Red Light të Lojës Squid, ku humbësit ekzekutohen, është një ekzagjerim për të qenë i sigurt. Megjithatë, politikanët shumë shpesh e konsiderojnë ndryshimin e qëndrimeve të tyre si pa kosto, pasi paratë nuk rrjedhin drejtpërdrejt nga objektivat në arkat e qeverisë. Por kjo keqinterpreton ekonominë bazë, domethënë, koston e parasë në kohë. Nëse një zhvillues i një qendre tregtare, termocentrali bërthamor ose fushë nafte investon 10% të parave të projektit, vetëm për të parë që zhvillimi të vonohet për vite me rradhë, ai do të bëjë shpenzimet e interesit për paratë e zotuara tashmë. Kjo është një nga arsyet që termocentralet bërthamore të ndërtuara në SHBA në vitet 1970 dhe 1980 ishin kaq të shtrenjta: vonesat e shumta shtrenjtuan pagesat e interesit.

Në mënyrë të ngjashme, kur Kalifornia krijoi një mandat të Automjeteve me Emetim Zero në vitet 1990, vetëm për ta braktisur atë kur teknologjia doli e papjekur, kostoja për shtetin ishte në fakt zero. Por kompanitë e makinave shpenzuan miliarda: GM tha se kostoja e zhvillimit për EV1 të saj ishte 600 milionë dollarë (në dollarët e sotëm). Ndjenja se ky mandat nuk impononte kosto ishte i gabuar: kostot u fshehën, por në mënyrë efektive u kaluan konsumatorëve me çmime më të larta të automjeteve ose aksionarëve me dividentë më të ulët. Ndoshta disa humbje pune mund t'i atribuohen devijimit të kapitalit nga GM nga produkte të tjera më të suksesshme.

Rreth një dekadë më parë, kur sugjerova në një konferencë në Kaliforni që mandate të tilla si kjo ishin të kota, një ambientalist hoqi dorë nga kritikat e mia duke thënë se ata të paktën e kishin avancuar teknologjinë. Por tërheqja e një vije të drejtë nga mandati i ZEV i viteve 1990 tek automjetet e sotme litium-jon duket e gabuar. Sigurisht që pati përparime në teknologjinë e baterive dhe qelizave të karburantit, por shumica e tyre ndodhi pasi mandati u braktis dhe duket se ka qenë kryesisht rezultat i kërkimit bazë të vazhdueshëm dhe jo i punës së bërë që synonte në mënyrë specifike mandatin.

Pra, ndërsa republikanët kërkojnë që Biden t'i japë industrisë dritën jeshile, dhe demokratët bërtasin për një dritë të kuqe, industria ka mbetur pa e ditur nëse do të penalizohet për lëvizje apo ngrirje. Kjo shpjegon pse kaq shumë ngurrojnë të angazhohen për punësimin e personelit, blerjen e qirave të shpimit dhe nënshkrimin e kontratave për të marrë me qira pajisje që do të zgjasin me muaj ose vite - kur fundi i luftës në Ukrainë mund të ulë ndjeshëm çmimet e naftës ose një fitore demokratike në mes. -Zgjedhjet me mandat mund të shihnin të ngrira qiratë dhe lejet e tyre, dhe paratë e angazhuara të grumbullonin shpenzimet e interesit.

Lufta mbi politikën e energjisë dhe konkurrenca midis burimeve dhe teknologjive do të vazhdojë për shumë vite dhe, siç tregon rritja e naftës dhe gazit argjilor dhe përqafimi i kohëve të fundit i karburanteve fosile të lira edhe nga qeveritë evropiane 'të gjelbra', e ardhmja e industrisë është e pasigurt. mjafton që edhe pa mospërputhje politike, sfidat e investimeve janë të frikshme, jo vetëm për kompanitë e naftës dhe gazit, por në të gjithë sektorin. Dhe ExxonMobil'sXOM
Përgjigja ndaj sulmit të Bidenit ndaj fitimeve të tyre dhe nën-investimit të supozuar tregon se ata nuk janë të gatshëm të shkojnë butësisht në atë natë të mirë.

Deklarata e ExxonMobil në lidhje me letrën e Presidentit Biden drejtuar Industrisë së Naftës