Biden dhe Sunak - Çifti i çuditshëm i politikës së energjisë

Flisni për çiftin e çuditshëm.

Në pamje të parë, kryeministri i Britanisë Rishi Sunak dhe presidenti amerikan duket se kanë pak të përbashkëta. I pari është një politikan i qendrës së djathtë me sy në tregjet e lira, ndërsa i dyti është një lider i qendrës së majtë.

Megjithatë, lajmet e fundit tregojnë se ata kanë të paktën një gjë të përbashkët. Ata të dy kryesojnë politikat e tyre kombëtare energjetike, të cilat pa dyshim janë kontradiktore dhe jokonsistente.

Le të fillojmë me Biden.

Lexuesit prej kohësh do ta dinë tashmë se një nga Përpjekjet e hershme të presidentit amerikan kur erdhi në detyrë ishin ndalimi i shitjes së qirave të reja federale të shpimit të tokës tek kompanitë e energjisë. Ishte e sigurt që furnizimi me naftë në SHBA do të ishte më i ulët se ç'do të kishte qenë ndryshe dhe, për rrjedhojë, çmimet e benzinës do të ishin më të larta se sa mund të ishin. Përfundimisht, një gjykatë e anuloi dekretin e tij.

Shpejt përpara disa muaj, dhe administrata u ankua se kompanitë e energjisë ishin "Joamerikane" për shkak të çmimit të lartë të naftës, i shkaktuar pjesërisht nga ndalimi i tokës federale i shpimit nga Biden.

Megjithatë, lëvizja e fundit merr tortën. Administrata tani po shikon një ndalim të sobave me gaz. Ajo bazohet në idenë se kur gazi natyror digjet ai krijon ndotës që dëmtojnë njerëzit. Janë të vërteta ato sobat prodhojnë gazra toksikë.

Nëse ndalimi i gatimit ndodh, do të thotë të përdorni energji elektrike për gatimin e vezëve të skuqura në mëngjes në vend të gazit. Dhe pikërisht këtu fillon mospërputhja.

Por këtu është fërkimi. Kalimi në energji elektrike mund të jetë edhe më toksik për mjedisin.

Në SH.B.A 38% e energjisë elektrike prodhohet duke përdorur gaz natyror dhe 22% të tjera prodhohet nga qymyri. Djegia qymyri përgjithësisht konsiderohet të jetë shumë më toksik sesa gazi që digjet.

Megjithatë, kalimi në gatim me energji elektrike do të thotë që gazi natyror dhe qymyri të digjen më shumë se më parë. Rezultati i të paktën po aq ndotjeje sa më parë dhe ndoshta më shumë - nuk duket se shqetëson administratën e Biden. Megjithatë duhet.

Nëse ndotja toksike është e keqe, është e keqe. Heqja e sobave me gaz të Amerikës nuk do të ndihmojë. Mund të rrisë ndotjen e ajrit. Heqja e prodhimit të energjisë nga qymyri, e ndjekur nga gazi natyror dhe më pas ndalimi i sobave me gaz mund të ndihmojë në fakt qëllimet e administratës. Tani për tani, duket thjesht si një shpërqendrim i shtrenjtë, i pakuptueshëm, vetëshkatërrues.

Ndërsa Biden po bën shumë duke ndjekur një politikë të çuditshme energjetike, Sunak nuk është shumë prapa.

Tashmë, ne e dimë se Sunak rivendosi një ndalim fracking në MB dhe më pas ndërpreu një marrëveshje me Biden në iMporton më shumë gaz natyror nga SHBA, pjesa më e madhe e të cilit nxirrej duke përdorur teknologjinë fracking.

Fracking është jashtëzakonisht jopopullor në MB, zakonisht për arsye se dëmton mjedisin. Në të njëjtën mënyrë, gazi natyror i copëtuar në SHBA duhet të jetë gjithashtu i dëmshëm për mjedisin. Përsëri, kjo është një politikë energjetike e prapambetur dhe jokonsistente.

Përkeqësohet. Qeveria e Sunak gjithashtu ndezi dritën jeshile Miniera e parë e re e qymyrit në Mbretërinë e Bashkuar në dekada. Siç është përmendur tashmë, qymyri është shumë më i dëmshëm sesa gazi natyror, i copëtuar ose ndryshe.

Kohët e fundit, Sunak tha se donte të mbronte industrinë e naftës dhe gazit të Skocisë, të cilën qeveria e deleguar skoceze, e udhëhequr nga Nicola Sturgeon, thotë se dëshiron ta heqë gradualisht për arsye mjedisore.

Përsëri, ka diçka të çuditshme që po ndodh këtu me Sunak (gjithashtu me Sturgeon nga kjo është një histori tjetër). Kryeministri dëshiron që industria e karburanteve fosile të Skocisë të vazhdojë të pompojë naftë dhe shpime për gaz, të cilat kemi dëgjuar se janë të dëmshme për mjedisin. Në të njëjtën kohë ai është mjaft i shqetësuar për mjedisin për të ndaluar fracking në Angli.

Sunak dhe Biden të dy duket se po drejtojnë një pjatë politike ad hoc. Që do të thotë pak a shumë, ne do të vendosim se çfarë do të bëjmë nëse bie ndesh apo jo me vendimin e mëparshëm.