Arbitrum Airdrop lë shumicën e përdoruesve me duar bosh: Raporti Nansen – Trustnodes

Vetëm 1 në 3 përdorues të Arbitrum, një shtresë e dytë që funksionon në blockchain ethereum, ka marrë 1,000 token ose më shumë sipas Nansen, një startup analitik blockchain që ishte pjesë e dizajnimit të airdrop.

Përkundrazi, afër 70% nuk ​​kanë marrë asgjë, duke arritur në pothuajse dy milionë adresa në një nga pikat ajrore më të ngushta të krijuara deri më tani.

“Nga ~2.3 milionë portofolë që kishin kaluar në Arbitrum One përpara datës 6 shkurt 2023, 625,143 ose ~28% morën më shumë se 3 pikë kumulative dhe kishin të drejtë të merrnin Arbitrum Token-in e sapo lëshuar,” thotë Aurelie Barthere, Analiste kryesore e kërkimit në Nansen. .

Ky përjashtim kishte pak të bënte me parandalimin e sybilit, atë të kapjes së njerëzve ose robotëve që përdorin më shumë se një llogari, sepse vetëm 135 mijë nga ky rreth dy milionë, ose 5%, u identifikuan si sybilë dhe u përjashtuan.

Në vend të kësaj, fokusi duket se ka qenë në ndëshkimin e rastësive, ndërkohë që shpërblehen në mënyrë disproporcionale ato që ndoshta janë kryesisht bots tregtare pasi ato priren të jenë shumë aktive.

Kjo bazohet në kritere arbitrare, si kërkesa për katër transaksione për shumë muaj, në vend të dy për shembull, edhe pse Nansen identifikon një mënyrë mjaft të thjeshtë për të përcaktuar se çfarë është një llogari reale dhe çfarë është më shumë një llogari airdrop sybil.

Ky kriter është ai që ata i quajnë vëllime agregate në zinxhir, një masë vetë-shpjeguese që përmbledh vlerën e transfertave në zinxhir, kështu që nëse dërgoni 1 eth nga A në B, atëherë totali është rreth 2,000 dollarë.

Edhe pse këtu ata kërkojnë të paktën 10,000 dollarë në lëvizje në zinxhir, dhe madje edhe atëherë ju merrni një pikë nga 3 pikët e nevojshme.

Një pikë është për depozitimin në Arbitrum, dhe më pas për të përmbushur minimumin që ju nevojiten katër transaksione ose nëse nuk keni transferuar të paktën 10,000 dollarë në zinxhir, duhet të keni kryer transaksione për shumë muaj.

“Fondacioni Arbitrum synon shpërndarjen optimale të qeverisjes së protokollit të Arbitrum. Një mënyrë për ta bërë këtë është përpjekja për të kuptuar modelet që tregojnë aktivitet organik, "thotë Barthere.

"Aktivitetet 'Organike' përfshijnë gjetjen e dobisë në transaksionet në Arbitrum, ndihmën në zhvillimin e Dapps dhe protokolleve të disponueshme në zinxhir, ose kontributin në qeverisjen ekonomike dhe teknologjike të protokollit."

Kriteret e tyre nuk kanë asnjë pikë shtesë për zhvilluesit, megjithatë, individët që lëshojnë kontrata inteligjente në Arbitrum, pavarësisht se inkurajimi i tyre është një nga qëllimet e tyre të deklaruara.

Kriteret e tyre në dukje pothuajse ekskluzivisht përqendrohen në vëllime dhe jo për të përcaktuar se sa organike është një adresë, por për të përcaktuar se sa aktive është një adresë pavarësisht nëse ka të ngjarë të jetë një adresë sybile.

Për shembull, shumë eterinas kanë deklaruar publikisht se e kanë marrë airdrop në tre ose më shumë adresa, pavarësisht nga bllokimet publike që lejojnë analizën e afërsisë.

Prandaj, disa morën shumë dhe shumica nuk morën asgjë, por edhe ata që e kanë marrë këtë shenjë, kanë marrë vetëm rreth 10% të furnizimit total të tokenit.

43% do të mbahet nga Arbitrum DAO, dhe 44% të tjera do t'i shkojnë ekipit dhe investitorëve pas Arbitrum, Offchain Labs.

Krahasoni këtë me vetë shpërndarjen e ethereum-it, ku rreth 72 milionë token ishin pjesë e furnizimit fillestar të tokenit, dhe vetëm 12 milionë shkuan në Fondacionin Ethereum për t'i shpërndarë te zhvilluesit dhe gjithçka tjetër.

Kjo është pothuajse një e kundërt e shpërndarjes së Arbitrum, 80/20 kundrejt 10/90 këtu; dhe megjithatë ende ethereum akuzohet për një minierë paraprake.

Dikush mund të argumentojë megjithatë se këto janë argumente falas, kështu që ata që i kanë marrë duhet të jenë të lumtur dhe ata që nuk duhet të ankohen, por pa pjesëmarrjen e komunitetit, një projekt si Arbitrum rrezikon reagime të kundërta sepse në fund token e tyre ARB mund të 'konkurojë ' me eth.

Ata nuk deklarojnë në njoftimin e tyre se për çfarë saktësisht shërben kjo shenjë, por me sa duket nëse do të ketë ndonjë vlerë do të jetë të paguajnë një lloj tarife.

Këto tarifa aktualisht paguhen kryesisht në eth, por nëse vlera kalon në L2 dhe në këtë rast në Arbitrum, ato do të paguhen në Arb, duke krijuar një lloj tensioni.

Arb do të vendosej ende në zinxhir, kështu që vetë eth do të merrte ende një pjesë të tarifës, por në ekstreme, nëse themi se e gjithë vlera është në Arb, atëherë shumica dërrmuese do të vlerësohej nga transaksionet on-chain, duke e bërë marrëdhënien një nga shkëmbimet.

Në atë lloj situate ata duhet të ishin shumë më bujarë dhe fokusi i tyre duhet të ishte në përjashtimin e sybilit, jo në kritere mjaft arbitrare që mbulojnë një hark kohor shumë të shkurtër prej vetëm dy vitesh në lidhje me atë se kush është përdorues.

Kompleksiteti i kritereve gjithashtu ngre pikëpyetje për personat e brendshëm, pasi shumë nga këto rreth katër transaksione dhe gjatë muajve, etj, u zbuluan dukshëm në disa cepa shumë kohë përpara njoftimit të sotëm.

Kjo mund të jetë e drejtë siç dëshironi të blini nga ata që përfshinin, por dizajni është dorështrënguar dhe arbitrar, jo më pak sepse disa casualë mjaft organikë, dhe duke parë nga numrat, shumë prej tyre nuk kualifikoheshin.

Nga ana tjetër, mbajtja në airdrops është për t'u lavdëruar, por të tilla airdrops duhet të synojnë gjithëpërfshirjen dhe shpërndarjen e gjerë pasi duam nivelin më të lartë të decentralizimit, veçanërisht për shtresat e dyta.

Për më tepër, projektuesit Airdrop duhet të kenë parasysh se kjo hapësirë ​​është globale. Ju mund të blini një shtëpi të tërë në disa vende me 10,000 dollarë, madje edhe në vendet e zhvilluara kjo është një shumë mjaft e madhe për këdo nën 40 vjeç.

Prandaj, rastësitë duhet të shpërblehen sipas mendimit tonë, jo të ndëshkohen, jo më pak sepse niveli i mbështetjes për këtë hapësirë ​​varet prej tyre dhe ndoshta edhe vetë e ardhmja e gjithë kësaj hapësire.

Nxitja e tyre dhe zhvendosja e tyre nga të rastësishmet në lart, është një objektiv kryesor i çdo biznesi. Edhe pse këtu Arbitrum ka dezincentivuar sepse lënia jashtë rreth 70% e përdoruesve tuaj padyshim ka një kosto.

Tani, a janë ata përdorues? Dallimi midis kësaj dhe robotëve është i drejtë, megjithëse nëse kriteri juaj është aktiviteti, atëherë mund të jetë pothuajse e pamundur.

A janë ata përdorues në një kuptim tjetër, në lidhje me a kanë depozituar vetëm për të marrë airdrop dhe asgjë më shumë?

Epo, duke pasur parasysh se numri është dy milionë dhe le të supozojmë se ata janë të gjithë njerëz të veçantë, vetëm në vetë kriptomat llogaritet janë rreth 200 milionë përdorues, dhe disa në këtë industri shpresojnë ta arrijnë atë në një miliard.

Me vetëm 1% të përdoruesve aktualë të kriptove që tregojnë interes për ju, pse do të rrezikonit qoftë edhe një përdorues të tillë, e lëre më 70% të tyre, veçanërisht nëse qëllimi juaj është të jeni kanali i shumicës dërrmuese të transfertave etnike deri në pikën, në ekstreme, të zëvendësimit të vetë eth.

Lakmia, kjo është arsyeja pse, me sa duket, duke marrë parasysh shpërndarjen totale të tokenit të tyre, sepse në lidhje me kriteret objektive, bot ose jo ose sybil dhe kjo është kjo, sipas mendimit tonë.

Lërini të tjerët të gjuajnë për aq kohë sa janë individë të veçantë, sepse nëse shqetësohen kaq shumë, atëherë padyshim që ata janë përdorues dhe nëse jo sot, nesër nëse dapp do të hiqet.

Pikëpamja tjetër, ajo e shprehur këtu, është se ata duan të stimulojnë ata që kanë më shumë gjasa të marrin pjesë në DAO, prandaj përqendrimi në aktivitet, por dallimi midis tregtarëve dhe aktivitetit, ose robotëve të tregtimit, është pothuajse zero dhe asnjëri nuk do të shqetësohu me DAO-në tënde.

DAO në fakt është një aspekt dhe subjekt krejtësisht i ndryshëm, dhe nëse vërtet dëshironi të stimuloni pjesëmarrjen e DAO, atëherë ju shpërbleni pjesëmarrësit e DAO siç bëjnë ata këtu me vetëm 1% të totalit të argumenteve, në vend që ta përzieni atë me airdrop që, me sa duket , ka si synim kryesor decentralizimin e pronësisë.

Kjo është arsyeja pse këto airdrops tërheqin mbështetjen e publikut. Ata janë një model i ri dhe jo vetëm me fjalë, por në realitet, të paktën në mënyrë të parashikueshme, ku ne zotërojmë, publiku zotëron platformat tona.

Një dap ose projekt ndryshon nga ai me rrezikun e tyre, veçanërisht kur hapësira për shtresat e dyta është jashtëzakonisht konkurruese dhe mund të bëhet akoma më konkurruese.