Rasti i Alex Epstein për përdorimin e më shumë naftës, qymyrit dhe gazit natyror

Pas librit të tij të parë - a New York Times
NYT
dhe një Wall Street Journal bestselleri i botuar në 2014 - që bëri një imponues rast moral për lëndët djegëse fosile, libri i ri i Alex Epstein me të njëjtën temë del në librari muajin e ardhshëm. Mund të thuhet se në sport, si në debatet intelektuale, mbrojtja më e mirë është ofendimi. Dhe kjo është pikërisht ajo që bën Epstein në këtë libër të titulluar "E ardhmja fosile: Pse lulëzimi global i njeriut kërkon më shumë naftë, qymyr dhe gaz natyror—jo më pak“. Libri argumenton me forcë kundër nocionit të përhapur të mbajtur nga "ekspertët e caktuar" - veçanërisht shkencëtarët e klimës - se përdorimi i karburanteve fosile duhet të eliminohet me shpejtësi.

Epstein fillon duke paraqitur atë që ai e quan një kornizë "lulëzim njerëzor" për të menduarit rreth çështjeve të energjisë në kapitujt 1 deri në 3. Më pas ai përdor këtë kornizë konceptuale për të analizuar dhe vlerësuar të dhënat në përshkrimin e përfitimeve të përdorimit të karburanteve fosile në kapitujt 4 deri në 6 dhe "efektet anësore" potencialisht negative në kapitujt 7 – 9. Në dy kapitujt e fundit, 10 dhe 11, ai vlerëson politikat dhe strategjitë për të çuar përpara lulëzimin njerëzor. Është një libër i gjatë (432 faqe duke përjashtuar fusnotat dhe indeksin) dhe mbulon një sasi të madhe materialesh përkatëse, shumë prej të cilave nuk mund të mbulohen në hapësirën e një rishikimi të shkurtër. Por le të mbulojmë pikat kryesore.

Njeriu është masa e të gjitha gjërave

Në tij sondazh mjeshtëror i qytetërimit perëndimor nga mesjeta deri në modernitet, historiani britanik i artit Kenneth Clark gjurmon shfaqjen e Rilindjes Firence dhe arkitekturën e saj humaniste dhe citon filozofin grek Protagoras i cili tha "Njeriu është masa e të gjitha gjërave". Ndjeshmërive të mendjes moderne perëndimore, natyrisht, kjo i vjen erë arrogancës njerëzore dhe qëndrimit të tij grabitqar ndaj natyrës. Të inteligjencës së Perëndimit do të ndihej shumë më mirë në shtëpinë e tij me adhurimin e natyrës nga Jean Jacques Rousseau dhe besimin në vlerën morale të "egërsirit fisnik".

Epstein ndërton "kornizën e tij të lulëzimit njerëzor" pikërisht me këtë kontrast midis pikëpamjeve të botës. Narrativa mbizotëruese "anti-njerëzore" shpërfill përfitimet e pallogaritshme të lëndëve djegëse fosile për mirëqenien globale njerëzore, e sheh sistemin klimatik të tokës në një "ekuilibër delikat", "katastrofikon" rolin e dioksidit të karbonit (gazit më të madh serrë të emetuar nga djegia e karburantet fosile) me parashikime të tmerrshme të shkatërrimit të klimës, dhe pohon se qëllimi primar moral i shoqërisë njerëzore është të eliminojë shpejt dhe rrënjësisht ndikimet njerëzore në një mjedis të pacenuar. Në kundërshtim me këtë, pikëpamjet e autorit për "lulëzimin njerëzor" sugjerojnë që politikat publike duhet të njohin rolin e vazhdueshëm dhe në zgjerim të lëndëve djegëse fosile në përmirësimin e mirëqenies njerëzore. Kjo vlen edhe më shumë në vendet në zhvillim, ku "të jetosh me natyrën" do të thotë akses i varfër ose i kufizuar në energji, duke çuar në varfëri degraduese dhe jetë të privuar e të paplotësuar.

Përfitimet: «Bota jonë e panatyrshme e jetueshme me lëndë fosile»

Qindra miliona qytetarë kanë dalë rishtazi nga varfëria në dekadat e fundit dhe kanë filluar të shijojnë frytet e rritjes ekonomike dhe përparimit teknologjik në të gjithë Azinë, Afrikën dhe Amerikën Latine në dekadat e fundit. Kjo përbën një ndër arritjet më të mëdha në historinë njerëzore. Megjithatë, siç na kujton Epstein, ekziston një injorancë e përhapur për këtë, veçanërisht në mesin e atyre në Perëndimin e zhvilluar që e marrin si të mirëqenë stilin e jetesës së klasës së mesme.

Ai citon një anketë kolegji në MB mbi ndërgjegjësimin për varfërinë botërore – e përcaktuar si të jetosh me më pak se 2 dollarë në ditë në dollarët e sotëm. Sondazhi pyeti: «Në 30 vitet e fundit përqindja e popullsisë së botës që jeton në varfëri ekstreme ka . . .” Përgjigjet e mundshme u “ulën”, “mbetën pak a shumë të njëjta” dhe “u rritën”. Plot 55% e të anketuarve menduan se u përkeqësua, 33% menduan se mbeti pak a shumë i njëjtë dhe vetëm 12% menduan se u ul.

Rritja ekonomike moderne dhe përpjekjet e gjata të njerëzimit për të dalë nga varfëria e përhapur është gjithashtu një histori e rritjes së përdorimit të lëndëve djegëse fosile. Epstein e ilustron këtë me grafikët "shkopinj hokej", të cilat tregojnë rritjen e përdorimit të lëndëve djegëse fosile të lidhura me rritjen e popullsisë, në GDP për frymë dhe në jetëgjatësinë në lindje. Njerëzit përfituan shumë duke u ngjitur në shkallë energjie, nga përdorimi i drurit, kashtës dhe plehrave të lopës që nga fillimi i kohës, deri te rritja e shpejtë në minierat e qymyrit që shoqëroi Revolucionin Industrial të shekullit të 19-të, dhe deri te përdorimi i gjerë i naftës dhe gazit natyror në shekullin e 20-të e më tej.

Lëndët djegëse fosile përfaqësojnë shansin më të mirë për shumë vende në zhvillim që të shfaqen shpejt si ekonomi me të ardhura të mesme që mund të kushtojnë më shumë burime për të luftuar problemet mjedisore me të cilat përballen si tani ashtu edhe në të ardhmen. Siç vë në dukje autori, lëndët djegëse fosile ofrojnë "energji globale me kosto të ulët, sipas kërkesës, të gjithanshme", e cila është baza për makineritë dhe produktiviteti i përmirësuar i punës. Këto nga ana e tyre kanë bërë që njerëzit të kenë jetë të kënaqshme, me më shumë kohë të lirë dhe më shumë mundësi për të ndjekur arritjet krijuese. Nafta, gazi dhe qymyri jo vetëm që sigurojnë energji elektrike dhe lëndë djegëse transporti, por janë gjithashtu burimi i materialeve të jetës moderne të cilat ne i marrim si të mirëqenë (plastika, plehra, farmaceutikë). Ato bëjnë të mundur prodhimin e lirë të ushqimit, ujë të pastër të rrjedhshëm, strehim dhe kanalizime, gatim dhe ftohje dhe ngrohje të hapësirës – të gjitha komoditetet e jetesës së klasës së mesme.

Epstein vëren se ka ende miliarda njerëz që jetojnë në "botën natyrore" në vendet në zhvillim ku familjet nuk kanë akses ose kanë akses të pamjaftueshëm në energji elektrike dhe karburante për gatim. Për shembull, në familjet që gatuajnë duke përdorur qymyr druri, dru foragjere dhe bajga lope, ndotja e ajrit të brendshëm është faktori më i madh i rrezikut shëndetësor për gratë dhe vajzat në Indi. Siç përshkruhet në mënyrë të paimitueshme nga Epstein, lëndët djegëse fosile kanë marrë një mjedis natyral të ndotur dhe e kanë bërë atë në mënyrë të panatyrshme të pastër.

Për pretendimet e përsëritura shpesh se alternativat mund të "zëvendësojnë" lëndët djegëse fosile, Epstein vëren se standardi ynë i vlerësimit duhet të jetë "aftësia për të prodhuar, jo vetëm energjinë unike me kosto efektive që marrim nga karburantet fosile sot, por sasia shumë më e madhe. që do të nevojiten në dekadat në vijim.” Energjia diellore dhe e erës janë burime të holluara (me densitet të ulët) dhe me ndërprerje të energjisë që nuk do të jenë në gjendje të zëvendësojnë karburantet fosile në ndonjë masë të madhe për të ardhmen e parashikueshme.

Rritja e niveleve të dioksidit të karbonit në atmosferën e tokës dhe "efekti serë" i lidhur që mund të çojë në ngrohjen globale është i vetmi "eksternalitet" (ose "efekt anësor" siç e quan Epstein) që mund të justifikojë kufizimet radikale në përdorimin e karburanteve fosile. Pretendohet se efekti serë mund të shkaktojë mot më të shpeshtë ekstrem, një rritje të shpejtë të nivelit të detit dhe acidifikimin e oqeanit midis efekteve të tjera të pafavorshme klimatike. Epstein shqyrton këto pretendime dhe gjen pak bazë për nxitjen e dënimit që përshkon mbulimin masiv të medias për këto çështje. Një vlerësim objektiv i të dhënave historike, dështimi i parashikimeve 50-vjeçare të katastrofës klimatike globale, përfitimet e vërtetuara të dioksidit të karbonit në rritjen e bimëve dhe gjelbërimi i tokës, dhe performanca e dobët e modeleve ekzistuese të klimës sugjerojnë se pretendimet për një shkatërrim të afërt klimatik janë mashtruese.

Maksimizimi i lirisë së energjisë

Siç theksohet nga Epstein, tregimi mbretëror i kompleks industrial klimatik - i mbështetur nga "ekspertë të caktuar" si Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann dhe Amory Lovins dhe i shpërndarë nga mediat kryesore për të cilat "nëse rrjedh gjak, çon" - duhet të kundërshtohet në mënyrë efektive. . Pretendimet e "emergjencës klimatike" dhe përpjekja për të ndikuar politikëbërësit për t'i dhënë fund me shpejtësi përdorimit të lëndëve djegëse fosile kërcënon vetë katastrofën kundër të cilës "ekspertët e caktuar" dhe nxitësit e tyre të tifozëve pretendojnë se po punojnë. Në këtë sfidë, çfarë sjell në tryezë Alex Epstein – i cili nuk është as shkencëtar klimatik dhe as ekonomist?

Sigurisht, shumica e argumenteve të Epsteinit janë mbuluar me autoritet nga disa prej ekspertëve më eminentë në këtë fushë. Këtu përfshihen shkencëtarët kryesorë të klimës që nuk pajtohen me "konsensusin shkencor" mbi ngrohjen globale, siç janë fizikanët Steven Koonin, William i lumtur, Ivan Giaever i cili fitoi çmimin Nobel në Fizikë dhe Richard Lindzen; ekonomistë si fitues i çmimit Nobel William Nordhaus Richard Tol të cilët kanë shkruar gjerësisht mbi kostot e emetimeve të karbonit; dhe gjeneralistët si Bjorn Lomborg Michael Shellenberger. Këta kontribues mbulojnë shumë nga të njëjtat çështje që diskuton libri i Epstein.

Epstein fitoi diplomën e tij në Filozofi nga Duke University në 2002, ishte një ish-bashkëpunëtor i Institutit Ayn Rand, themeloi Qendra për Progresin Industrial dhe është një studiues ndihmës në Institutin Cato. Në një Seanca dëgjimore e 2016 mbi politikat klimatike mbajtur nga Komiteti i Senatit për Mjedisin dhe Punët Publike, në të cilin dëshmoi Epstein, Senatorja Barbara Boxer pyeti me sy, duke e ditur mirë përgjigjen: “Z. Epstein, a je shkencëtar?” “Jo, unë jam filozof”, u përgjigj Epstein, duke shtuar se ai i ndihmon njerëzit të mendojnë “më qartë”. Kjo ishte shumë për zemërimin e dukshëm të Senatorit.

Ndërsa Epstein mund të ketë tingëlluar mendjemadh, kjo është pikërisht ajo që nevojitet në vijën e parë të debateve shpesh të ngatërruara dhe polemike mbi politikën klimatike. Epstein është mjeshtër i pikave të debatit. Ai intervistohet shpesh në TV dhe ka marrë pjesë në disa panele që debatojnë të tjerët i bindur për narrativën mbizotëruese të "urgjencës klimatike" që kalon për "shkencën e konsensusit". Epstein shkruan në një stil që është i lehtë për t'u lexuar dhe shërben si udhëzues laik për çështje komplekse mbi ndryshimin e klimës dhe zgjedhjet e politikave. Ndërsa shteti rregullator zgjerohet në mënyrë të pashmangshme në kurriz të tregjeve të lira dhe lirisë njerëzore, ne kemi nevojë për më shumë njerëz si Alex Epstein.