Etika e inteligjencës artificiale mbetet e varur kur AI fiton konkursin e artit dhe artistët njerëzorë po nxehen

A mundet AI të bëjë art?

Nëse po, a duhet të japim titullin e mirënjohur të zejtar mbi tha AI?

Pyetje të shkëlqyera.

Le t'i shpaketojmë gjërat dhe të shohim se ku qëndron bota për këto shqetësime marramendëse. Një rrymë e rëndësishme e fshehtë ka të bëjë me Etikën e AI dhe mënyrën se si ne si shoqëri e perceptojmë dhe duam ta përdorim AI. Për mbulimin tim të vazhdueshëm dhe të gjerë të Etikës së AI dhe AI ​​Etike, shih lidhja këtu lidhja këtu, vetëm për të përmendur disa.

Lajmet e ditëve të fundit e kanë bërë AI dhe artin një temë jashtëzakonisht të nxehtë.

E shihni, e gjithë enigma rreth inteligjencës artificiale dhe artit u hodh në sy të publikut kohët e fundit kur një "artbot" i AI me sa duket fitoi një konkurs arti. Titujt në lidhje me këtë çështje kanë variuar nga zemërimi i zjarrtë në një ndjenjë pranimi të trishtuar se ishte vetëm çështje kohe para se AI të mbizotëronte në fushën krijuese të artit. Disa madje pretendojnë se ne kemi parë tashmë rritje të inteligjencës artificiale në art dhe se nuk ka asgjë të re në këtë dukuri të fundit përveçse ajo arriti të prekë një nerv në mediat sociale.

Mes gjithë debatit të nxehtë në përgjithësi, ka shumë fakte në lidhje me këtë incident të fundit që turbullojnë ujërat dhe priren të zvogëlojnë titujt e cekët dhe tweet-et e guximshme që ka krijuar historia. Mund të jetë e dobishme të marrim një moment dhe të shqyrtojmë me qetësi specifikat aktuale, të cilat do të bëj gjatë gjithë këtij diskutimi.

Ndërkohë, një rezultat ndoshta i dobishëm i historisë së raportuar është se Etika e AI arriti të marrë papritur një njohje të vonuar në media në përgjithësi. Sa herë që një histori me temën e inteligjencës artificiale, njeriu-kafshon-qen, del në valë dhe bëhet virale në mediat sociale, opinionet publike fillojnë të rëndojnë. Ne do të shqyrtojmë shqetësimet dhe ankesat e ndryshme të shprehura në diskursin publik në lidhje me këtë gjëegjëzë të Etikës së AI-së.

Së pari, le të parashtrojmë faktet e topit të dëborës të konsideruar të denjë për lajme, që në fund nisi një ortek të rrëmbyeshëm me reshje bore.

Panairi i Shtetit të Kolorados është vendi ku u zhvillua konkursi në këtë rast. Panairi është një ngjarje e përvitshme që ka një traditë të përzemërt 150-vjeçare të fokusuar fillimisht në blegtori. Një zgjerim eventual i aktiviteteve përfshinte përfshirjen e një konkursi të arteve figurative. Sigurisht që nuk ka asgjë të pazakontë që panairet shtetërore të kenë konkurse arti. Është një dukuri e zakonshme këto ditë.

Pjesëmarrësit për konkursin e artit të Panairit Shtetëror të Kolorados duhet të zgjedhin të hyjnë ose si një artist në zhvillim që konsiderohet të jetë amator ose të hyjë si artist profesionist. Kjo vihet re qartë në faqen e internetit të Panairit Shtetëror të Kolorados:

• “Ekspozita e Arteve të Bukura është një nga traditat më të gjata dhe më të bukura të Panairit Shtetëror të Kolorados. Ekspozita e Arteve të Bukura ofron një mundësi të pakrahasueshme për artistët në zhvillim dhe artistët profesionistë nga e gjithë shteti për të marrë pjesë në një ekspozitë cilësore.”

Duke qenë se Panairi ka një konkurs arti dhe një konkurrencë blegtorie, rregullat kryesore të Panairit bëjnë këtë deklaratë pohuese në lidhje me kërkesat për hyrje:

• “Çdo kafshë ose artikull duhet të futet dhe të ekspozohet në emër të pronarit të mirëbesimit.”

Një rregull i ngjashëm dhe pak më specifik përmendet në lidhje me konkursin e Arteve të Bukura:

• "Të gjitha artikujt e paraqitur në konkurs duhet të futen në emër të personit që ka krijuar hyrjen."

Për të siguruar që garat të zhvillohen në një mënyrë të mirë dhe të ekuilibruar, ekziston një proces apelimi nëse një pjesëmarrës mendohet se ka shkelur rregullat:

• “Sa herë që ndonjë person beson se një ekspozues është angazhuar në ndonjë aktivitet që shkel kërkesat e konkurrencës të Panairit ose është përfshirë në ndonjë aktivitet joetik gjatë rrjedhës së një konkursi, personi i tillë mund t'i paraqesë pretendimet e tij/saj për keqbërje tek Menaxhmenti për rishikim.”

Panairi mund të vendosë të anulojë një hyrje:

• "Menaxhmenti rezervon të drejtën të lirojë si të papërshtatshëm për konkurrim dhe të urdhërojë heqjen e çdo hyrjeje që është futur në kundërshtim me këto kërkesa të përgjithshme të konkurrencës ose të ndonjë kërkese specifike të konkurrencës."

Në kuadër të konkursit të Arteve të Bukura, ishin këto kategori që mbulonin hyrjet e artistëve në zhvillim:

• Pikturë
• Vizatim/Printpunim
• Skulpturë 3D/Qeramikë/Arti fibër
• Fotografi
• Arte Dixhitale/ Fotografi e Manipuluar në mënyrë Dixhitale
• Mixed Media
• Bizhuteri/Metalpunues
• Trashëgim

Një listë zyrtare e fituesve në secilën kategori është postuar në internet (lista e datës 29 gusht 2022).

Për kategorinë e Arte Dixhitale/ Fotografi e Manipuluar në mënyrë Dixhitale, fituesi i vendit të parë tregohet si më poshtë:

• Jason Allen për paraqitjen e artit me titull "Théâtre D'Opera Spatial"

Kjo hyrje u konsiderua si fituese e vendit të parë me shirit blu dhe mori një çmim konkursi prej $300.

Regjistrimet e artit u dorëzuan në formë fizike (në vend që të ishin një konkurs online). Jason Allen, fituesi i lartpërmendur i vendit të parë në Arte Dixhitale/ Fotografi e Manipuluar në mënyrë Dixhitale, kishte paraqitur tre vepra arti. Për secilin u pagua një tarifë dorëzimi prej 11 dollarësh. Të tre pjesët ishin kompozuar secila në një kompjuter dhe rezultatet përfundimtare që Jason preferoi u printuan në telajo nga ai, në mënyrë që veprat e artit të mund të dorëzoheshin fizikisht në konkursin e artit të Panairit të Shtetit të Kolorados.

Në përgjithësi, gjithçka do të dukej e drejtpërdrejtë dhe pa asnjë polemikë.

Ja si filloi brouhaha.

Rezulton se fituesi i lartpërmendur i vendit të parë Jason Allen zgjodhi të bënte të ditur më pas në internet se ai kishte përdorur një program AI të referuar si Midjourney për të krijuar veprën e tij fituese të artit. Kjo e bëri topin me zë të lartë duke ngritur çatinë e kësaj vepre arti të padëmshme.

Pjesa e artit që u krijua duket e pakontestueshme për sa i përket pamjes së saj. Imagjinoni imazhe foto-realiste të përbërë nga tre figura njerëzore të veshura me mantel që shikojnë nga një rruzull i madh i shndritshëm (epo, ky është një përshkrim disi i papërpunuar i bazuar në tekst që padyshim që nuk i përgjigjet gjallërisë së veprës së artit). Thelbi këtu është se vepra arti në vetvete nuk është një burim polemikash për sa i përket pamjes, asaj që sugjeron, apo ndonjë gjëje në lidhje me përmbajtjen e artit.

Çelësi i polemikave është se kjo vepër artistike fituese në dukje u krijua nëpërmjet përdorimit të një programi që gjeneron artin e AI.

Kjo meriton një përmbledhje të shpejtë hyrëse të asaj që kanë të bëjnë ato programe që gjenerojnë artin e AI.

Ju mund të jeni të vetëdijshëm në mënyrë të paqartë se një mori programesh të AI që synojnë të gjenerojnë art kanë pasur një kulm të shënimeve të fundit. Programet e gjenerimit të artit të AI që kanë fituar disa famë përfshijnë DALL-E dhe DALL-E 2 të OpenAI, Imagen të Google dhe të tjerë si WOMBO, NightCafe dhe tani veçanërisht Midjourney që lindin pjesërisht nga kjo polemikë (megjithëse, vini re se përllogaritet mbi 1 milion ndjekës janë në kanalin Midjourney Discord).

Disa nga këto programe të inteligjencës artificiale do të gjenerojnë një vepër arti pa asnjë kontribut të kërkuar nga një njeri për të inicuar ose formësuar atë që arti supozohet të duket. Të tjerë lejojnë një njeri të japë një tregues fillestar, si p.sh. duke futur tekst. Ka edhe disa që do të marrin një skicë të ofruar nga njeriu ose një lloj të ngjashëm interpretimi artistik dhe do të kërkojnë të shndërrojnë ose transformojnë më tej starterin në një variant artistik.

Përveç lejimit të një lloji nxitjeje fillestare, ka programe të prodhimit të artit të AI që lejojnë një njeri të rregullojë artin ndërsa AI është në mes të gjenerimit të artit. Për shembull, mund të jepni një kërkesë fillestare të tillë si "përmban qen dhe mace" dhe më pas kur AI ju shfaq një vepër arti fillestare, atëherë mund të përmendni aspekte të tjera që ju vijnë në mendje, si p.sh. "veshja e kapelave" që AI do të pastaj rregulloni artin e gjeneruar në përputhje me rrethanat.

Në përgjithësi, programet që gjenerojnë artin e AI priren të kenë këto aspekte:

• Në disa raste, nuk kërkohet domosdoshmërisht asnjë kërkesë njerëzore (arti krijohet pa të dhëna të përdoruesit fundor në vetvete)
• Nxitja njerëzore e tekstit si një fillestar për AI që gjeneron artin
• Nxitja njerëzore e skicës ose vizualizimi tjetër si fillestar
• Nxitja njerëzore e tekstit në mes të krijimit të artit
• Nxitja njerëzore e skicës ose vizualizimit tjetër në mes të krijimit të artit
• tjetër

Ju mund të pyesni veten pse programet që gjenerojnë artin e AI janë rritur në vlerën e lajmeve. Ka pasur programe të gjenerimit të artit të AI pothuajse që nga fillimi i ardhjes së sistemeve të AI që nga vitet 1950 dhe 1960. Kjo me siguri nuk është asgjë e re.

Kthesa e fundit është se prodhimi aktual i programeve të gjenerimit të artit të AI tenton të përdorë Mësimin e Makinerisë (ML) dhe Mësimin e Thellë (DL) për të kryer rezultatet e tyre të prodhimit të artit.

Kjo gjithashtu na sjell në sferën e Etikës së AI.

E gjithë kjo lidhet gjithashtu me shqetësimet e shfaqura në mënyrë të matur në lidhje me inteligjencën artificiale të sotme dhe veçanërisht përdorimin e Mësimit të Makinerisë dhe Mësimit të Thellë si një formë teknologjie dhe se si po përdoret. E shihni, ka përdorime të ML/DL që tentojnë të përfshijnë që AI të antropomorfizohet nga publiku në përgjithësi, duke besuar ose duke zgjedhur të supozohet se ML/DL është ose AI e ndjeshme ose afër (nuk është). Përveç kësaj, ML/DL mund të përmbajë aspekte të përputhjes së modeleve llogaritëse që janë të padëshirueshme ose krejtësisht të pahijshme, ose të paligjshme nga këndvështrimet etike ose ligjore.

Mund të jetë e dobishme që së pari të sqaroj se çfarë dua të them kur i referohem AI në përgjithësi dhe gjithashtu të jap një përmbledhje të shkurtër të Mësimit të Makinerisë dhe Mësimit të Thellë. Ekziston një konfuzion i madh se çfarë nënkupton Inteligjenca Artificiale. Do të dëshiroja gjithashtu t'ju prezantoj parimet e Etikës së AI, të cilat do të jenë veçanërisht integrale në pjesën e mbetur të këtij ligjërimi.

Tregimi i të dhënave rreth AI

Le të sigurohemi që jemi në të njëjtën faqe për natyrën e AI-së së sotme.

Nuk ka asnjë AI sot që të jetë e ndjeshme.

Ne nuk e kemi këtë.

Ne nuk e dimë nëse AI sensitive do të jetë e mundur. Askush nuk mund të parashikojë me vend nëse ne do të arrijmë AI sensitive, as nëse AI sensitive do të lindë në njëfarë mënyre spontanisht në mënyrë të mrekullueshme në një formë të supernovës njohëse llogaritëse (zakonisht e referuar si Singulariteti, shih mbulimin tim në lidhja këtu).

Kuptoni se AI e sotme nuk është në gjendje të "mendojë" në asnjë mënyrë në të njëjtin nivel me të menduarit njerëzor. Kur ndërveproni me Alexa ose Siri, kapacitetet e bisedës mund të duken të ngjashme me kapacitetet njerëzore, por realiteti është se është llogaritëse dhe i mungon njohja njerëzore. Epoka e fundit e AI ka përdorur gjerësisht mësimin e makinerisë dhe mësimin e thellë, të cilat përdorin përputhjen e modeleve llogaritëse. Kjo ka çuar në sistemet e AI që kanë pamjen e prirjeve të ngjashme me njerëzit. Ndërkohë, sot nuk ka asnjë AI që të ketë një pamje të sensit të shëndoshë dhe as të ketë ndonjë nga mrekullitë njohëse të të menduarit të fortë njerëzor.

Një pjesë e çështjes është tendenca jonë për të antropomorfizuar kompjuterët dhe veçanërisht AI. Kur një sistem kompjuterik ose AI duket se vepron në mënyra që ne e lidhim me sjelljen njerëzore, ekziston një nxitje pothuajse dërrmuese për t'i atribuar cilësitë njerëzore sistemit. Është një kurth i zakonshëm mendor që mund të rrëmbejë edhe skeptikët më intransigjentë në lidhje me shanset për të arritur ndjenjën.

Në një farë mase, kjo është arsyeja pse Etika e AI dhe UA Etike janë një temë kaq e rëndësishme.

Rregullat e Etikës së AI na bëjnë të qëndrojmë vigjilentë. Teknologët e AI ndonjëherë mund të preokupohen me teknologjinë, veçanërisht me optimizimin e teknologjisë së lartë. Ata nuk janë domosdoshmërisht duke marrë parasysh degëzimet më të mëdha shoqërore. Të kesh një mentalitet të Etikës së AI dhe ta bësh këtë në mënyrë integrale në zhvillimin dhe shtrirjen e AI është jetike për prodhimin e AI të përshtatshme, duke përfshirë vlerësimin se si Etika e AI adoptohet nga firmat.

Përveç përdorimit të parimeve të etikës së AI në përgjithësi, ekziston një pyetje përkatëse nëse duhet të kemi ligje për të qeverisur përdorime të ndryshme të AI. Ligjet e reja janë duke u bashkuar në nivelet federale, shtetërore dhe lokale që kanë të bëjnë me gamën dhe natyrën se si duhet të krijohet AI. Përpjekja për të hartuar dhe miratuar ligje të tilla është graduale. Etika e AI shërben si një ndalesë e konsideruar, të paktën, dhe pothuajse me siguri në një farë mase do të përfshihet drejtpërdrejt në ato ligje të reja.

Kini parasysh se disa argumentojnë me vendosmëri se ne nuk kemi nevojë për ligje të reja që mbulojnë AI dhe se ligjet tona ekzistuese janë të mjaftueshme. Ata paralajmërojnë se nëse miratojmë disa nga këto ligje të AI, ne do të vrasim patën e artë duke shtypur përparimet në AI që ofrojnë avantazhe të mëdha shoqërore. Shih për shembull mbulimin tim në lidhja këtu.

Në kolonat e mëparshme, unë kam mbuluar përpjekjet e ndryshme kombëtare dhe ndërkombëtare për të krijuar dhe miratuar ligje që rregullojnë AI, shih lidhja këtu, për shembull. Unë kam mbuluar gjithashtu parimet dhe udhëzimet e ndryshme të Etikës së AI që kombe të ndryshme kanë identifikuar dhe miratuar, duke përfshirë për shembull përpjekjet e Kombeve të Bashkuara si grupi i UNESCO-s i Etikës së AI që kanë miratuar afro 200 vende, shih. lidhja këtu.

Këtu është një listë e dobishme kryesore e kritereve ose karakteristikave Etike të AI në lidhje me sistemet e AI që kam eksploruar më parë nga afër:

• Transparenca
• Drejtësi dhe Drejtësi
• Jo keqbërje
• përgjegjësi
• Politika
• Dashamirësia
• Liri & Autonomi
• Besimi
• Qëndrueshmëria
• dinjitet
• Solidaritet

Këto parime të Etikës së AI supozohet të përdoren me zell nga zhvilluesit e AI, së bashku me ato që menaxhojnë përpjekjet për zhvillimin e AI, dhe madje edhe ato që përfundimisht vendosin dhe kryejnë mirëmbajtjen në sistemet e AI. Të gjithë palët e interesuara gjatë gjithë ciklit jetësor të zhvillimit dhe përdorimit të IA konsiderohen brenda fushës së respektimit të normave të vendosura të UA Etike. Ky është një theks i rëndësishëm pasi supozimi i zakonshëm është se "vetëm koduesit" ose ata që programojnë AI i nënshtrohen respektimit të nocioneve të Etikës së AI. Siç u theksua më parë këtu, duhet një fshat për të krijuar dhe zhvilluar AI, dhe për të cilin i gjithë fshati duhet të jetë i aftë dhe t'u përmbahet rregullave të Etikës së UA.

Le t'i mbajmë gjërat në tokë dhe të përqendrohemi në inteligjencën artificiale kompjuterike jo të ndjeshme të sotme.

ML/DL është një formë e përputhjes së modeleve llogaritëse. Qasja e zakonshme është që ju të grumbulloni të dhëna për një detyrë vendimmarrëse. Ju ushqeni të dhënat në modelet kompjuterike ML/DL. Këto modele kërkojnë të gjejnë modele matematikore. Pas gjetjes së modeleve të tilla, nëse gjenden, atëherë sistemi i AI do t'i përdorë ato modele kur ndeshet me të dhëna të reja. Me paraqitjen e të dhënave të reja, modelet e bazuara në të dhënat "e vjetra" ose historike zbatohen për të dhënë një vendim aktual.

Unë mendoj se ju mund të merrni me mend se ku po shkon kjo. Nëse njerëzit që kanë marrë vendime të modeluara kanë përfshirë paragjykime të padrejta, gjasat janë që të dhënat ta pasqyrojnë këtë në mënyra delikate, por domethënëse. Përputhja e modelit llogaritës të Mësimit të Makinerisë ose të Mësimit të Thellë do të përpiqet thjesht të imitojë matematikisht të dhënat në përputhje me rrethanat. Nuk ka asnjë ngjashmëri të sensit të përbashkët ose aspekteve të tjera të ndjeshme të modelimit të krijuar nga AI në vetvete.

Për më tepër, zhvilluesit e AI mund të mos e kuptojnë se çfarë po ndodh. Matematika misterioze në ML/DL mund ta bëjë të vështirë zbulimin e paragjykimeve të fshehura tani. Me të drejtë do të shpresonit dhe do të prisnit që zhvilluesit e AI do të testonin për paragjykimet potencialisht të varrosura, megjithëse kjo është më e ndërlikuar nga sa mund të duket. Ekziston një shans i fortë që edhe me testime relativisht të gjera, të ketë paragjykime ende të ngulitura brenda modeleve të përputhjes së modelit të ML/DL.

Ju mund të përdorni disi shprehjen e famshme ose famëkeqe të mbeturinave-në mbeturina-jashtë. Çështja është se kjo është më shumë e ngjashme me paragjykimet që injektohen në mënyrë tinëzare si paragjykime të zhytura brenda AI. Algoritmi i vendimmarrjes (ADM) i AI në mënyrë aksiomatike bëhet i ngarkuar me pabarazi.

Jo mirë.

Unë besoj se tani kam vendosur tavolinën për të shqyrtuar në mënyrë adekuate polemikën rreth hyrjes fituese të "Théâtre D'Opera Spatial" të Jason Allen në konkursin e artit të Panairit Shtetëror të Kolorados.

Të shqetësohemi për Artin e prodhuar nga AI

Le të trajtojmë disa nga zemërimi i jashtëzakonshëm dhe valëvitja e pirunit që ka lindur për këtë çështje.

Së pari, disa në mediat sociale këmbëngulën se Jason Allen "mashtroi" duke përdorur një program që gjeneron artin e AI. Ky supozohet të jetë art i punuar me dorë nga njeriu, disa i shpallur me zë të lartë. Arti në një konkurs arti ka të bëjë me njerëzimin dhe shkëndijën krijuese artistike të njerëzimit dhe shpirtit njerëzor.

Në përgjigje të këtyre akuzave të egra, dhe siç raportohet gjerësisht në lajmet e kësaj historie, Jason Allen ka reaguar duke thënë kështu: “Nuk do të kërkoj falje për këtë. Kam fituar dhe nuk kam thyer asnjë rregull.”

Në përgjithësi, pohimi i pretenduar se gjërat janë bërë rreptësisht nga libri duket se është kështu.

Kujtoni më herët rregullat e shkëputura të Panairit Shtetëror të Kolorados. Sipas rregullave, Jason i dorëzoi veprat e artit në mënyrën e duhur, duke i dorëzuar ato në formë fizike dhe duke paguar tarifat e dorëzimit.

Për më tepër, mbani në mend se kategoria e zgjedhur ishte Arte Dixhitale/ Fotografi e Manipuluar në mënyrë Dixhitale e cila përfshin qëllimin e konkursit që arti supozohet të përfshijë disa përfshirje teknologjike si pjesë e procesit krijues ose të prezantimit. Për shembull, lejohen filtrat dixhitalë, lejohet manipulimi i ngjyrave, lejohet rikombinimi i imazheve etj.

Nëse Jason do ta kishte dorëzuar artin në një nga kategoritë e tjera që nuk ishin shpallur haptazi teknologjikisht, do të dukej se të kesh ankth për paraqitjen do të ishte relativisht i justifikuar dhe do të ishte një shkelje e supozuar e rregullave. Por nuk ndodhi kështu.

Për më tepër, Jason pohoi në intervista se pjesa ishte etiketuar pas hyrjes se ishte krijuar në lidhje me përdorimin e Midjourney. Ky dukej se ishte një gjest i shtuar nga ana e tij që nuk ishte i nevojshëm nga rregullat në vetvete (nuk dukej se kishte rregulla që kërkonin një përcaktim se çfarë teknologjie ishte përdorur për përpjekjen e artit).

Gazetarët që intervistuan më vonë këtë kategori të veçantë të gjyqtarëve të artit raportuan se gjyqtarët nuk e dinin se çfarë ishte Midjourney. Gjyqtarët thanë se nuk kishte asnjë ndryshim për ta duke mos ditur se çfarë ishte Midjourney. Për nga natyra e rregullave të konkursit, vepra artistike u lejua, dhe ata e konsideruan atë si një art meritor.

Mos harroni gjithashtu se ekziston një proces apelimi për ata që besojnë se një pjesëmarrës nuk i është përmbajtur rregullave. Me sa duket, nuk është paraqitur asnjë ankesë për këtë situatë specifike. Gjithashtu, kujtojmë se menaxhmenti i Panairit mund të zgjedhë të lirojë një hyrje, por kjo hyrje nuk u lirua.

Pra, me arsye mund të konkludojmë se për sa i përket rregullave të konkursit të artit, kjo vepër artistike nuk ishte mashtruese.

Siç u tha, një shpërthim indinjatë ndaj pohimit se rregullat u respektuan u prit me armiqësi nga disa. Ata në përgjithësi pretenduan se pavarësisht se cilat ishin rregullat, fakti që u përdor një program gjenerues të artit të AI e bëri këtë në një lloj mashtrimi shumë më të madh. Në këtë kuptim, mashtrimi nuk kishte të bënte thjesht me përmbushjen ose mospërmbushjen e rregullave të Panairit. Mashtrimi ishte një pamje e madhe makroskopike që vepra arti u realizua nga AI dhe gjoja jo nga një njeri.

Ne duhet t'i bëjmë një farë shqyrtimi atij pretendimi agresiv.

Përpara se ta bëjmë këtë, një thirrje për armë nga disa ka bërë xhiron, domethënë që konkurset e artit tani e tutje duhet të ndalojnë në mënyrë eksplicite përdorimin e AI si të përdorur në çfarëdo mënyre në veprat e artit që dorëzohen. Ideja është që nëse rregullat "normale" nuk po e kapin këtë përdorim të supozuar të rremë dhe të fshehtë të AI, ne duhet t'i përmirësojmë rregullat në një epokë moderne duke përjashtuar drejtpërdrejt çdo përdorim të lidhur me AI.

Unë thjesht do të doja të theksoja se të kesh një ndalim të tillë ka të ngjarë të jetë problematike.

Aftësitë e AI po futen gradualisht në të gjitha llojet e aplikacioneve. Ju mund të mos e dini se një komponent i AI po punon brenda një aplikacioni. Kështu, nëse përdorni ndonjë lloj aplikacioni për të ndihmuar në prodhimin tuaj të artit, shanset janë që mund të shkelni një ndalim të AI. Imagjinoni zemërimin tuaj nëse mendoni se i kishit ndjekur me kujdes rregullat, dhe më pas, vepra juaj e artit u lirua sepse një pjesë e vogël e AI ishte brenda një aplikacioni të errët, tek i cili u mbështete në mënyrë tangjenciale.

Dikush mund të parashikojë pothuajse konkurrentët tuaj të gatshëm për të paraqitur një apel për hyrjen tuaj fituese. Ata mund të dinë se ekziston një element i AI në sistemin operativ të smartfonit ose sistemit tuaj të laptopit, të cilin e keni përdorur përgjithësisht si një mjet për të krijuar veprën tuaj të artit. Kryevepra juaj hidhet jashtë. Gjithçka është e drejtë në dashuri dhe luftë, siç thonë ata.

Në një farë mase, kjo çështje në lidhje me përdorimin e teknologjisë gjithsesi mbulohet disi nga shumë rregulla ekzistuese. Në rastin e Panairit Shtetëror të Kolorados, vini re se Kategoria e Artit Dixhital/Fotografisë së Manipuluar në mënyrë Dixhitale përfshinte përdorimin e teknologjisë së lartë. Përpjekja për të shtuar një vijë ndarëse shtesë midis teknologjisë që përdor AI kundrejt teknologjisë që nuk përdor AI do të jetë një linjë e imët e pothuajse një minutie të padallueshme.

Shkurtimisht, AI do të duket të jetë diçka që do të vazhdojë të lindë në art dhe përpjekjet për të ndaluar përdorimin e AI në garat e artit do të ishin të vështira për t'u përcaktuar dhe zbatuar.

Disa sugjerojnë të shkojmë në rrugën tjetër, duke e emërtuar në mënyrë specifike AI si një kategori të veçantë. Thirrni këtë Arti i UA or Arti i gjeneruar nga AI, diçka në këtë linjë (jam i sigurt se do të krijohen emra tërheqës).

Kjo mund të qetësojë të dyja palët e atyre që duan kategori jo-AI vetëm për njerëzit dhe kategoritë që kanë kushte të lejuara nga AI. Lejoni hyrjet të zgjedhin midis përdorimit të një kategorie të përfshirë nga AI ose përdorimit të një kategorie të përjashtuar nga AI. Kjo mund të bëhet në një sistem nderi, megjithëse një shkelje flagrante në dukje do të duhej të trajtohej siç duhet.

Duke folur për shkelje flagrante, ju e dini sa të kundërt mund të jenë njerëzit.

Do të ketë disa që do të vendosin qëllimisht të vendosin një vepër arti të krijuar nga AI në kategorinë jo-AI, duke e bërë këtë sepse ata janë ndoshta një ngatërrestarë ose po përpiqen të bëjnë një pikë të besueshme urgjentisht për botën ku jetojmë. Do të keni të tjera që do të vendosin një vepër arti të krijuar nga AI në kategorinë e prodhuar nga AI. Pse? Ka të ngjarë sepse ata do të argumentojnë se ne nuk mund ta lejojmë AI të marrë përsipër artin tonë dhe është e gabuar të përjashtojmë artin e prejardhur nga njeriu nga çdo kategori, edhe nëse një kategori është rregulluar qëllimisht vetëm për AI.

Rreth e rrotull kjo do të shkojë.

Le të kthehemi në pikën pezull se ndoshta Jason Allen po "mashtronte" në atë që pavarësisht se iu bind rregullave të Panairit, dorëzimi i një vepre arti të krijuar nga AI shkon jashtë mase dhe gjerësisht përtej rregullave të çdo konkursi të veçantë. Ka rregulla të shoqërisë në lojë. Këto rregulla shoqërore janë shumë dhe mbi rregullat e zakonshme ose të këmbësorëve të një konkursi të veçantë arti.

Ky është një lloj mashtrimi me një kalibër më të lartë botëkuptimi, mund të pretendohet dikush.

Kjo na çon në një humnerë, por ne duhet të shkojmë atje.

Filloni me aspektin që sistemi i AI nuk e krijoi vetë veprën e artit.

Disa gabimisht besojnë se Jason Allen thjesht e goditi emrin e tij në një vepër arti të krijuar nga AI, të cilën ata (gabimisht besojnë) ishin krijuar tërësisht dhe ekskluzivisht nga AI. Ju madje mund të pretendoni se ky ishte një "mashtrues" në kuptimin që ai nuk ishte ai i vërtetë autori ose artisti i veprës (së shpejti do të futemi në aspektet e autorësisë, varni në kapelë).

Sipas raporteve të lajmeve, Jason Allen tregoi se ai kishte futur tekste që gjeneruan artin në Midjourney. Ai tregoi se kjo bëhej pa pushim, sa herë që vlerësonte nëse arti dukej ashtu siç dëshironte të dukej, dhe më pas hynte në kërkesa të reja. Me kalimin e kohës, supozohet se u krijuan rreth 900 versione ose variante. Ai i ka mbajtur sekret kërkesat e tekstit që ka përdorur, duke u zotuar se do t'i përdorë përsëri.

Kthyer te aspektet e yndyrës së bërrylit të veprës së artit, Jason Allen tha se ai mori pjesët e artit afër finales nga Midjourney dhe më pas përdori Photoshop për të bërë ndryshime shtesë, së bashku me përdorimin e disa mjeteve të tjera të detajuara të manipulimit të biteve. Gjithsesi, ai sugjeroi se përpjekja kërkonte 80 orë nga përpjekjet e tij personale për të arritur në pjesët përfundimtare.

Ky nuk ishte një veprim me butona.

Mund të argumentoni bindshëm se prekja njerëzore ishte e përfshirë në mënyrë të dukshme në këtë rast. Artisti e shpiku në mënyrë të përsëritur artin. Nuk ishte një aktivitet ekskluzivisht vetëm me AI.

Në të vërtetë, një argument mjaft bindës është se kjo në dukje nuk është ndryshe nga përdorimi i fotografisë së drejtpërdrejtë. Ne pothuajse e kemi pranuar fotografinë në konkurset e artit që nga shfaqja e aftësive fotografike (një lloj, kishte shumë tronditje në fillim). Supozimi i zakonshëm është se artisti në fakt do të ndikojë në ngjyrën, fokusin dhe aspekte të tjera të spikatura të një fotoje. Përdorimi i një programi të gjenerimit të artit të AI në këtë kontekst nuk duket larg nga i njëjti akt i përdorimit të pajisjeve dhe teknologjisë konvencionale fotografike.

A ofroi artisti njerëzor mjeshtëri të mjaftueshme të shtuar për të kapërcyer një pohim se arti ishte bërë nga AI?

Në këtë rast, përpjekja e raportuar për krijimin e njerëzve duket relativisht thelbësore.

Ne i kemi hedhur poshtë pretendimet e "mashtrimit" që lidheshin me rregullat e Panairit, dhe gjithashtu ndoshta në mënyrë të arsyeshme zvogëlojnë shqetësimet për mungesën e kontaktit njerëzor. Ky ishte arti i bërë nga një artist njerëzor, i cili rastësisht përdorte një sërë mjetesh.

Tani shpatet e rrëshqitshme vijnë në foto.

Supozoni se Jason Allen kishte përdorur vetëm pesë orë për të krijuar veprën e artit. A është kjo kohë e mjaftueshme për të qetësuar shqetësimet në lidhje me AI që bën shumë nga arti? Imagjinoni që ai e ka bërë veprën artistike në 5 minuta. Si duket kjo? Në 5 sekonda?

Po sikur të mos bënte fare mjeshtëri në vetvete dhe thjesht të drejtonte një aplikacion që në thelb e krijonte vetë artin?

Disa do të argumentonin se nëse ai drejtonte aplikacionin dhe pavarësisht se nuk bën asgjë tjetër, si p.sh. futja e kërkesave, ai meriton të jetë ende artisti i veprës së krijuar. Kjo e bën lëkurën të zvarritet në shumë.

Besimi që ngre vetullat nga disa është se thirrja e aplikacionit është një akt artistik.

Duke zgjedhur më pas përdorimin e artit të prodhuar duke e futur atë në një konkurs arti, ky është gjithashtu një akt artistik i përzgjedhjes së artit që plotëson shijet e artistit.

Ja, dy akte artistike nga artisti njerëzor.

Ujëra të turbullta. Grindje të zemëruara. Hogwash, thonë disa. Arti kërkon shumë më tepër sesa ekzekutimi i një aplikacioni dhe përzgjedhja e rezultatit, këshillojnë ata.

Cila është atëherë kërkesa minimale për sasinë e përpjekjes njerëzore që nevojitet për të ngritur një pretendim të qartë se vepra arti ishte e artit njerëzor?

Mjaft rebus.

Më pas kalojmë në çështjen e artit të AI.

Në këtë rast, një njeri drejtoi një program për gjenerimin e artit të AI. Njeriu vendosi të hyjë në art në një konkurs arti. Njeriu mori meritën për veprën e artit.

Kjo gjeneron urth për disa.

Ju mund të përpiqeni të argumentoni se programi i AI meriton kredi. Konkursi ynë i artit në kërkim të njerëzve është "mashtrim" duke dorëzuar veprën artistike të dikujt ose diçkaje tjetër.

Supozoni se një person i kërkon një personi tjetër të pikturojë një pikturë të bukur malore. Do të ishim të tronditur dhe mjaft të mërzitur nëse personi i parë do të dorëzonte veprën artistike të këtij personi të dytë, duke e bërë këtë si artisti i pretenduar i veprës. Edhe nëse personi i parë do të përmendte rastësisht se ata ishin prirur në përdorimin e aftësive artistike të personit të dytë, ne prapëseprapë nuk do ta pranonim pretendimin për pronësinë e artit të personit të parë.

Rishikoni atë skenar duke e vendosur AI në rolin e personit të dytë (në një kuptim të gjerë, pa qenë antropomorfik). Personi i parë, njeriu, përpiqet të marrë meritën për artin e entitetit të dytë, AI. Duket se kjo situatë analoge sugjeron se ne po i atribuojmë padrejtësisht artin e vërtetë. AI duhet të marrë meritën.

Pasojnë probleme.

Kuptoni se AI i sotëm nuk është i ndjeshëm. Nëse inteligjenca artificiale do të ishte e ndjeshme, sigurisht që do të kishim arsyet e duhura për t'u mërzitur për marrjen e meritave njerëzore për punën e AI. Ekziston një debat i gjerë teorik rreth asaj që ne do të bëjmë nëse AI arrin ndjeshmërinë. A do të lejojmë që AI të ketë një person juridik? Ndoshta jo, ndoshta do ta bëjmë. Disa sugjerojnë që ne mund të vendosim ta trajtojmë AI të ndjeshme si një formë skllavërimi, shihni analizën time në lidhja këtu.

Ndoshta AI do të vendosë personalitetin për ne, si p.sh. vendosja që njerëzimi duhet t'i sigurojë AI personalitetin, ose ndryshe. Ka shumë që argumentojnë se AI është një rrezik ekzistencial dhe ne mund të shohim përfundimisht AI që sundon botën, duke përfshirë skllavërimin e njerëzve ose zhdukjen e njerëzimit tërësisht, shih diskutimin tim në lidhja këtu.

Derisa ose nëse arrijmë ndonjëherë ndjenjën e AI, ne ndërkohë kemi ende një pyetje të hapur në lidhje me vijën ndarëse midis asaj që bën AI dhe asaj që bëjnë njerëzit.

Ndoshta vëmendja jonë për burimin e kredisë duhet ta shikojë diku tjetër.

Zhvilluesit e AI, për shembull.

Ju mund të këmbëngulni që zhvilluesit e AI që bënë programin e gjenerimit të artit të AI duhet të marrin meritën e artit. Kështu, kushdo që përpiqet të paraqesë vepra arti në një konkurs arti për të cilin vepra është bërë nga një program që gjeneron artin e AI duhet të emërojë në mënyrë eksplicite zhvilluesit e AI si artistë. Nuk është e qartë se çfarë përfiton paraqitësi nga kjo marrëveshje.

A duhet të shkojnë të gjitha vlerësimet dhe çmimet e artit vetëm për ata zhvillues të paepur të AI?

Një supozon se ne mund të përpiqemi të arrijmë me një skemë ndarjeje. Nëse arti i prodhuar nga AI u shtua nga përpjekjet e njeriut që drejton aplikacionin, ndoshta zhvilluesit e AI marrin 20% të kreditit dhe artisti që bën shtimin merr 80%. Gjithçka varet nga sa ka bërë artisti gjatë interpretimit të artit dhe finalizimit të artit. Prandaj, mund të jetë 80% për artistin dhe 20% për zhvilluesit e AI, ose çdo ndarje tjetër që mund të dallohet.

Por, disa kundërargumentojnë, do t'ju duhet të bëni të njëjtën gjë për fotografinë. Nëse keni përdorur një aparat fotografik të markës XYZ për të bërë një foto, do t'ju duhet t'i jepni kredi kompanisë që prodhon kamera. Ndarja e kredisë në çështje të tilla nuk është e qëndrueshme, theksojnë disa. Harroje.

Një kënd tjetër është se merita duhet t'i shkojë veprës së artit të përdorur për të trajnuar AI. Në thelb, nëse kemi krijuar një sistem të Mësimit të Makinerisë ose të Mësimit të Thellë duke ushqyer një sërë veprash artistike në përputhjen e modelit llogaritës, ne duhet t'u japim kredi atyre artistëve origjinalë.

Kjo duket se ka kuptim.

Na vjen keq, është më e ndërlikuar se kaq.

Supozoni se ne ushqejmë vepra arti nga Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh dhe shumë të tjerë në një ML/DL. E gjithë kjo përzihet së bashku në një rrjetë merimangash që përputhet me modelin llogaritës. Nuk ka më një artist të veçantë duke u modeluar. Ne kemi sajuar një Frankenstein artistik që bashkon dhe përzien stilet dhe qasjet e ndryshme.

Ju vini dhe përdorni këtë aplikacion AI. Kërkesa juaj e hyrjes është se dëshironi një vepër arti që përmban qen dhe mace të veshur me kapele. Aplikacioni AI prodhon art që duket befasues dhe i mahnitshëm. Ajo ka një prekje të Monet në të, një smidgeon të Rembrandt, e kështu me radhë. Po, përfshin qentë dhe macet që mbajnë kapele. Ju siguroj se është madhështore.

Si t'i japim meritën e duhur grupit të artistëve që "kontribuuan" në këtë interpretim të mrekullueshëm të artit?

Ndoshta disa nga artistët jetojnë, ndërsa të tjerët nuk janë më me ne. Gjithashtu, edhe nëse një pjesë e interpretimit të artit i përmbahet stilit të një artisti të caktuar, a garanton kjo t'i jepet atij artisti të veçantë merita të papenguara? Imagjinoni të përpiqeni të krehni veprat e artit dhe t'u jepni pjesë-pjesë të drejta artistike elementeve që me sa duket duket se i ngjajnë një artisti të caktuar.

Një makth për t'u përpjekur dhe për të zbërthyer me vend.

Tani, jam i sigurt se disa prej jush po e marrin menjëherë mendjen tuaj për një aspekt të kësaj. Supozoni se aplikacioni i AI bazohet në një artist specifik. Supozoni se artisti nuk ka rënë dakord më parë për përdorimin e artit të tij për këtë aplikacion AI. Imagjinoni se ekziston një artiste në rritje e njohur si Amy. E vetmja vepër arti e futur në ML/DL ishin veprat mahnitëse të Amy. Aplikacioni i AI më pas është në gjendje të gjenerojë art të prodhuar kurrë më parë nga Amy, por duket saktësisht sikur të jetë krijuar nga Amy.

Po, kjo ngre çështje të mprehta për të drejtat e Pronësisë Intelektuale (IP).

Pyetjet ligjore dhe etike lindin me bollëk.

Foleja e Grerëzave Artistike

Ka shumë më tepër për të zbuluar ose do të themi të ekspozuara në lidhje me këtë rebus të AI dhe artit.

Jason Allen tregoi se kjo ishte hera e parë që ai kishte marrë pjesë në një konkurs arti. Me sa duket, arti nuk ishte një grup i veçantë i aftësive të tij. Ja dhe ja, ai fiton vendin e parë në përpjekjen e tij të parë (veçanërisht në fushën e artistëve në zhvillim).

Disa ankohen se hyrja e tij fituese nuk ishte për shkak të artit të tij, por për shkak të mjeshtërisë së AI. Në këtë kuptim, ne me sa duket po e zvogëlojmë artin njerëzor. Një person që në dukje nuk kishte aftësi artistike ka fituar mrekullisht jashtë portës një konkurs arti. Nënkuptimi është se artistët që janë shumë të aftë dhe e kanë përmirësuar zanatin e tyre gjatë shumë viteve të praktikës së mundimshme janë në disavantazh.

Pothuajse kushdo do të bëhet një artist, i një lloji. E tëra çfarë ata duhet të bëjnë është të shkruajnë disa tekste tërheqëse dhe një aplikacion AI do të bëjë pjesën tjetër të punës artistike për ta. Nuk do të jetë zhdukur çdo pamje e aftësive të artit, të rrënjosura në njerëzimin dhe të kaluar brez pas brezi.

Ne do të transferojmë artin dhe prodhimin e artit tek AI.

I marrë në ekstrem, pohimi është se arti do të bëhet në mënyrë të pashmangshme domeni ekskluziv i programeve të gjenerimit të artit të AI. Harrojeni njerëzit që krijojnë art. Në vend të kësaj, gjithçka që do të na mbetet është AI që krijon art. Mendoni për këtë në këtë mënyrë - pse do t'i kërkoni një njeriu që nga e para të krijojë art për ju? Nuk ka arsye të justifikueshme për ta bërë këtë. Më i shpejtë, më i lirë dhe ndoshta një produkt arti më i mirë duke përdorur në vend të kësaj një aplikacion AI.

E gjithë kjo nënkupton që artistët njerëzorë do të jenë pa punë. Kjo do të thotë që AI po zhvendos edhe një herë punëtorët. Ndoshta ne filluam me punëtorët e dyqaneve në linjën e montimit që po zëvendësoheshin nga robotë të AI që bënin detyra manuale në dyshemenë e fabrikës. Zëvendësimi edhe më i paimagjinueshëm do të ishte zëvendësimi i artistëve njerëzorë që zgjerojnë mendjen, të cilët punojnë bazuar në thelbin e shpirtit krijues njerëzor dhe shpirtit artistik tërheqës.

Po, nëse AI mund të zëvendësojë artistët, nuk ka asgjë të shenjtë dhe asgjë për t'u kursyer.

Prisni një sekondë, disa kundërargumentojnë, mos e hidhni fëmijën me ujin e banjës (një shprehje e vjetër, ndoshta ia vlen të tërhiqet).

Këtu është marrëveshja.

Veçanërisht, vepra artistike e artistit të parë Jason Allen bëri në të vërtetë fiton në kategorinë e përzgjedhur. AI shtoi përpjekjet e tij artistike. Pa inteligjencën artificiale, ai ndoshta nuk do të kishte synuar të bënte art dhe nuk do të kishte paraqitur një vepër arti në konkurs.

Çështja është se AI me sa duket do të inkurajojë artin në mënyra që do të zgjerojnë dhe zgjerojnë vlerësimin dhe krijimin e artit. Më shumë njerëz më në fund do të tundohen të provojnë të angazhohen në art. Ju madje mund të pretendoni se AI do të demokratizojë artin (shih analizën time rreth aspekteve të demokratizimit të AI në lidhja këtu).

Në vend që të ketë disa të përzgjedhur që shpallin artistë, popullsia në tërësi mund të shijojë artin. Fëmijët e vegjël që sot mund të dekurajohen të hyjnë në art sepse nuk janë në gjendje të prodhojnë në dukje art të zbatueshëm, do të jenë në gjendje të përdorin një aplikacion AI që zbukuron përpjekjet e tyre të paplotësuara. Ata mund të ndryshojnë plotësisht opinionet e tyre të tharta për artin dhe të ndjekin dhe mbështesin me forcë artin për pjesën tjetër të jetës së tyre.

Asnjë nga këto nuk ka të bëjë vërtet me zhdukjen e artistëve njerëzorë, e shihni. Nëse ka ndonjë gjë, do të kemi më shumë artistë njerëzorë se kurrë më parë. Ne do ta festojmë artin në mënyra që janë hapur nëpërmjet ardhjes së AI.

Arti nga artistë njerëzorë që nuk përdorin AI do të jetë ende i disponueshëm, ndoshta edhe i shijuar. Njerëzit do të kërkojnë artin që është bërë vetëm nga AI. Ata do të kërkojnë artin e bërë në bashkëpunim nga AI me artistë njerëzorë. Dhe ata mund të rezervojnë si të çmuara veçanërisht veprën e artit të bërë nga artistë njerëz që i shmangen përdorimit të AI.

Konsideroni këto kategori:

• Art i krijuar ekskluzivisht nga AI (jo i ndjeshëm)
• Art i krijuar nga AI dhe bashkëpunimi njerëzor
• Art i krijuar nga dora e njeriut (duke shmangur përdorimin e AI)

Një qëndrim me shumën zero shpall se kategoria e tretë do të zhduket ndërsa dy kategoritë e para do të vendosen. Por një vizion tjetër i së ardhmes është që fusha e artit të zgjerohet dhe brenda kësaj rritjeje, ka hapësirë ​​të mjaftueshme për të tre kategoritë. Përveç kësaj, mund të ndodhë që kategoria e tretë përfundimisht të bëhet më e çmuara nga të gjitha. Ne mund të mërzitemi ose të humbasim interesin e spikatur për artin e krijuar bashkërisht me AI ose AI-njerëzore dhe t'i rikthehemi edhe një herë artit të bërë tërësisht dhe vetëm nga dora e njeriut.

A do t'i heqë AI vendet e punës artizanale?

Përgjigja e zakonshme është po, domethënë se artistët do të pakësohen si dhëmbët e pulës. Përgjigja më pak e konsideruar është se AI do të përfundojë në rritjen e vendeve të punës artizanale dhe do të ndihmojë në lulëzimin e artit.

Vështirë të thuhet se cila rrugë do të mbizotërojë. Ekzistojnë opsionet e fytyrës së buzëqeshur dhe të fytyrës së trishtuar për t'u peshuar.

Në një tangjentë të lidhur, disa besojnë se arti i krijuar nga AI është "unik" dhe ofron një flakërim artistik jashtë atij të artistëve të përditshëm njerëzor. Artistët njerëzorë thuhet se janë të njëanshëm ndaj artit tjetër njerëzor dhe vlerësimit që lidhet me atë art njerëzor. Ata janë si bagëtitë që grumbullohen në fushën e artit. Në të kundërt, AI nuk do të jetë i preokupuar emocionalisht si artistët njerëzorë që kërkojnë shoqëri dhe njohje njerëzore midis bashkëmoshatarëve të tyre artizanë.

Jini të vetëdijshëm se kjo unikalitet i AI i stilit artistik ka vrima të ndryshme.

Brezi i artit të AI mund të duket mjaft i ngjashëm me artin njerëzor. Kjo veçanërisht ka kuptim kur mendoni se pjesa më e madhe e ML/DL është trajnuar në shembuj të artit njerëzor. Unë guxoj të them, shpesh do ta keni të vështirë të dalloni se cili art është cili.

Një nga arsyet e dukshme që njerëzit shpesh e përshkruajnë artin e krijuar nga AI si unik është sepse u thuhet se është art i krijuar nga AI. Uaau, kjo është krijuar nga AI. Ajo tenton të udhëheqë mentalitetin e tyre drejt të menduarit se arti është unik.

Kjo nuk do të thotë se disa AI nuk janë unike. Ajo mund të jetë. Kuptoni se ML/DL mund të trajnohet algoritmikisht për të shtyrë në kufijtë matematikorë për të provuar dhe prodhuar art që është përtej grupit të trajnimit. Kjo në dukje mund të gjenerojë art me pamje unike.

Për momentin, do të ketë gjyqtarë të artit dhe kritikë të artit që do të humbasin artin e krijuar nga AI. Ndonjëherë dëshpërimi mund të justifikohet plotësisht. Ne mund të shohim shfaqjen e stileve të artit që askush nuk i ka parë më parë. Nga ana tjetër, faktori risi i AI që është pjesë e procesit të gjenerimit të artit mund të ndikojë edhe në opinionet. Disa pikë të dobishme bonus për artin e AI mund të caktohen haptazi ose pa dashje kur arti i krijuar nga AI është në krye.

Një mendim i vlefshëm meditues është nëse në një moment do ta shohim artin e krijuar nga AI si jo më aq i veçantë. Ndoshta aplikacionet e AI fillojnë të konvergojnë dhe nuk janë krijuar mjaftueshëm për të prodhuar më vepra arti "unike". Ho-hum, disa mund të thonë, ka një tjetër nga ato vepra arti të AI. Mashtrimi ka ecur në rrugën e tij.

Nuk do të prisja që kjo të zgjasë shumë nëse do të ndodhë. E them këtë sepse shanset janë që zhvilluesit e AI do të vazhdojnë të përpiqen të ecin përpara për ta bërë brezin e artit të AI-së gjithnjë e më të ri. Nëse njerëzit i shohin rezultatet ekzistuese të thata ose të lodhshme, mund të vini bast se do të ketë zhvillues të AI që kërkojnë të përmirësojnë AI në përputhje me rrethanat.

Do të ketë një lojë të vazhdueshme mace-miu midis artit të krijuar nga AI dhe artit të krijuar nga njeriu.

Përfundim

Një pohim prej kohësh është se arti vjen nga shpirti dhe pasqyron një shkëndijë të njerëzimit dhe të qenies në botë. Nën këtë supozim ombrellë, një shqetësim i rëndësishëm për artin e krijuar nga AI është se atij i mungon shpirti ose shpirti, ose shkëndija e njerëzimit.

Sipas Pablo Picasso: "Qëllimi i artit është të lajë pluhurin e jetës së përditshme nga shpirtrat tanë".

Nëse arti i krijuar nga AI mund ta bëjë këtë, a do të gabojmë të pretendojmë se AI nuk po prodhon art?

Siç thonë ata, arti është në syrin e shikuesit.

Pa qenë tepër i mprehtë, një tjetër konsideratë e dhomës së lëvizjes është se nëse AI zhvillohet nga njerëzit, ju mund të argumentoni se AI është një nënprodukt i shpirtit njerëzor. Prandaj, arti i krijuar nga AI është duke mishëruar një pamje të shpirtit njerëzor. Kjo vjen nga programimi i AI dhe vepra arti burimore e njerëzve që futen në AI për të trajnuar sistemin për gjenerimin e artit. Uh, disa replikan, kjo nuk është e njëjtë me një shpirt të brendshëm njerëzor të përfshirë në krijimtarinë aktuale të artit nga momenti në moment.

Ernest Hemingway tha këtë: "Në çdo art, ju lejohet të vidhni çdo gjë nëse mund ta përmirësoni."

A nënkupton kjo se nëse arti i krijuar nga AI po "vjedh" artin njerëzor dhe megjithatë potencialisht po e bën atë "më të mirë" (këto janë pretendime argumentuese, sigurisht), a duhet ta përqafojmë ndoshta artin e krijuar nga AI me krahë hapur?

Në një shënim përfundimtar, tani për tani, ata që besojnë me vendosmëri se AI është një rrezik ekzistencial, ndoshta janë të prirur ta vendosin artin e krijuar nga AI disi poshtë në listën e artikujve prioritare shqetësuese. Inteligjenca artificiale që kontrollon armë bërthamore autonome në shkallë të gjerë është shumë më e lartë. Inteligjenca artificiale që bëhet e ndjeshme dhe zgjedh të kontrollojë njerëzimin ose të na shkatërrojë të gjithëve, mirë, kjo është e denjë për vëmendje të nivelit të lartë. Sidenota: Për dashamirët e vërtetë të artit dhe veçanërisht ata me një këndvështrim konspirativ, nëse e lëmë AI të marrë përsipër artin tonë, AI me siguri do të shkojë pas raketave tona bërthamore dhe përndryshe do të besojë se njerëzimi është një shtysë në të gjitha aspektet. Njëra çon natyrshëm te tjetra, do të këmbëngulnin. Pikë, pikë.

Gjithsesi, ne mund të përfundojmë me AI të ndjeshme që vendos për ne natyrën e artit. Hej, njerëz të përulur, ky është art, dekretoni zotërinjtë tanë të AI.

Merre ose lëre.

Të bën të pyesësh veten, a do të jetë art i gjeneruar nga AI apo art i prodhuar nga njeriu?

Sipas fjalëve të famshme të Anton Pavlovich Chekhov: "Roli i artistit është të bëjë pyetje, jo t'u përgjigjet atyre."