Etika e IA-së që lufton me pasion për të drejtën tuaj ligjore për të qenë një përjashtim

Ata thonë se ka një përjashtim nga çdo rregull.

Megjithatë, problemi është se shpesh rregulli i përhershëm mbizotëron dhe ka pak ose aspak lejim që një përjashtim të njihet apo argëtohet. Rasti mesatar përdoret pavarësisht nga mundësia e fortë që një përjashtim është në krye. Një përjashtim nuk ka kohë transmetimi. Nuk ka një shans për t'u marrë parasysh siç duhet.

Unë jam i sigurt se ju duhet të dini se për çfarë po flas.

A keni tentuar ndonjëherë të merrni një lloj shërbimi të individualizuar ndaj klientit, me anë të të cilit jeni trajtuar pa mend, pa asnjë dallim për rastin tuaj të veçantë dhe nevojat tuaja specifike?

Kjo padyshim ju ka ndodhur, ndoshta shumë herë.

Unë do t'ju çoj përmes një tendence shqetësuese që po lind rreth mënyrës sesi Inteligjenca Artificiale (AI) po krijohet pa pushim për të përshtatur me forcë gjithçka në një paradigmë që i përshtatet të gjithave.

Përjashtimet ose nuk zbulohen ose vendosen të jenë jashtë formës sikur të mos ishin fare përjashtime. Baza e nxitjes për këtë është pjesërisht për shkak të ardhjes së Mësimit të Makinerisë (ML) dhe Mësimit të Thellë (DL). Siç do ta shihni së shpejti, ML/DL është një formë e përputhjes së modeleve llogaritëse, të ngjashmet e së cilës është "më e lehtë" për t'u zhvilluar dhe vendosur nëse jeni të gatshëm t'i shpërfillni ose të shmangni përjashtimet. Kjo është shumë problematike dhe ngre shqetësime shumë të dukshme për Etikën e AI. Për mbulimin tim të përgjithshëm të vazhdueshëm dhe të gjerë të Etikës së AI dhe UA Etike, shih lidhja këtu lidhja këtu, vetëm për të përmendur disa.

Gjërat nuk duhet të jenë kështu dhe ju lutemi dijeni se kjo po nxitet nga ata që po krijojnë dhe përdorin AI duke zgjedhur të injorojnë ose minimizojnë trajtimin e përjashtimeve brenda shpikjeve të tyre të AI.

Kur rregullojnë përjashtimet

Le të zbërthejmë fillimisht natyrën e rastit mesatar kundrejt realizimit të përjashtimeve.

Shembulli im i preferuar i këtij lloji të përgjimeve ose qasjes miopike të rasteve mesatare pa përjashtime ndriçohet gjallërisht nga pothuajse çdo episod i serialit televiziv të mirënjohur dhe ende tepër popullor të njohur si Shtëpia, MD (zakonisht shprehet vetëm si Shtëpi, i cili u zhvillua nga viti 2004 deri në vitin 2012 dhe mund të shihet sot në mediat sociale dhe media të tjera). Shfaqja përfshinte një personazh imagjinar të quajtur Dr. Gregory House që ishte i ashpër, i padurueshëm dhe mjaft jokonvencional, megjithatë ai u portretizua si një gjeni mjekësor që mund të zbulonte sëmundjet dhe sëmundjet më të paqarta. Mjekët e tjerë dhe madje edhe pacientët mund të mos e kishin pëlqyer domosdoshmërisht, por ai e kreu punën.

Ja se si luhet një episod tipik (paralajmërim gjenerik i spoilerit!).

Një pacient shfaqet në spitalin ku Dr. House është në staf. Pacienti fillimisht po shfaq simptoma disi të zakonshme dhe mjekë të tjerë të tjerë bëjnë me radhë duke u përpjekur të diagnostikojnë dhe kurojnë pacientin. Gjëja e çuditshme është se përpjekjet për të ndihmuar pacientin ose dështojnë në përmirësimin e kushteve të pafavorshme ose më keq akoma priren të japin rezultat. Pacienti bëhet gjithnjë e më keq.

Për shkak se pacienti tani shihet si një lloj kurioziteti mjekësor, dhe meqenëse askush tjetër nuk mund ta kuptojë se nga çfarë vuan pacienti, Dr. House futet në këtë rast. Kjo ndonjëherë bëhet me qëllim për të shfrytëzuar aftësitë e tij mjekësore, ndërsa në raste të tjera ai dëgjon për rastin dhe instinktet e tij të lindura e tërheqin atë drejt rrethanave të pazakonta.

Gradualisht zbulojmë se pacienti ka një sëmundje jashtëzakonisht të rrallë. Vetëm Dr. House dhe ekipi i tij i praktikantëve mjekësorë janë në gjendje ta kuptojnë këtë.

Tani që kam ndarë me ju skemën kryesore të episodeve, le të zhytemi në mësimet e nxjerra që ilustrojnë natyrën e rastit mesatar kundrejt përjashtimeve.

Tregimet imagjinare janë krijuar për të treguar se si të menduarit brenda kutisë ndonjëherë mund të humbasë rëndë shenjën. Të gjithë mjekët e tjerë që në fillim përpiqen të ndihmojnë pacientin janë të turbullt në proceset e tyre të të menduarit. Ata duan të detyrojnë simptomat dhe aspektet e paraqitura në një diagnozë mjekësore konvencionale. Pacienti është thjesht një nga shumë që ata me sa duket kanë parë më parë. Ekzaminoni pacientin dhe më pas përshkruani të njëjtat trajtime dhe zgjidhje mjekësore që ata kanë përdorur vazhdimisht gjatë karrierës së tyre mjekësore.

Lani, pije, përsërisni.

Në një kuptim, ju mund ta justifikoni këtë qasje. Gjasat janë që shumica e pacientëve do të kenë sëmundjet më të zakonshme. Ditë pas dite, këta mjekë ndeshen me të njëjtat probleme mjekësore. Ju mund të sugjeroni që pacientët që hyjnë në spital janë me të vërtetë në një linjë montimi mjekësor. Secili prej tyre rrjedh përgjatë protokolleve të standardizuara të spitalit sikur të jenë pjesë e një fabrike prodhimi ose impianti montimi.

Mbizotëron rasti mesatar. Jo vetëm që kjo është përgjithësisht e përshtatshme, por gjithashtu i lejon spitalit dhe personelit mjekësor të optimizojnë shërbimet e tyre mjekësore në përputhje me rrethanat. Kostot mund të ulen kur krijoni proceset mjekësore për të trajtuar rastin mesatar. Ekziston një këshillë mjaft e famshme që shpesh futet në mendjet e studentëve të mjekësisë, domethënë se nëse dëgjoni tinguj thundrash që vijnë nga rruga, gjasat janë që duhet të mendoni për një kal dhe jo për një zebër.

Efektive, produktive, efektive.

Derisa një përjashtim hyn fshehurazi në mes.

Ndoshta një zebër nga kopshti zoologjik është arratisur dhe ka humbur rrugën tuaj.

A do të thotë kjo se përjashtimet duhet të jenë rregull dhe ne duhet të lëmë mënjanë rregullin e rastit mesatar në vend që të fokusohemi ekskluzivisht vetëm në përjashtime?

Ju do të jeni të vështirë të pohoni se të gjitha takimet dhe shërbimet tona të përditshme duhet të përqendrohen në përjashtime dhe jo në rastet mesatare.

Vini re se unë nuk po bëj një sugjerim të tillë. Ajo që unë po pretendoj është se ne duhet të sigurojmë që përjashtimet të lejohen të ndodhin dhe se duhet të njohim kur lindin përjashtime. E përmend këtë sepse disa ekspertë janë të prirur të shpallin me zë të lartë se nëse jeni ithtar i njohjes së përjashtimeve, duhet të jeni kundër idesë për rastin mesatar.

Kjo është një dikotomi e rreme.

Mos bini për të.

Mund ta hamë tortën tonë dhe ta hamë gjithashtu.

Bërja e rastit për një të drejtë për të qenë një përjashtim

Më pas do të jap ndoshta një tronditje që e lidh gjithë këtë me përdorimin në rritje të AI.

Sistemet e AI po krijohen gjithnjë e më shumë për t'u përqendruar në rastin mesatar, shpesh në përjashtim ose në dëm të njohjes së përjashtimeve.

Ju mund të habiteni kur të dini se kjo po ndodh. Shumica prej nesh do të supozonin se meqenëse AI është një formë e automatizimit kompjuterik, bukuria e automatizimit të gjërave është se zakonisht mund të inkorporoni përjashtime. Kjo zakonisht mund të bëhet me një kosto më të ulët sesa nëse do të përdornit punën njerëzore për të kryer një shërbim të ngjashëm. Me punën njerëzore, mund të jetë e kushtueshme ose penguese të kemi të gjitha llojet e punës në dispozicion që mund të merren me përjashtime. Gjërat janë shumë më të lehta për t'u menaxhuar dhe vendosur nëse mund të supozoni se klientët ose klientët tuaj janë të gjithë të kalibrit mesatar të rastit. Por përdorimi i sistemeve të kompjuterizuara supozohet të akomodojë përjashtime. Në këtë mënyrë të menduari, ne duhet të brohorasim me zhurmë për aftësitë më të kompjuterizuara që vijnë në ballë.

Konsideroni këtë si një enigmë që ju shqetëson mendjen dhe merrni një moment për të reflektuar mbi këtë pyetje shqetësuese: Si mundet AI që përndryshe supozohet se është më i miri i automatizimit, duke ecur në mënyrë të pashmangshme në rrugën e rutinuar dhe të pazakonshme që në mënyrë ironike ose të papritur e imagjinonim se do të shkonte në drejtimin e kundërt?

Përgjigje: Sidoqoftë, mësimi i makinerisë dhe mësimi i thellë po na çojnë në një ekzistencë të jashtëzakonshme nuk sepse ne duhet të marrim detyrimisht atë rrugë (mund të bëjmë më mirë).

Le ta shpaketojmë këtë.

Supozoni se vendosim të përdorim Machine Learning për të krijuar AI që do të përdoret për të përcaktuar diagnozat mjekësore. Ne mbledhim një mori të dhënash historike për pacientët dhe rrethanat e tyre mjekësore. ML/DL që kemi ngritur përpiqet të ndërmarrë një model llogaritës që përputhet që do të ekzaminojë simptomat e pacientëve dhe do të sjellë një sëmundje të pritshme të lidhur me ato simptoma.

Bazuar në të dhënat e ushqyera, ML/DL konstaton matematikisht simptoma të tilla si rrjedhje hundësh, dhimbje fyti, dhimbje koke dhe dhimbje janë të gjitha të lidhura fort me ftohjen e zakonshme. Një spital zgjedh të përdorë këtë AI për të bërë ekzaminimin paraprak të pacientëve. Sigurisht, pacientët që raportojnë këto simptoma me ardhjen e parë në spital "diagnostikohen" si të ngjarë të kenë një ftohje të zakonshme.

Duke ndërruar ingranazhet, le t'i shtojmë një lloj kthese të Dr. House gjithë kësaj.

Një pacient vjen në spital dhe diagnostikohet nga AI. AI tregon se pacienti duket se ka një ftohje të zakonshme bazuar në simptomat e rrjedhjes së hundës, dhimbjes së fytit dhe dhimbjes së kokës. Pacientit i jepen receta në dukje të përshtatshme dhe këshilla mjekësore për trajtimin e një ftohjeje të zakonshme. E gjithë kjo është pjesë përbërëse e qasjes së rastit mesatar të përdorur gjatë hartimit të AI.

Rezulton se pacienti përfundon me këto simptoma për disa muaj. Një ekspert në sëmundjet dhe ushqimet e rralla kupton se të njëjtat simptoma mund të jenë reflektuese e një rrjedhjeje të lëngut cerebrospinal (CSF). Eksperti trajton pacientin me procedura të ndryshme kirurgjikale që lidhen me rrjedhje të tilla. Pacienti shërohet (nga rruga, kjo histori e jashtëzakonshme për një pacient me rrjedhje CSF që fillimisht u diagnostikua se kishte një ftohje të zakonshme bazohet lirshëm në një rast të vërtetë mjekësor).

Ne tani do të rigjurojmë hapat tanë në këtë sagë mjekësore.

Pse IA që po bënte ekzaminimin paraprak të marrjes nuk ishte në gjendje të vlerësonte se pacienti mund të kishte këtë sëmundje të rrallë?

Një përgjigje është se nëse të dhënat e trajnimit të përdorura për hartimin e ML/DL nuk do të përmbanin ndonjë rast të tillë, nuk do të kishte asgjë në të që të përputhej modeli llogaritës. Duke pasur parasysh mungesën e të dhënave që mbulojnë përjashtime nga rregulli, vetë rregulli i përgjithshëm ose rasti mesatar do të konsiderohet si i patëmetë në dukje dhe do të zbatohet pa asnjë hezitim.

Një mundësi tjetër është që ekzistonte një shembull i kësaj rrjedhjeje të rrallë CSF në të dhënat historike, por ishte vetëm një shembull i veçantë dhe në këtë kuptim një i jashtëzakonshëm. Pjesa tjetër e të dhënave ishte e gjitha matematikisht afër rastit mesatar të konstatuar. Më pas lind pyetja se çfarë duhet bërë me të ashtuquajturin outlier.

Ju lutemi, kini parasysh se marrja me këto pika të jashtme është një çështje që ndryshon jashtëzakonisht në lidhje me mënyrën se si zhvilluesit e AI mund të vendosin të përballen me paraqitjen e diçkaje jashtë rastit mesatar të përcaktuar. Nuk ka asnjë qasje të kërkuar që zhvilluesit e AI janë të detyruar të marrin. Është paksa një Perëndim i egër se çfarë mund të bëjë çdo zhvillues i caktuar i AI në çdo rast të caktuar të rritjes së përjashtimeve të përpjekjeve të tyre për zhvillimin e ML/DL.

Këtu është lista ime e mënyrave që këto përjashtime janë shpesh në mënyrë të papërshtatshme trajtohen:

• Përjashtimi supozohet si një gabim
• Përjashtim i supozuar si i padenjë
• Përjashtimi supozohet si i rregullueshëm në "normë"
• Përjashtim nuk vihet re fare
• Përjashtim u vërejt por u injorua përfundimisht
• Përjashtim i vërejtur dhe më pas i harruar
• Përjashtim i vërejtur dhe i fshehur nga pamja
• Etj

Një zhvillues i AI mund të vendosë që gjëja e rrallë nuk është gjë tjetër veçse një gabim në të dhëna. Kjo mund të duket e çuditshme që dikush do të mendonte në këtë mënyrë, veçanërisht nëse përpiqeni ta humanizoni atë, për shembull, duke imagjinuar se pacienti me rrjedhje CSF është ai shembull. Megjithatë, ekziston një tundim i fuqishëm që nëse të gjitha të dhënat tuaja jashtë kontekstit thonë në thelb një gjë, ndoshta të përbërë nga mijëra e mijëra rekorde dhe të gjitha ato konvergojnë në një rast mesatar, shfaqja e një pjese të çuditshme të të dhënave mund të me gatishmëri (përtesë!) të interpretohet si një gabim i drejtpërdrejtë. Më pas, "gabimi" mund të hidhet poshtë nga zhvilluesi i AI dhe të mos konsiderohet brenda sferës së asaj për të cilën po trajnohet ML/DL.

Një mënyrë tjetër për t'u përballur me një përjashtim do të ishte vendosja se është një çështje e padenjë. Pse të shqetësoheni me një gjë të rrallë kur ndoshta po nxitoni për të vënë në funksion një ML/DL? Hidhni pjesën e jashtme dhe vazhdoni. Asnjë mendim nuk shkon domosdoshmërisht drejt pasojave në rrugë.

Megjithatë, një qasje tjetër përfshin palosjen e përjashtimit në pjesën tjetër të mjedisit të rastit mesatar. Zhvilluesi i AI modifikon të dhënat për t'u përshtatur me pjesën tjetër të normës. Ekziston gjithashtu mundësia që zhvilluesi i AI të mos vërejë se ekziston përjashtimi.

ML/DL mund të raportojë se është zbuluar përjashtimi, i cili më pas zhvilluesi i AI supozohet të udhëzojë ML/DL se si duhet të trajtohet matematikisht pjesa e jashtme. Zhvilluesi i AI mund ta vendosë këtë në një listë detyrash dhe më vonë të harrojë të përballet me të ose mund të zgjedhë thjesht ta injorojë atë, e kështu me radhë.

Në përgjithësi, zbulimi dhe zgjidhja e trajtimit të përjashtimeve kur bëhet fjalë për AI është pa ndonjë qasje të përcaktuar në mënyrë specifike ose detyrimisht të balancuar dhe të arsyetuar në vetvete. Përjashtimet shpesh trajtohen si të dëbuar të padenjë dhe rasti mesatar është fituesi mbizotërues. Ballafaqimi me përjashtime është i vështirë, mund të marrë shumë kohë, kërkon një pamje të aftësive të zota të zhvillimit të AI dhe përndryshe është një telash në krahasim me grumbullimin e gjërave në një papion të mrekullueshëm të një pakete të një madhësie që i përshtatet të gjithave.

Në një farë mase, kjo është arsyeja pse Etika e AI dhe UA Etike janë një temë kaq e rëndësishme. Rregullat e Etikës së AI na bëjnë të qëndrojmë vigjilentë. Teknologët e AI ndonjëherë mund të preokupohen me teknologjinë, veçanërisht me optimizimin e teknologjisë së lartë. Ata nuk janë domosdoshmërisht duke marrë parasysh degëzimet më të mëdha shoqërore.

Përveç përdorimit të parimeve të etikës së AI në përgjithësi, ekziston një pyetje përkatëse nëse duhet të kemi ligje për të qeverisur përdorime të ndryshme të AI. Ligjet e reja po grumbullohen në nivel federal, shtetëror dhe lokal që kanë të bëjnë me gamën dhe natyrën e mënyrës se si duhet të krijohet AI. Përpjekja për të hartuar dhe miratuar ligje të tilla është graduale.

Në këtë diskutim të veçantë për rolin e përjashtimeve vjen një këndvështrim provokues se ndoshta duhet të ketë një të drejtë ligjore që lidhet me të qenit përjashtim. Mund të jetë që i vetmi mjet i zbatueshëm për të marrë njohjen me mirëbesim për dikë që mund të jetë një përjashtim përfshin përdorimin e krahut të gjatë të ligjit.

Vendosni një lloj të ri të së drejtës njerëzore.

E drejta për t'u konsideruar si përjashtim.

Konsideroni këtë propozim: “E drejta për të qenë një përjashtim nuk nënkupton që çdo individ is një përjashtim, por që, kur një vendim mund t'i shkaktojë dëm subjektit të vendimit, vendimmarrësi duhet të marrë parasysh mundësinë që subjekti mund të jetë një përjashtim. E drejta për të qenë një përjashtim përfshin tre përbërës: dëm, individualizimidhe pasiguri. Vendimmarrësi duhet të zgjedhë të shkaktojë dëm vetëm kur të ketë marrë parasysh nëse vendimi është individualizuar siç duhet dhe, më e rëndësishmja, pasiguria që shoqëron komponentin e vendimit të drejtuar nga të dhënat. Sa më i madh të jetë rreziku i dëmtimit, aq më serioz është konsiderata” (nga Sarah Cen, në një punim kërkimor me titull E drejta për të qenë një përjashtim në vendimmarrjen e bazuar në të dhëna, MIT, 12 prill 2022).

Ju mund të tundoheni të supozoni se ne tashmë e kemi një të drejtë të tillë.

Jo domosdoshmërisht. Sipas punimit hulumtues, e drejta e njeriut më e afërt e njohur ndërkombëtarisht mund të jetë ajo e dinjitetit individual. Teorikisht, nocioni se duhet të ketë një njohje të dinjitetit të tillë që supozohet të përfshihet një individ dhe veçantia e tij specifike, ju fut në hapësirën e një të drejte të mundshme të njeriut për përjashtim. Një shqetësim është se ligjet ekzistuese që rregullojnë sferën e dinjitetit thuhet se janë disi të mjegullt dhe tepër të lakueshëm, kështu që nuk janë të përshtatura mirë me konstruktin ligjor specifik të një të drejte përjashtimi.

Ata që favorizojnë një të drejtë të re që përbëhet nga e drejta e njeriut për të qenë një përjashtim do të argumentonin se:

• Një e drejtë e tillë do t'i detyronte pothuajse ligjërisht zhvilluesit e AI që të përballen në mënyrë eksplicite me përjashtime
• Firmat që bëjnë inteligjencën artificiale do të ishin më ligjërisht të vendosura për të mos u marrë me përjashtime
• AI ka të ngjarë të jetë më i balancuar dhe më i fuqishëm në përgjithësi
• Ata që përdorin AI ose i nënshtrohen AI do të ishin më mirë
• Kur AI nuk akomodon përjashtime, rekursi ligjor do të ishte lehtësisht i realizueshëm
• Prodhuesit e AI duhet të jenë gjithashtu më mirë (AI i tyre do të mbulonte një gamë më të gjerë përdoruesish)
• Etj

Ata që janë kundër një të drejte të re të etiketuar si e drejtë e njeriut për të qenë një përjashtim, priren të thonë:

• Të drejtat ekzistuese të njeriut dhe të drejtat ligjore e mbulojnë mjaftueshëm këtë dhe nuk ka nevojë për të komplikuar çështjet
• Një barrë e panevojshme do të vihej mbi supet e krijuesve të AI
• Përpjekjet për të krijuar AI do të bëhen më të kushtueshme dhe do të priren të ngadalësojnë përparimin e AI
• Pritjet e rreme do të lindnin se të gjithë do të kërkonin që të ishin një përjashtim
• Vetë e drejta padyshim do t'i nënshtrohej interpretimeve të ndryshme
• Ata që fitojnë më shumë do të jenë profesioni i avokatit kur çështjet juridike të rriten në qiell
• Etj

Shkurtimisht, kundërshtimi ndaj një të drejte të tillë të re zakonisht po argumenton se kjo është një lojë me shumën zero dhe se e drejta ligjore për të qenë një përjashtim do të kushtojë më shumë sesa rrjedh në mënyrë të dobishme. Ata që besojnë se një e drejtë e tillë e re kërkohet në mënyrë të arsyeshme, janë të prirur të theksojnë se kjo nuk është një lojë me shumën zero dhe se në fund të gjithë përfitojnë, përfshirë ata që bëjnë AI dhe ata që përdorin AI.

Ju mund të jeni i sigurt se ky debat që përfshin implikimet ligjore, etike dhe shoqërore të lidhura me AI dhe përjashtime do të jetë i zhurmshëm dhe i vazhdueshëm.

Makina që drejtojnë vetë dhe rëndësia e përjashtimeve

Konsideroni se si zbatohet kjo në kontekstin e sistemeve autonome siç janë automjetet autonome dhe makinat vetë-drejtuese. Tashmë ka pasur kritika të ndryshme në lidhje me mendësinë mesatare të zhvillimit të AI për makinat vetë-drejtuese dhe automjetet autonome.

Për shembull, në fillim, shumë pak modele të makinave vetë-drejtuese strehonin ato që kishin një formë të paaftësisë fizike ose dëmtimi. Nuk u mendua shumë për të përfshirë më gjerësisht një gamë të plotë të nevojave të kalorësve. Në përgjithësi, ky ndërgjegjësim është rritur, megjithëse ende shprehen shqetësime nëse kjo është mjaft e largët dhe e përqafuar aq gjerësisht sa duhet.

Një shembull tjetër i rastit mesatar kundrejt një përjashtimi ka të bëjë me diçka që mund t'ju kapë të pakujdesshëm.

A jeni gati?

Dizajni dhe vendosja e shumë prej sistemeve të drejtimit të inteligjencës artificiale dhe makinave vetë-drejtuese të sotme kanë tendencë të krijojnë një supozim të heshtur ose të pashprehur se të rriturit do të hipin në makinën që drejtojnë vetë. Ne e dimë se kur një shofer njerëzor është në timon, sigurisht që është një i rritur në automjet, sipas definicionit pasi zakonisht marrja e patentës për drejtimin e mjetit bazohet në të qenit i rritur (mirë, ose gati një). Për makinat vetë-drejtuese që kanë AI që kryen të gjithë drejtimin, nuk ka nevojë që një i rritur të jetë i pranishëm.

Çështja është se ne mund të kemi fëmijë që hipin në makina vetë pa praninë e ndonjë të rrituri, të paktën kjo është e mundur në rastin e makinave vetë-drejtuese plotësisht autonome me AI. Ju mund t'i dërgoni fëmijët tuaj në shkollë në mëngjes duke përdorur një makinë vetë-drejtuese. Në vend që t'ju duhet t'i jepni fëmijëve tuaj një ashensor, ose t'ju duhet të përdorni një shofer njerëzor të një shërbimi ridesharing, ju thjesht mund t'i vendosni fëmijët tuaj në një makinë vetë-drejtuese dhe t'i çoni në shkollë.

Gjithçka nuk është rozë kur bëhet fjalë për të pasur fëmijët në vetura vetë-drejtuese.

Duke qenë se nuk ka më nevojë të ketë një të rritur në automjet, kjo nënkupton që edhe fëmijët nuk do të ndihen më të ndikuar ose do të themi të kontrolluar nga prania e një të rrituri. A do të çmenden fëmijët dhe do të grisin brendësinë e makinave që drejtojnë vetë? A do të përpiqen fëmijët të ngjiten apo të arrijnë jashtë dritareve të makinës që drejton vetë? Çfarë lloje të tjera mashtrimesh mund të bëjnë ata, duke çuar në lëndime të mundshme dhe dëmtime të rënda?

Kam mbuluar debatin e nxehtë rreth idesë që fëmijët të hipin vetëm në makina vetë-drejtuese, shih lidhja këtu. Disa thonë se kjo nuk duhet lejuar kurrë. Disa thonë se është e pashmangshme dhe ne duhet të kuptojmë se si ta bëjmë më mirë të funksionojë.

Përfundim

Le të kthehemi te tema kryesore e rastit mesatar kundrejt përjashtimit.

Duket se të gjithë jemi dakord se gjithmonë do të ketë ndonjë përjashtim nga rregulli. Pasi të jetë formuar ose identifikuar një rregull, ne duhet të kërkojmë përjashtime. Kur hasim përjashtime, duhet të mendojmë se për cilin rregull ka të ngjarë të zbatohet ky përjashtim.

Shumë nga inteligjenca artificiale që po krijohen sot janë formuar rreth formulimit të rregullit, ndërsa sfidat që lidhen me përjashtimet priren të braktisen dhe të hiqen.

Për ata që duan të jenë të zgjuar dhe thonë se nuk ka përjashtime nga rregulli që ka gjithmonë përjashtime nga rregulli, unë do ta pranoja se kjo mendjemprehtësi duket të jetë një enigmë mendore. Domethënë, si mund të kemi një rregull që ka gjithmonë përjashtime, por atëherë vetë ky rregull duket se nuk vlen për rregullin që gjithmonë ka përjashtime nga rregulli?

Të bën kokën të rrotullohet.

Për fat të mirë, nuk ka nevojë t'i ndërlikojmë së tepërmi këto çështje kthjelluese. Ne mund të shpresojmë të jetojmë me rregullin praktik dhe jetik që duhet të kërkojmë dhe të akomodojmë përjashtimet nga çdo rregull.

Kjo i zgjidh gjërat, kështu që tani le të punojmë me të.