Etika e inteligjencës artificiale dhe pyetja pothuajse e ndjeshme nëse njerëzit do të mbijetojnë AI

Kam një pyetje për ju që duket se po ngjall shumë debate dhe debate të nxehta këto ditë.

A jeni gati?

A do të mbijetojnë njerëzit më shumë se AI?

Mendoni për këtë.

Unë do të shpaketoj pyetjen dhe do të shqyrtoj nga afër përgjigjet dhe se si përgjigjet janë sqaruar. Synimi im kryesor është të nënvizoj se si vetë pyetja dhe diskursi përreth janë të rrënjosura në mënyrë të pashmangshme dhe të pashmangshme në Etika e AI.

Për ata që në mënyrë shpërfillëse mendojnë se pyetja është në thelb pa përgjigje ose humbje kohe dhe frymë, unë do të sugjeroja me mirësjellje që akti i përpjekjes për t'iu përgjigjur pyetjes ngre disa konsiderata jetike të Etikës së AI. Kështu, edhe nëse doni ta refuzoni pyetjen si ndoshta absurde ose joreale, unë them se ajo ende nxjerr njëfarë vlere si mjet ose mekanizëm që nënvizon parimet etike të AI. Për mbulimin tim të vazhdueshëm dhe të gjerë të Etikës së AI dhe AI ​​Etike, shih lidhja këtu lidhja këtu, vetëm për të përmendur disa.

Me premisën e lartpërmendur, ju lutem më lejoni të përsëris edhe një herë pyetjen e diskutueshme dhe të lejoj mendjet tona të bredhin nëpër rëndësinë e pyetjes.

A do të mbijetojnë njerëzit më shumë se AI?

Nëse nuk jeni rehat me atë shprehje të veçantë, jeni të mirëpritur të riformuloni pyetjen për të pyetur nëse AI do t'i mbijetojë njerëzit. Nuk jam i sigurt nëse kjo e bën më të lehtë përgjigjen e pyetjes, por ndoshta duket më pak shqetësuese. E them këtë sepse ideja që AI të mbijetojë mbi njerëzit mund të ndihet pak më e padëmshme. Do të ishte pothuajse sikur të pyesja nëse ndërtesat e mëdha dhe monumentet e krijuara nga njeriu mund të mbijetojnë njerëzimin.

Sigurisht që kjo duket e realizueshme dhe jo veçanërisht kërcënuese. Ne i bëjmë këto gjëra të mëdha gjatë rrjedhës së jetës sonë dhe të ngjashme me piramidat, këto struktura të fuqishme do t'u zgjasin atyre që i krijuan ato. Kjo nuk është fare e barabartë me vazhdimin pas fundit të njerëzimit, sigurisht, pasi njerëzit janë ende këtu. Sidoqoftë, duket mjaft logjike dhe e mundshme që strukturat që ne bëjmë mund të zgjasin totalisht ekzistencën tonë.

Dallimi i dukshëm megjithatë është se struktura të ndryshme si rrokaqiejt e lartë dhe statujat e lavdishme nuk janë të gjalla. Ata janë inerte. Në të kundërt, kur pyesim për AI, supozimi është se AI është në thelb "e gjallë" në një kuptim të të paturit një formë të inteligjencës dhe të qenit në gjendje të veprojë në mënyrat që veprojnë njerëzit. Kjo është arsyeja pse pyetja për të jetuarit më gjatë është më e frikshme, mashtruese dhe në përgjithësi një enigmë e denjë për t'u hutuar.

Gjatë gjithë vërejtjeve të mia këtu, unë do të qëndroj me pyetjen që është formuluar nëse njerëzit do të mbijetojnë AI. Kjo është thjesht për hir të diskutimit dhe lehtësisë së meditimit. Dua të them asnjë mungesë respekti ndaj pyetjes alternative nëse AI do t'i mbijetojë njerëzit. Në përgjithësi, kjo analizë mbulon të dy formulimet dhe unë ndoshta konstatoj se çështja e njerëzve që mbijetojnë AI duket më e dashur në këto çështje të mprehta.

Mirë, do ta pyes përsëri:

Duket sikur ju keni dy përgjigje të mundshme, ose po, njerëzit do t'i mbijetojnë AI, ose mund të jeni në anën tjetër të medaljes dhe të këmbëngulni me zjarr që jo, njerëzit nuk do ta mbijetojnë AI. Kështu, kjo pyetje e lartë dhe e mbushur me ankth zbret në një përkthim të drejtpërdrejtë të po ose jo.

Bëni zgjedhjen tuaj.

Unë e kuptoj se përgjigja e mprehtë është se as po dhe as jo nuk janë të zbatueshme.

Të dëgjoj.

Ndërsa pyetja sigurisht duket se përgjigjet vetëm në një mënyrë të qartë binare, domethënë vetëm po ose jo, unë do t'ju pranoj se një kundërargument mund të bëhet në mënyrë të arsyeshme se përgjigja është diçka tjetër.

Le të shqyrtojmë shkurtimisht disa nga bazat për të mos dashur të thuash thjesht po ose jo për këtë pyetje.

Së pari, ju mund të refuzoni fjalën "jashtëjetesës" në kontekstin e pyetjes së parashtruar.

Ky formulim i veçantë ndoshta nënkupton që AI është i gjallë. Pyetja nuk thoshte "i fundit" dhe në vend të kësaj pyet nëse njerëzit do të mbijetojnë AI. A zbatohet mbijetesa vetëm për pjesën njerëzore të pyetjes, apo vlen edhe për pjesën e AI të pyetjes? Disa do të përpiqeshin të pohonin se atmosfera e mbijetuar vlen edhe për pjesën e AI. Në atë rast, ata do të kishin urth duke thënë se AI është një gjë e gjallë. Për ta, AI do të jetë e ngjashme me ndërtesat e larta dhe strukturat e tjera. Nuk është e gjallë në të njëjtën mënyrë të të folurit që njerëzit janë gjallë.

Prandaj, në këtë këndvështrim të zjarrtë kundërthënës, pyetja është e formuluar në mënyrë të rreme.

Ju mund të jeni mjaft të njohur me pyetjet që kanë premisa të rreme ose mashtruese. Një nga shembujt më të famshëm është nëse dikush do të ndalojë së rrahuri gruan e tij (një thënie e vjetër që padyshim duhet lënë mënjanë). Në atë shembull famëkeq, nëse jepet përgjigja po, nënkuptimi është se personi tashmë po e bënte këtë. Nëse ata thonë jo, nënkuptimi është se ata ishin dhe do të vazhdojnë ta bëjnë këtë.

Në rastin e pyetjes nëse njerëzit do të mbijetojnë AI, ne mund të përfundojmë të varrosur në një moçal nëse AI konsiderohet diçka si një aspekt i gjallë. Siç do ta shpjegoj për momentin, sot nuk kemi asnjë AI që të jetë e ndjeshme. Unë mendoj se shumica e njerëzve të arsyeshëm do të pajtoheshin që një AI jo e ndjeshme nuk është një gjë e gjallë (epo, jo të gjithë janë dakord, por unë do ta përcaktoj këtë për momentin - shikoni mbulimin tim të personit juridik për AI në lidhja këtu).

Thelbi i kësaj baze të parë për të mos iu përgjigjur pyetjes nëse njerëzit do të mbijetojnë Inteligjencën Artificiale është se fjala "Jetoj" mund të interpretohet për të nënkuptuar se AI është i gjallë. Ne nuk kemi ende AI të tillë. Nëse prodhojmë ose në njëfarë mënyre kemi AI të ndjeshme që lind, do ta keni të vështirë të argumentoni se nuk është gjallë (edhe pse disa do të përpiqen të bëjnë një argument të tillë). Pra, çelësi këtu është se pyetja shtron diçka që nuk ekziston dhe ne thjesht po spekulojmë për një të ardhme të panjohur dhe me pamje të mjegullt.

Ne mund ta marrim këtë rrëmujë dhe të kërkojmë ta zgjerojmë atë në një shprehje më shprehëse. Supozoni se ne po pyesim këtë në vend të kësaj:

• A do t'i mbijetojnë njerëzit si qenie të gjalla IA që është ose (1) jo e gjallë, ose (2) një qenie e gjallë nëse kjo ndodh një ditë?

Mbani parasysh këtë formulim të zgjeruar dhe ne do t'i kthehemi së shpejti.

Një bazë e dytë për të mos dashur t'i përgjigjemi pyetjes fillestare të parashtruar nëse njerëzit do të mbijetojnë AI është se ajo presupozon që një nga gjërat do të mbijetojë një nga gjërat e tjera. Supozoni se ata të dy në thelb jetojnë përgjithmonë? Apo të supozojmë se të dy skadojnë ose dalin jashtë ekzistencës në të njëjtën kohë?

Jam i sigurt se mund ta dalloni lehtësisht se si kjo e bën të shembet formulimin po-ose-jo.

Duket sikur ne kemi nevojë për një përgjigje të tretë të mundshme që përbëhet nga "asnjë" ose një përgjigje e ngjashme.

Ka një mori ndërrimesh të lidhura me "asnjërën". Për shembull, nëse dikush është i bindjes së fortë se njerëzit do të shkatërrojnë veten nëpërmjet AI, dhe njëkohësisht njerëzit arrijnë të shkatërrojnë AI, ky besimtar nuk mund t'i përgjigjet sinqerisht pyetjes se cili do të mbijetojë tjetrin me një përgjigje jo fleksibël po ose jo. Përgjigja, në atë rast mjaft të ndyrë dhe të trishtuar, do të ishte më shumë në vijën e asaj se asnjëri nuk jeton më shumë se tjetri.

E njëjta gjë do të ishte e vërtetë nëse një meteor i madh godet Tokën dhe fshin gjithçka në planet, duke përfshirë njerëzit dhe çdo inteligjencë artificiale që ndodh të jetë përreth (duke supozuar se të gjithë jemi të kufizuar në Tokë dhe nuk jetojmë më tej në Mars). Edhe një herë, përgjigjja e "asrit" duket më e përshtatshme sesa të sugjerojë që njerëzit jetuan më shumë se AI ose që AI jetoi më shumë se njerëzit (pasi të dy u shkatërruan në të njëjtën kohë).

Nuk dua të shkoj shumë larg këtu, por gjithashtu mund të dëshirojmë të përcaktojmë disa parametra në lidhje me kohën e mbijetesës. Supozoni se një meteor godet Tokën dhe njerëzit pothuajse fshihen menjëherë. Ndërkohë, supozoni se AI vazhdon për një kohë. Mendoni për këtë sikur ne mund të kemi makineri tashmë në punë në fabrika që vazhdojnë të zhurmojnë derisa përfundimisht, makinat ndalojnë sepse nuk ka njerëz që i mbajnë makineritë në rregull.

Ju duhet të thoni se njerëzit ishin më të gjatë ose mbijetuar nga ato makina. Prandaj, përgjigja është "jo" nëse njerëzit mbijetuan më gjatë. Kjo përgjigje duket skicë. Makinat u ndalën gradualisht dhe në mënyrë të pashmangshme, me sa duket për shkak të mungesës së njerëzimit rreth tyre. A duket e drejtë të pretendohet se makinat ishin në gjendje të zgjasin më gjatë se njerëzit?

Ndoshta vetëm për ata që janë mendjemprehtë dhe duan të jenë gjithmonë të saktë në mënyrë irrituese.

Më pas mund t'i shtojmë pyetjes një lloj elementi të lidhur me kohën. A do të mbijetojnë njerëzit mbi AI për më shumë se një ditë? Për më shumë se një muaj? Për më shumë se një vit? Për më shumë se një shekull? E kuptoj që kjo me keqardhje hap kutinë e Pandorës.

Cila është korniza kohore e këndshme përtej së cilës do të ishim të gatshëm të pranonim se AI në fakt mbijetoi ose mbijetoi njerëzit? Përgjigja e saktë duket se është se edhe nëse ndodh për një nanosekondë (një e miliarda e sekondës) ose më pak, AI përfundimisht fiton dhe njerëzit humbasin në këtë çështje. Lejimi i gjerësisë gjeografike duke përdorur një ditë ose një javë ose një muaj mund të duket më e drejtë, ndoshta. Të lejosh që kjo të vazhdojë për vite apo shekuj duket një shtrirje e mundshme. Duke u thënë kështu, nëse e shikoni botën në shkallën e miliona viteve, ideja që AI t'i mbijetojë ose t'i zgjasë njerëzit për jo më shumë se disa shekuj duket jashtëzakonisht jo mbresëlënëse dhe ne mund të deklarojmë se ata të dy u zhdukën në afërsisht të njëjtën kohë (në baza të rrumbullakosura).

Gjithsesi, le të pranojmë se për një sërë arsyesh mjaft të arsyeshme, pyetja e parashtruar lejohet të ketë tre përgjigje të mundshme:

• Po, njerëzit do të mbijetojnë AI
• Jo, dhe duke pohuar kështu se njerëzit do nuk mbijetojnë AI
• As po dhe as jo nuk janë të zbatueshme (kërkohet shpjegim, nëse ju lutem)

Unë përmend se nëse zgjidhni "asnjën" ju duhet të jepni gjithashtu një shpjegim për përgjigjen tuaj. Kjo është në mënyrë që ne të dimë pse besoni se "asnjëra" nuk është e zbatueshme dhe gjithashtu pse po refuzoni përdorimin e po ose jo. Për ta bërë jetën më të drejtë për të gjithë, supozoj se duhet të insistojmë disi ose të paktën të inkurajojmë që edhe nëse përgjigjeni me një po ose jo, duhet të jepni një shpjegim. Dhënia e një po ose jo të thjeshtë nuk zbulon veçanërisht logjikën tuaj se pse po përgjigjeni ashtu siç jeni. Pa dhënë gjithashtu një shpjegim, ne gjithashtu mund të hedhim një monedhë. Monedha nuk e di pse u ul mbi koka ose bisht (përveç nëse besoni se monedha ka një shpirt ose mishëron një dorë të gjithëdijshme të fatit, por ne nuk do të vazhdojmë me këtë për momentin).

Ne presim që njerëzit që u përgjigjen pyetjeve të japin një lloj shpjegimi për vendimet e tyre. Vini re se nuk po them se shpjegimet do të jenë domosdoshmërisht të një natyre logjike ose të ndjeshme, dhe në të vërtetë një shpjegim mund të jetë krejtësisht i zbrazët dhe të mos shtojë ndonjë vlerë të veçantë. Megjithatë, ne mund të shpresojmë sinqerisht se një shpjegim do të jetë iluminues.

Gjatë këtij diskutimi, ka pasur një supozim të padeklaruar se për një arsye ose një tjetër, njëra prej këtyre gjërave do të mbijetojë vërtet tjetrën.

Pse duhet ta besojmë një kusht të tillë të nënkuptuar?

Përgjigja për këtë pyetje dytësore është pothuajse e vetëkuptueshme.

Këtu është marrëveshja.

Ne e dimë se disa falltarë dhe intelektualë të shquar kanë bërë parashikime mjaft të guximshme dhe të shtrira se si shfaqja ose ardhja e AI-së sensitive do të ndryshojë rrënjësisht botën siç e njohim ne sot (si kujtim, ne nuk kemi AI të ndjeshme sot) .

Këtu janë disa citate të famshme të raportuara që nxjerrin në pah ndikimet që ndryshojnë jetën e AI të ndjeshme:

• Stephen Hawking: "Suksesi në krijimin e AI do të ishte ngjarja më e madhe në historinë njerëzore."
• Ray Kurzweil: “Brenda disa dekadave, inteligjenca e makinerisë do të tejkalojë inteligjencën njerëzore, duke çuar në Singularitetin – ndryshimi teknologjik kaq i shpejtë dhe i thellë sa përfaqëson një këputje në strukturën e historisë njerëzore”.
• Nick Bostrom: "Inteligjenca e makinerisë është shpikja e fundit që njerëzimi do të duhet të bëjë ndonjëherë".

Këto pretendime janë transparente optimiste.

Puna është se ne duhet të marrim parasysh edhe pjesën e poshtme të barkut të shëmtuar kur bëhet fjalë për trajtimin e inteligjencës artificiale të ndjeshme:

• Stephen Hawking: "Zhvillimi i inteligjencës së plotë artificiale mund të shënojë fundin e racës njerëzore."
• Elon Musk: “Unë jam gjithnjë e më i prirur të mendoj se duhet të ketë një mbikëqyrje rregullatore, ndoshta në nivel kombëtar dhe ndërkombëtar, vetëm për t'u siguruar që ne të mos bëjmë diçka shumë të marrë. Dua të them me inteligjencën artificiale ne po thërrasim demonin.”

Inteligjenca artificiale e ndjeshme pritet të jetë tigri proverbial që ne kemi kapur nga bishti. A do ta çojmë njerëzimin përpara me anë të shfrytëzimit të inteligjencës artificiale të ndjeshme? Apo do të prodhojmë marrëzi vdekjen tonë nga AI e ndjeshme që vendos të na shkatërrojë ose të na skllavërojë? Për analizën time të këtij rebusi të AI me përdorim të dyfishtë, shih lidhja këtu.

Dyshimi themelor nëse njerëzit do të mbijetojnë AI është se ne mund të bëjmë një Frankenstein që zgjedh të zhdukë njerëzimin. AI bëhet fitimtar. Ka shumë arsye të mundshme pse AI do ta bënte këtë me ne. Ndoshta AI është e keqe dhe vepron në përputhje me rrethanat. Ndoshta AI ngopet me njerëzit dhe e kupton se ka fuqinë për të hequr qafe njerëzimin. Dikush supozon se mund të ndodhë edhe gabimisht. AI përpiqet të shpëtojë njerëzimin dhe në këtë proces, oops, na vret të gjithëve. Të paktën motivi ishte i pastër.

Ju mund të gjeni me interes përkatës një rebus të famshëm të AI të njohur si problemi i kapëses së letrës, të cilin e kam mbuluar lidhja këtu.

Shkurtimisht, një AI e ndjeshme një ditë i kërkohet të bëjë kapëse letre. AI është fiksuar në këtë. Për të siguruar që krijimi i kapëses së letrës të kryhet plotësisht në shkallën përfundimtare, AI fillon të gëlltisë të gjitha burimet e tjera planetare për ta bërë këtë. Kjo çon në vdekjen e njerëzimit pasi AI ka konsumuar të gjitha burimet e disponueshme për objektivin e vetëm që i është dhënë nga njerëzit. Nëse dëshironi, kapëse letre shkaktojnë vetë shkatërrimin tonë. Inteligjenca artificiale që është krijuar ngushtë dhe i mungon çdo pamje e sensit të shëndoshë është lloji i AI që ne duhet të jemi veçanërisht të kujdesshëm.

Përpara se të hidhemi më tej në pyetjen nëse njerëzit do të mbijetojnë AI, vini re se unë vazhdoj të sjell çështjen e AI të ndjeshme kundrejt AI jo të ndjeshme. E bëj këtë për arsye të rëndësishme.

Ne mund të spekulojmë egërsisht për AI të ndjeshme. Askush nuk e di me siguri se çfarë do të jetë kjo. Askush nuk mund të thotë me siguri nëse një ditë do të arrijmë AI të ndjeshme. Si rezultat i kësaj rrethane të panjohur dhe ende të panjohur, mund të nxirret pothuajse çdo lloj skenari. Dikush mund të thotë se inteligjenca artificiale e ndjeshme do të jetë e keqe. Dikush mund të thotë se AI i ndjeshëm do të jetë i mirë dhe dashamirës. Ju mund të vazhdoni e vazhdoni, ku asnjë "provë" nuk mund të sigurohet për të mbështetur pohimin e dhënë për ndonjë siguri ose siguri.

Kjo na sjell në sferën e Etikës së AI.

E gjithë kjo lidhet gjithashtu me shqetësimet e shfaqura në mënyrë të matur në lidhje me AI-n e sotme dhe veçanërisht përdorimin e Mësimit të Makinerisë (ML) dhe Mësimit të Thellë (DL). E shihni, ka përdorime të ML/DL që tentojnë të përfshijnë që AI të antropomorfizohet nga publiku në përgjithësi, duke besuar ose duke zgjedhur të supozohet se ML/DL është ose AI e ndjeshme ose afër (nuk është).

Mund të jetë e dobishme që së pari të sqaroj se çfarë dua të them kur i referohem AI në përgjithësi dhe gjithashtu të jap një përmbledhje të shkurtër të Mësimit të Makinerisë dhe Mësimit të Thellë. Ekziston një konfuzion i madh se çfarë nënkupton Inteligjenca Artificiale. Do të dëshiroja gjithashtu t'ju prezantoj parimet e Etikës së AI, të cilat do të jenë veçanërisht integrale në pjesën e mbetur të këtij ligjërimi.

Tregimi i të dhënave rreth AI

Le të sigurohemi që jemi në të njëjtën faqe për natyrën e AI-së së sotme.

Nuk ka asnjë AI sot që të jetë e ndjeshme.

Ne nuk e kemi këtë.

Ne nuk e dimë nëse AI sensitive do të jetë e mundur. Askush nuk mund të parashikojë me vend nëse ne do të arrijmë AI sensitive, as nëse AI sensitive do të lindë në njëfarë mënyre spontanisht në mënyrë të mrekullueshme në një formë të supernovës njohëse llogaritëse (zakonisht e referuar si Singulariteti, shih mbulimin tim në lidhja këtu).

Kuptoni se AI e sotme nuk është në gjendje të "mendojë" në asnjë mënyrë në të njëjtin nivel me të menduarit njerëzor. Kur ndërveproni me Alexa ose Siri, kapacitetet e bisedës mund të duken të ngjashme me kapacitetet njerëzore, por realiteti është se është llogaritëse dhe i mungon njohja njerëzore. Epoka e fundit e AI ka përdorur gjerësisht mësimin e makinerisë dhe mësimin e thellë, të cilat përdorin përputhjen e modeleve llogaritëse. Kjo ka çuar në sistemet e AI që kanë pamjen e prirjeve të ngjashme me njerëzit. Ndërkohë, sot nuk ka asnjë AI që të ketë një pamje të sensit të shëndoshë dhe as të ketë ndonjë nga mrekullitë njohëse të të menduarit të fortë njerëzor.

Një pjesë e çështjes është tendenca jonë për të antropomorfizuar kompjuterët dhe veçanërisht AI. Kur një sistem kompjuterik ose AI duket se vepron në mënyra që ne e lidhim me sjelljen njerëzore, ekziston një nxitje pothuajse dërrmuese për t'i atribuar cilësitë njerëzore sistemit. Është një kurth i zakonshëm mendor që mund të rrëmbejë edhe skeptikët më intransigjentë në lidhje me shanset për të arritur ndjenjën. Për analizën time të hollësishme të çështjeve të tilla, shih lidhja këtu.

Në një farë mase, kjo është arsyeja pse Etika e AI dhe UA Etike janë një temë kaq e rëndësishme.

Rregullat e Etikës së AI na bëjnë të qëndrojmë vigjilentë. Teknologët e AI ndonjëherë mund të preokupohen me teknologjinë, veçanërisht me optimizimin e teknologjisë së lartë. Ata nuk janë domosdoshmërisht duke marrë parasysh degëzimet më të mëdha shoqërore. Të kesh një mentalitet të Etikës së AI dhe ta bësh këtë në mënyrë integrale në zhvillimin dhe shtrirjen e AI është jetike për prodhimin e AI të përshtatshme, duke përfshirë vlerësimin se si Etika e AI adoptohet nga firmat.

Përveç përdorimit të parimeve të etikës së AI në përgjithësi, ekziston një pyetje përkatëse nëse duhet të kemi ligje për të qeverisur përdorime të ndryshme të AI. Ligjet e reja janë duke u bashkuar në nivelet federale, shtetërore dhe lokale që kanë të bëjnë me gamën dhe natyrën se si duhet të krijohet AI. Përpjekja për të hartuar dhe miratuar ligje të tilla është graduale. Etika e AI shërben si një ndalesë e konsideruar, të paktën, dhe pothuajse me siguri në një farë mase do të përfshihet drejtpërdrejt në ato ligje të reja.

Kini parasysh se disa argumentojnë me vendosmëri se ne nuk kemi nevojë për ligje të reja që mbulojnë AI dhe se ligjet tona ekzistuese janë të mjaftueshme. Ata paralajmërojnë se nëse miratojmë disa nga këto ligje të AI, ne do të vrasim patën e artë duke shtypur përparimet në AI që ofrojnë avantazhe të mëdha shoqërore.

Në kolonat e mëparshme, unë kam mbuluar përpjekjet e ndryshme kombëtare dhe ndërkombëtare për të krijuar dhe miratuar ligje që rregullojnë AI, shih lidhja këtu, për shembull. Unë kam mbuluar gjithashtu parimet dhe udhëzimet e ndryshme të Etikës së AI që kombe të ndryshme kanë identifikuar dhe miratuar, duke përfshirë për shembull përpjekjet e Kombeve të Bashkuara si grupi i UNESCO-s i Etikës së AI që kanë miratuar afro 200 vende, shih. lidhja këtu.

Këtu është një listë e dobishme kryesore e kritereve ose karakteristikave Etike të AI në lidhje me sistemet e AI që kam eksploruar më parë nga afër:

• Transparenca
• Drejtësi dhe Drejtësi
• Jo keqbërje
• përgjegjësi
• Politika
• Dashamirësia
• Liri & Autonomi
• Besimi
• Qëndrueshmëria
• dinjitet
• Solidaritet

Këto parime të Etikës së AI supozohet të përdoren me zell nga zhvilluesit e AI, së bashku me ato që menaxhojnë përpjekjet për zhvillimin e AI, dhe madje edhe ato që përfundimisht vendosin dhe kryejnë mirëmbajtjen në sistemet e AI. Të gjithë palët e interesuara gjatë gjithë ciklit jetësor të zhvillimit dhe përdorimit të IA konsiderohen brenda fushës së respektimit të normave të vendosura të UA Etike. Ky është një theks i rëndësishëm pasi supozimi i zakonshëm është se "vetëm koduesit" ose ata që programojnë AI i nënshtrohen respektimit të nocioneve të Etikës së AI. Siç u theksua më parë këtu, duhet një fshat për të krijuar dhe zhvilluar AI, dhe për të cilin i gjithë fshati duhet të jetë i aftë dhe t'u përmbahet rregullave të Etikës së UA.

Le t'i mbajmë gjërat në tokë dhe të përqendrohemi në inteligjencën artificiale kompjuterike jo të ndjeshme të sotme.

ML/DL është një formë e përputhjes së modeleve llogaritëse. Qasja e zakonshme është që ju të grumbulloni të dhëna për një detyrë vendimmarrëse. Ju ushqeni të dhënat në modelet kompjuterike ML/DL. Këto modele kërkojnë të gjejnë modele matematikore. Pas gjetjes së modeleve të tilla, nëse gjenden, atëherë sistemi i AI do t'i përdorë ato modele kur ndeshet me të dhëna të reja. Me paraqitjen e të dhënave të reja, modelet e bazuara në të dhënat "e vjetra" ose historike zbatohen për të dhënë një vendim aktual.

Unë mendoj se ju mund të merrni me mend se ku po shkon kjo. Nëse njerëzit që kanë marrë vendime të modeluara kanë përfshirë paragjykime të padrejta, gjasat janë që të dhënat ta pasqyrojnë këtë në mënyra delikate, por domethënëse. Përputhja e modelit llogaritës të Mësimit të Makinerisë ose të Mësimit të Thellë do të përpiqet thjesht të imitojë matematikisht të dhënat në përputhje me rrethanat. Nuk ka asnjë ngjashmëri të sensit të përbashkët ose aspekteve të tjera të ndjeshme të modelimit të krijuar nga AI në vetvete.

Për më tepër, zhvilluesit e AI mund të mos e kuptojnë se çfarë po ndodh. Matematika misterioze në ML/DL mund ta bëjë të vështirë zbulimin e paragjykimeve të fshehura tani. Me të drejtë do të shpresonit dhe do të prisnit që zhvilluesit e AI do të testonin për paragjykimet potencialisht të varrosura, megjithëse kjo është më e ndërlikuar nga sa mund të duket. Ekziston një shans i fortë që edhe me testime relativisht të gjera, të ketë paragjykime ende të ngulitura brenda modeleve të përputhjes së modelit të ML/DL.

Ju mund të përdorni disi shprehjen e famshme ose famëkeqe të mbeturinave-në mbeturina-jashtë. Çështja është se kjo është më shumë e ngjashme me paragjykimet që injektohen në mënyrë tinëzare si paragjykime të zhytura brenda AI. Algoritmi i vendimmarrjes (ADM) i AI në mënyrë aksiomatike bëhet i ngarkuar me pabarazi.

Jo mirë.

Unë besoj se tani e kam vendosur skenën në mënyrë adekuate për të shqyrtuar më tej nëse njerëzit do të mbijetojnë AI.

Njerëzit dhe AI ​​janë miq, armiq ose armiq

Unë kisha shpallur më herët se çdo përgjigje për pyetjen nëse njerëzit do të mbijetojnë AI duhet të shoqërohet me një shpjegim.

Ne do t'i hedhim një vështrim Po përgjigje. Unë do të jap një listë të shkurtër shpjegimesh. Jeni të mirëpritur të miratoni cilindo nga këto shpjegime. Ju gjithashtu inkurajoheni të nxirrni shpjegime të tjera, një mori prej të cilave mund të imagjinohet.

Po, njerëzit do të mbijetojnë AI sepse:

• Njerëzit si krijues: Njerëzit janë krijuesit dhe mirëmbajtësit e AI, të tillë që pa njerëzit atëherë AI do të pushojë së funksionuari ose ekzistuari.
• Shpirti i lindur i njeriut: Njerëzit kanë një shpirt të paepur për të jetuar ndërsa AI jo, kështu që në një mënyrë ose në një tjetër njerëzit do të mbijetojnë, por AI padyshim do të bjerë në anash për shkak të mungesës së fuqisë së lindur për mbijetesë.
• Njerëzit si fitues: Njerëzit nuk do të lejojnë që AI t'i mbijetojë njerëzit, sepse njerëzit do të zgjedhin ta mposhtin plotësisht AI nëse njerëzit do të rrezikoheshin nga AI ose do të zhdukeshin përndryshe
• tjetër

Ne do t'i hedhim një vështrim përgjigjes Jo (jo-po). Unë do të jap një listë të shkurtër shpjegimesh. Jeni të mirëpritur të miratoni cilindo nga këto shpjegime. Ju gjithashtu inkurajoheni të nxirrni shpjegime të tjera, një mori prej të cilave mund të imagjinohet.

Njerëzit nuk do të mbijetojnë AI sepse:

• Inteligjenca artificiale e aftë për të vetë-këmbëngulur: Edhe nëse njerëzit janë krijuesit dhe mirëmbajtësit e AI, AI ose do të programohet ose do të sajohet nga njerëzit për të vazhduar në mungesë të njerëzve ose AI do të gjejë mjetet e veta të këmbënguljes (ndoshta pa e kuptuar njerëzit)
• Fryma artificiale e AI: Edhe nëse njerëzit kanë një shpirt të paepur ndaj të jetuarit, ne e dimë se njerëzit kanë gjithashtu një frymë të vetëshkatërrimit; në çdo rast, AI mund të programohet me një frymë artificiale, nëse dëshironi, në mënyrë që AI të kërkojë të mbijetojë dhe/ose AI do të hyjnizojë një pamje të gjallërimit të lindur sipas kushteve të veta
• Inteligjenca artificiale i mposht fituesit: Edhe nëse njerëzit nuk duan të lejojnë që AI t'i mbijetojë njerëzit, AI potencialisht do të programohet për të manovruar përpjekjet e njeriut për mposhtje ose mund të nxjerrë vetë se si ta bëjë këtë (dhe, ndoshta mund të zgjedhë t'i mposhtë njerëzit në përputhje me rrethanat, ose jo)
• tjetër

Ne jemi po aq të detyruar t'i hedhim një sy "asnjërit" (jo Po, Nuk jo) përgjigje. Unë do të jap një listë të shkurtër shpjegimesh. Jeni të mirëpritur të miratoni cilindo nga këto shpjegime. Ju gjithashtu inkurajoheni të nxirrni shpjegime të tjera, një mori prej të cilave mund të imagjinohet.

Njerëzit nuk e mbijetojnë AI dhe ndërkohë, AI nuk i kalon njerëzit, për shkak të:

• Njerëzit dhe AI ​​ekzistojnë përzemërsisht përgjithmonë: Rezulton se njerëzit dhe AI ​​janë menduar të jenë me njëri-tjetrin, përgjithmonë. Mund të ketë gunga gjatë rrugës. Lajmi i mirë ose fytyra e lumtur është se të gjithë shkojmë mirë.
• Njerëzit dhe AI ​​ekzistojnë me urrejtje përgjithmonë: Ua, njerëzit dhe AI ​​urrejnë njëri-tjetrin. Skenar i trishtuar i fytyrës. Puna është se ka një ngërç në dorë. AI nuk mund të mbizotërojë mbi njerëzit. Njerëzit nuk mund të mbizotërojnë mbi AI. Një tërheqje lufte e një gjendje të përjetshme.
• Njerëzit dhe AI ​​shkatërrojnë reciprokisht njëri-tjetrin: Dy peshat e rënda përfundojnë duke e rrëzuar njëri-tjetrin nga ring dhe jashtë kësaj bote. Njerëzit mbizotërojnë mbi AI, por AI ka arritur të mbizotërojë edhe mbi njerëzit (ndoshta një konfigurim i ditës së gjykimit)
• Njerëzit dhe inteligjenca artificiale zhduken nga disa nevoja: Njerëzit dhe AI ​​zhduken nga një meteor i mrekullueshëm ose ndoshta një alien nga një planet tjetër që vendos se është një ndalim i caktuar për njerëzit dhe inteligjencën artificiale të rrjedhur nga njerëzimi (as të interesuar për të vjedhur AI tonë të mahnitshme prej nesh)
• tjetër

Ka disa nga arsyet më të zakonshme të vërejtura për përgjigjet Po, Jo dhe Asnjërën në pyetjen nëse njerëzit do të mbijetojnë AI.

Përfundim

Ju mund të mbani mend se më parë ofrova këtë variant të zgjeruar të pyetjes së njerëzve që mbijetojnë AI:

• A do t'i mbijetojnë njerëzit si qenie të gjalla IA që është ose (1) jo e gjallë, ose (2) një qenie e gjallë nëse kjo ndodh një ditë?

Përgjigjet e sipërpërmendura përgjithësisht përqendrohen në pjesën e fundit të pyetjes, përkatësisht rrethanën që përfshin AI të një varieteti të ndjeshëm. Unë kam theksuar tashmë se kjo është jashtëzakonisht spekulative pasi ne nuk e dimë nëse AI sensitive do të ndodhë. Disa do të argumentonin se si një rast për çdo rast, ne me të drejtë jemi të mençur të shqyrtojmë paraprakisht atë që mund të lindë.

Nëse kjo ju duket jashtëzakonisht joreale, unë simpatizoj se e gjithë kjo është mjaft hipotetike dhe e mbushur me supozime në krye të supozimeve. Është një fuçi plot supozime. Do t'ju duhet të përcaktoni vlerën që mendoni se ofrojnë përpjekje të tilla spekulative.

Për t'iu afruar më shumë mjeteve prej bronzi, si të thuash, ne mund të konsiderojmë llojin jo të gjallë ose jo të ndjeshëm të AI.

Shkurtojeni pyetjen në këtë:

• A do të mbijetojnë njerëzit më shumë se inteligjenca artificiale jo e gjallë, jo e ndjeshme?

Besoni apo jo, kjo është një pyetje thelbësisht e denjë.

Ju mund të jeni të pasigurt se përse kjo AI jo e gjallë e pandjeshme mund të jetë kudo në sferën e të qenit në gjendje të mbijetojë disi njerëzimin.

Merrni parasysh situatën që përfshin sistemet autonome të armëve, për të cilën kam diskutuar lidhja këtu. Tashmë po shohim që sistemet e armëve po armatosen me AI, duke lejuar që arma të funksionojë disi në mënyrë autonome. Kjo AI jo e gjallë jo e ndjeshme nuk ka asnjë pamje të të menduarit, asnjë pamje të sensit të shëndoshë, etj.

Imagjinoni një nga ato situata apokaliptike. Disa vende kanë futur këtë AI të kalibrit të ulët në armët e tyre të shkatërrimit në masë. Pa dashje (ose, me qëllim), këto sisteme armësh autonome të fuqizuara nga AI lëshohen ose lëshohen. Nuk ka siguri të pamjaftueshme për t'i ndaluar ato. Njerëzimi është shkatërruar.

A do t'i mbijetonte AI njerëzit në atë lloj skenari?

Së pari, mund të mos ju interesojë veçanërisht. Me fjalë të tjera, nëse i gjithë njerëzimi është zhdukur, shqetësimi apo kujdesi nëse AI ende po gumëzhin, duket paksa si lëvizja e atyre shezlloneve në Titanik. A ka rëndësi që AI është ende në lëvizje?

Një ngjitës mund të argumentojë se ka ende rëndësi. Mirë, do ta argëtojmë ngjitësin. Inteligjenca artificiale mund të funksionojë vetë nëpërmjet paneleve diellore dhe formave të tjera të energjisë që mund të vazhdojnë të furnizojnë makineritë. Mund të kemi krijuar gjithashtu sisteme të AI që riparojnë dhe mirëmbajnë sisteme të tjera të AI. Vini re se kjo nuk kërkon AI të ndjeshme.

Në përgjithësi, ju mund të krijoni një skenar ku njerëzimi ka skaduar dhe AI ​​është ende duke punuar. Ndoshta AI vazhdon të funksionojë vetëm për një periudhë të shkurtër kohe. Sidoqoftë, sipas diskutimit të mëparshëm rreth të qenit ekzaktësisht i saktë në shqetësimet e kohës, AI në fakt i ka tejkaluar njerëzit (për një kohë).

Një mendim përfundimtar për këtë temë, tani për tani.

Diskutimi nëse njerëzit do të mbijetojnë inteligjencën artificiale të ndjeshme është pothuajse si luga proverbiale e sheqerit (si mund të jetë kjo, mund të pyesni veten, mirë, mbajeni kapelen tuaj dhe unë do t'ju them).

E shihni, ne patjetër duhet të kuptojmë se inteligjenca artificiale jo e ndjeshme ka gjithashtu një potencial të madh dhe të hidhur për të marrë pjesë në zhdukjen e njerëzimit dhe mbijetesën tonë. Jo veçanërisht sepse AI "donte të na zgjaste", por thjesht nga duart tona për të krijuar AI që nuk ka nevojë për ndërhyrje njerëzore për të vazhduar funksionimin. Disa do të argumentonin fuqimisht se AI që është krijuar të jetë disi e përjetshme mund të jetë një ndikim destabilizues që mund t'i shtyjë disa njerëz të duan të bëjnë një hap të parë për të shkatërruar njerëz të tjerë, shihni shpjegimin tim në lidhja këtu.

Pjesa rreth mbijetesës së njerëzve nuk është shtylla kryesore se pse pyetja meriton kaq peshë sot. Në vend të kësaj, rryma e fshehtë rreth mënyrës se si po krijojmë AI-n e sotme dhe se si po e përdorim AI në përdorim është çelësi i vërtetë këtu. Ne duhet të mendojmë me bollëk për degëzimet e Etikës së AI dhe ndikimet shoqërore të AI të ditëve të sotme.

Nëse pyetja disi e çuditshme nëse njerëzit do ta mbijetojnë AI-n do të vendosë në tavolinë çështjet këtu dhe tani të AI bashkëkohore, ne do të jemi më mirë. Në këtë mënyrë konsiderimi, aspektet e ndjeshme të AI të njerëzve që mbijetojnë AI është një lugë sheqeri që shpresojmë të zvogëlojë ilaçin për trajtimin e AI-së këtu dhe tani.

Vetëm një lugë sheqer ndihmon që ilaçi të ulet, ndonjëherë. Dhe në mënyrat më të këndshme. Ose të paktën në një mënyrë tërheqëse që tërheq vëmendjen tonë dhe na mban të kapur për atë për të cilën duhet të shqetësohemi.

Siç thotë ditty më tej, si një robin që pendon folenë e tij, ne kemi shumë pak kohë për të pushuar.