Etika e AI dhe ligjet e AI zbulojnë shqetësime shqetësuese nga ekspozita e Ditës së AI të Tesla dhe ambiciet gjithnjë në zgjerim të AI të Elon Musk

Dita e Tesla AI 2022 tani ka ardhur dhe ka shkuar, duke u vendosur në librat e historisë që të gjithë të rishqyrtojnë dhe analizojnë sipas përmbajtjes së tyre.

E shihni, të premten në mbrëmje të 30 shtatorit 2022, dhe duke u zhvilluar në Silicon Valley me një audiencë në mbarë botën në internet, ndodhi kësti më i fundit në ngjarjet vjetore të Ditës së Tesla AI. Kjo vitrinë e shumëpritur thuhet se do t'i japë Tesla dhe Elon Musk një mundësi për të kontrolluar gjërat e tyre dhe për të treguar përparimet e tyre më të fundit të AI. Musk zakonisht thekson se këto ngjarje janë kryesisht për qëllime rekrutimi, duke shpresuar të hapin oreksin e zhvilluesve dhe inxhinierëve të AI nga e gjithë bota që mund të joshen për të aplikuar për një punë në Tesla.

Unë jam përmbytur me kërkesa për të bërë një analizë të thellë që shkon përtej numrit të madh të përshkrimeve të raportimit të lidhura disi të thjeshta që kanë dalë në internet në lidhje me këtë ndryshim të fundit të Ditës së Tesla AI. Unë do t'ju sjell në shpejtësi në një moment dhe do të mbuloj veçanërisht disa konsiderata të rëndësishme lidhur me Etikën e AI dhe Ligjet e AI që deri më tani nuk duket se kanë tërhequr vëmendje të dukshme në internet.

Dhe, për të qenë të qartë, këto janë pika që urgjentisht dhe më e rëndësishmja duhet të dalin në sipërfaqe. Për diskutimet e mia të përgjithshme të vazhdueshme dhe të gjera rreth Etikës së AI dhe AI ​​& Ligji, shih lidhja këtu lidhja këtu, vetëm për të përmendur disa.

Le të shpaketojmë atë që ndodhi në Ditën e Tesla AI të këtij viti.

NJË KOKË PËR ZHVILLUESIT DHE INXHINIERËT E UA

Përpara se të hidhem në thelbin e prezantimeve, më lejoni të them diçka thelbësore në lidhje me zhvilluesit dhe inxhinierët e AI që ose paraqitën ose që në një mënyrë herkuliane kanë bërë punën e AI në prapaskenë në Tesla. Ju duhet t'u jepni atyre meritën që u përpoqën të kenë kuptim nga direktivat ndonjëherë të çuditshme që vijnë nga Musk për atë se çfarë duhet të punojnë dhe ritmin me të cilin duhet të realizojnë punën e tyre.

Unë kam përmendur stilin e udhëheqjes së Musk dhe mprehtësinë e tij teknike të AI në shumë nga postimet e mia të mëparshme, si p.sh. lidhja këtu lidhja këtu. Nga njëra anë, ai është mjaft i mprehtë për të ditur në dukje në përgjithësi se çfarë po ndodh në AI dhe ai shërben si një forcë e jashtëzakonshme frymëzuese për të synuar lart në kërkimin e arritjeve të AI. Nuk ka dyshim për këtë.

Në të njëjtën kohë, ai gjithashtu duket ndonjëherë se nuk ka praktike në vetvete dhe është i ndezur nga dëshirat e pazbutura dhe AI ​​ëndërron me bollëk. Ai duket se i jep afatet në mënyrë të paqartë. Gjuajtjet janë normë në vend të çdo përpjekjeje të arsyetuar në fund të zarfit për të lapsuar vlerësimet e botës reale. Ai sjell vizione fantastike se si do të krijohet mrekullisht inteligjenca artificiale që ndryshon botën dhe zbulon afate kohore të paarritshme pa një spërkatje të vendosur të mendimit sistematik dhe të ndërgjegjshëm (shumë parashikime të tij rreth ardhjes së makinave plotësisht autonome vetë-drejtuese të bazuara në AI kanë demonstruar në mënyrë të përsëritur pretendime të largëta dhe të pambështetura).

Disa këmbëngulin se ai është një gjeni dhe gjenitë janë të tillë. Kjo është natyra e bishës, si të thuash.

Të tjerë nxisin se një lider i gjuajtjes nga ijët do të pengohet në mënyrë të pashmangshme dhe mund ta bëjë këtë me një kosto të rëndë që përndryshe thjesht nuk ishte e nevojshme.

Jo se nuk është e mirë të kesh një udhëheqës të lartë që kujdeset të jetë në thellësi të gjërave. Mund të jetë jashtëzakonisht e dobishme. Por kur vizionarët me sy të hapur hapin paksa jashtë kufijve, mund të jetë e vështirë ose sfiduese për karrierën të përpiqesh t'i tregosh ata se çfarë po ndodh në të vërtetë. Siç u përmend në mediat sociale, disa nga zhvilluesit dhe inxhinierët e inteligjencës artificiale në skenë me Musk u shfaqën në heshtje për shkak të deklaratave të tij më të larta. Ndoshta, mendjet e tyre po garonin me zhurmë për të kuptuar se çfarë mund të bënin ose të thoshin për të shpëtuar fytyrën, duke e mbajtur këtë tren fuçi në një sasi të vogël të binarëve të duhur realistë dhe duke mos fluturuar plotësisht nga binarët.

Majë e kapelës për ata zhvillues dhe inxhinierë të AI.

TRI TEMA KRYESORE KËSAJ KËRRE

Mirë, me atë parathënie të gurthemelit, ne mund të mbulojmë të dhënat e Ditës së Tesla AI.

Në thelb ishin tre tema kryesore të mbuluara:

(1) Krijimi i një roboti në këmbë që ka karakteristika humanoide (p.sh., Bumble C, Optimus)

(2) Përparimet e lidhura me Autopilotin e Teslës dhe të ashtuquajturin Vetë-Driving të plotë (FSD)

(3) Përpjekjet që lidhen me superkompjuterin e specializuar Tesla të quajtur Dojo

Një sfond i shpejtë në rast se nuk jeni të njohur me ato iniciativa të Tesla-s.

Së pari, Elon Musk ka deklaruar se përparimi tjetër i madh për Tesla-n do të sjellë zhvillimin dhe vënien në terren të një roboti në këmbë që i ngjan karakteristikave humanoide. Në Ditën e Tesla AI 2021 vitin e kaluar, pati një "demonstrim" mjaft të turpshëm të robotit të parashikuar që përfshinte një person të veshur me një kostum me pamje robotike që kërceu dhe kërceu rreth e rrotull në skenë. Them e turpshme sepse ishte një nga momentet më të vrullshme të çdo ekspozite të AI. Ky nuk ishte asnjë lloj modeli apo prototipi. Ishte një njeri me një kostum të dobët.

Imagjinoni që ata që kanë punuar pa u lodhur në laboratorët e kërkimit të AI dhe robotikë gjatë gjithë jetës së tyre, në një farë mënyre janë të inskenuar nga një person i veshur me një kostum dhe duke u turpëruar përpara kamerave me rreze në mbarë botën. Ajo që e bëri këtë veçanërisht befasuese ishte se pjesa më e madhe e mediave konvencionale e hëngrën këtë, fiksimin, linjën dhe fundosjen. Ata suvatuan fotografitë e "robotit" në faqet e tyre të para dhe dukej se e shijonin me gëzim dhe padiskutim që Musk ishte në prag të prodhimit të robotëve që ecnin me fantashkencë të kërkuar prej kohësh.

Jo edhe afër.

Gjithsesi, këtë vit personi me kostum nuk ishte më i nevojshëm në dukje (megjithëse, mbase ata po prisnin në krahë në rast se do të kërkohej papritur urgjentisht të rishfaqej). Në hapje të sesionit u soll në skenë një sistem disi robotik që i ngjan humanoidit. Ky robot u referua si Bumble C. Pasi na tregoi këtë version fillestar të treguar të robotit të parashikuar në të ardhmen, një i dytë disi humanoid që i ngjante sistemeve robotike u soll në skenë. Ky version i dytë u referua si Optimus. Bumble C u tregua si prototipi i përpjekjes së parë jashtë portës dhe është më larg për sa i përket funksionalitetit ekzistues sesa Optimus. Optimus u tregua si versioni i mundshëm i robotit të parashikuar humanoid dhe përfundimisht mund të versionohet për t'u bërë një model prodhimi i disponueshëm në treg.

Në përgjithësi, pjesa më e madhe e veprimit dhe vëmendjes për Ditën e Tesla AI 2022 u përqendrua në këta lloj robotësh që ecin. Titujt e banderolave ​​kanë dalë. Përparimet në lidhje me Autopilot dhe FSD nuk kanë tërhequr vëmendje të ngjashme, as detajet në lidhje me Dojo nuk kanë marrë shumë gazetë.

Duke folur për Autopilot dhe FSD, ne duhet të sigurohemi që t'i jepet pak kohë transmetimi asaj pjese të Ditës së Tesla AI. Siç e dinë lexuesit besnikë, unë kam mbuluar shumë herë në një gjatësi të gjerë Autopilotin e Tesla-s dhe aftësitë e të ashtuquajturave Vetë-Driving (FSD).

Me pak fjalë, makinat Tesla sot vlerësohen si Niveli 2 në shkallën e autonomisë. Kjo do të thotë që një shofer me licencë njerëzore kërkohet të jetë në timonin e makinës dhe të jetë i vëmendshëm për qëllime drejtimi. Njeriu është shoferi.

E përmend këtë pikë domethënëse në lidhje me nivelin e autonomisë, sepse shumë njerëz jo-teknikë besojnë në mënyrë të rreme se Teslat e sotëm janë në nivelin 4 ose në nivelin 5.

Gabuar!

Niveli 4 është një makinë vetë-drejtuese që drejton vetë dhe nuk ka nevojë dhe nuk pret një shofer njerëzor në timon. Niveli 4 kufizohet më pas në lidhje me një Domain të Dizajnit Operacional të synuar specifik (ODD). Për shembull, një ODD mund të jetë që AI mund të drejtojë makinën vetëm në një qytet të caktuar si San Francisko, dhe vetëm në kushte të përcaktuara si dielli, nata dhe deri në shi të lehtë (por jo në dëborë, për shembull). Niveli 5 është një makinë vetë-drejtuese e bazuar në AI që mund të operojë në mënyrë autonome në thelb në çdo vend dhe në çdo kusht që një shofer njerëzor mund të drejtojë në mënyrë të menaxhueshme një makinë. Për shpjegimin tim të hollësishëm të Nivelit 4 dhe Nivelit 5, shih lidhja këtu.

Mund të habiteni kur të dini se Teslas me Autopilot dhe të ashtuquajturat FSD janë vetëm Niveli 2. Emërtimi i "Vetë-Drejtimit të Plotshëm" sigurisht që do të nënkuptojë se makinat duhet të jenë të paktën të nivelit 4 ose ndoshta të nivelit 5. Ankthi i vazhdueshëm dhe protestat kanë qenë se Tesla dhe Musk e quajtën sistemin e tyre të drejtimit të AI "Full Self-Driving" kur nuk është e qartë. Kanë nisur paditë. Disa vende i kanë marrë në detyrë për emërtimin.

Kundërargumenti i zakonshëm është se "Vetë-Drejtimi i plotë" është një qëllim aspirativ dhe se nuk ka asgjë të keqe me emërtimin e sistemit të drejtimit të AI për atë që synohet të bëhet përfundimisht. Kundërshtimi i këtij kundërargumenti është se njerëzit që blejnë ose drejtojnë një Tesla me FSD janë të mashtruar (ose, thonë kritikët) duke besuar se automjeti është me të vërtetë i nivelit 4 ose i nivelit 5. Unë nuk do ta trajtoj çështjen këtu dhe do të sugjeroj që mund t'i hidhni një sy kjo lidhje këtu për njohuri të mëtejshme mbi çështje të tilla si Autopilot dhe FSD.

Tema e tretë përfshinte superkompjuterin e specializuar Tesla të njohur si Dojo.

Si sfond i dobishëm, ju lutemi kini parasysh se shumica e sistemeve të sotme të AI përdorin mësimin e makinerisë (ML) dhe mësimin e thellë (DL). Këto janë teknika dhe teknologji të përputhjes së modeleve llogaritëse. Teknologjia që është nën kapuçin e ML/DL shpesh përdor Rrjetet Neurale Artificiale (ANN). Mendoni për rrjetet nervore artificiale si një lloj simulimi i papërpunuar që përpiqet të imitojë nocionin se si truri ynë përdor neuronet biologjike që janë të ndërlidhura me njëri-tjetrin. Mos besoni gabimisht se ANN-të janë të njëjta me rrjetet e vërteta nervore (dmth., wetware në noggin tuaj). Ata nuk janë as afër.

Kur krijohet AI për vetëdrejtim, përdorimi i rrjeteve nervore artificiale mbështetet gjerësisht. Shumica e makinave që drejtojnë vetë përmbajnë procesorë kompjuterikë të specializuar që janë përshtatur për të trajtuar ANN. Për të programuar dhe vendosur ANN-të, një prodhues i makinave ose prodhues i teknologjisë vetë-drejtuese zakonisht do të përdorë një kompjuter më të madh që do të lejojë testime në shkallë të gjerë. ANN-të e krijuara më pas mund të shkarkohen në automjetet autonome duke përdorur aftësitë e përditësimit përmes ajrit (OTA).

Në rastin e Teslës, ata kanë krijuar superkompjuterin e tyre që është përshtatur për të bërë ANN. Kjo siguron një aftësi të pronarit që mund të armatosë në mënyrë potenciale dhe efektive zhvilluesit e AI me llojin e gjerësisë së brezit llogaritës që u nevojitet për të krijuar AI që do të funksionojë në makinat e tyre vetë-drejtuese.

Një gjë tjetër në lidhje me rrjetet nervore artificiale dhe ML/DL.

Përveç përdorimit të një teknologjie të tillë për makinat që drejtojnë vetë, e njëjta lloj teknologjie mund të përdoret për programimin e robotëve të tillë si sistemet me pamje humanoide si Bumble C dhe Optimus.

Në total, besoj se tani mund të shihni se si lidhen me njëra-tjetrën tre temat kryesore të Ditës së Tesla AI.

Ekziston një superkompjuter i specializuar Tesla i quajtur Dojo që mundëson zhvillimin dhe testimin e ML/DL/ANN-ve duke përdorur aftësi përpunimi në shkallë të gjerë. Ato ML/DL/ANN mund të programohen për të shërbyer si një sistem drejtimi i AI dhe të shkarkohen në makinat Tesla në përputhje me rrethanat. Përveç kësaj, programimi për sistemet robotike të Bumble C dhe Optimus gjithashtu mund të krijohet në Dojo dhe të shkarkohet në robotë. Dojo mund të ofrojë detyrë të dyfishtë. Zhvilluesit e AI të caktuar për Autopilot dhe FSD mund të përdorin Dojo për përpjekjet e tyre të punës. Zhvilluesit e AI të caktuar për Bumble C dhe Optimus mund të përdorin Dojo për përpjekjet e tyre.

Siç mund ta merrni me mend, ekziston një mbivendosje ose sinergji e mundshme midis përpjekjeve ML/DL/ANN të zhvilluesve të AI për Autopilot/FSD dhe atyre të kërkimeve të Bumble C dhe Optimus. Unë do të them më shumë për këtë, kështu që qëndroni në buzë të sediljes tuaj.

Tani jeni zyrtarisht në bord me atë që po ndodh dhe ne mund të zhytemi në detajet e Ditës së Tesla AI 2022.

Urime për arritjen deri këtu.

DISA ÇËSHTJE KRYESORE NGA vulnerabilitetet dhe problemet

Ka një mori çështjesh dhe shqetësimesh të lidhura me AI që u ngritën pas shikimit të Ditës së Tesla AI 2022.

Nuk mund t'i mbuloj të gjitha këtu për shkak të kufizimeve të hapësirës, ​​kështu që të paktën të zgjedhim disa për të gërmuar.

Në veçanti, këtu janë pesë çështje kryesore që do të doja të mbuloja:

1) Ligjet e lidhura me AI dhe çështjet ligjore të të drejtave të Pronësisë Intelektuale (IP).

2) Ligjet e lidhura me AI që sapo hynë në libra si COPPA

3) Etika e AI dhe problemi i robotikës

4) Ligjet e lidhura me AI për vetëdrejtimin nuk janë të njëjta për robotët që ecin

5) Ekspozimet ligjore të grupeve të AI për robotët që drejtojnë vetë dhe ecin

Unë do t'i mbuloj ato një nga një dhe më pas do të bëj një përmbledhje.

LIGJET E UA DHE TË DREJTAT LIGJORE TË PRONËSISË INTELEKTUALE

Ne do të fillojmë me një ngatërresë ligjore që ende nuk po rritet, por kjo mund të jetë mjaft e dukshme.

Së pari, ju lutemi kini parasysh se Bumble C dhe Optimus u shfaqën si sisteme robotike me sa duket ecëse që dukej se kishin këmbë artificiale, këmbë, krahë, duar dhe disi nga busti kryesor dhe një strukturë e ngjashme me kokën. Kështu, ato ngjajnë me sistemet e parashikuara humanoide që i keni parë në të gjitha llojet e filmave fantastiko-shkencor.

Gjatë prezantimeve, u tha se Bumble C ka komponentë gjysmë të vendosur në raft. Kjo ka kuptim në atë që për të krijuar me shpejtësi një prototip të parë, qasja më e shpejtë zakonisht konsiston në bashkimin e elementeve të tjerë tashmë të njohur dhe tashmë të provuar. Kjo ju bën të ngriheni shpejt. Ju blen kohë për të krijuar komponentë të pronarit nëse kjo është ajo që dëshironi të keni në fund të fundit.

Prezantimet duket se pohojnë gjithashtu se Optimus përbëhej nga komponentë në dukje kryesisht të rritura në shtëpi ose në pronësi. Sa nga Optimus e shfaqur e ka atë mbizotërim ishte e paqartë. Gjithashtu, çfarëdo që kishte, sugjerimi i nënkuptuar ishte se qëllimi ishte të synohej të ishte sa më pronësor. Kjo mund të ketë kuptim në atë që do të thotë që ju mund të keni pak a shumë kontroll të plotë mbi komponentët dhe të mos mbështeteni tek një palë e tretë për t'i ofruar ato.

Deri më tani, kaq mirë.

Edhe pse mund të jetë pak pengesë.

Më lejoni një moment të shpjegoj.

Ju mund të jeni paksa të vetëdijshëm se Musk ka tallur përdorimin e patentave, një formë e Pronësisë Intelektuale (IP). Tweetet e tij të fundit kanë treguar se IP është me sa duket për të dobëtit. Kjo nënkupton që IP në dukje përdoret kryesisht për qëllime trolling. Për më tepër, implikimi është se IP të tilla si patentat ngadalësojnë ose pengojnë përparimin në teknologji.

Duke pasur parasysh atë filozofi që buron nga maja e Teslës, ne duhet t'i bëjmë vetes disa pyetje të kujdesshme.

A do të kërkojë Tesla patenta për komponentët e pronarit të Bumble C dhe Optimus?

Nëse po, atëherë a nuk nënkupton kjo se Tesla dhe Musk janë "të dobët" në të njëjtin kuptim që Musk ka tallur të tjerët që kërkojnë mbrojtje IP?

Nëse ata nuk synojnë të marrin patenta për sistemet robotike, dikush pyet veten se si do të ndihen nëse të tjerët fillojnë të krijojnë robotë në këmbë të një natyre të ngjashme dhe ta bëjnë këtë duke imituar ose kopjuar plotësisht Bumble C dhe Optimus. A do të ndjekin ligjërisht Tesla dhe Musk ata që e bëjnë këtë, duke pretenduar se komponentët janë sekrete tregtare dhe të një natyre të mbrojtur?

Apo mund ta patentojnë teknologjinë dhe më pas t'i bëjnë patentat të disponueshme hapur për të gjithë ata që vijnë? Kjo u konsiderua si mjet i rëndësishëm për të mundësuar adoptimin e EV-ve. A vlen e njëjta gjë për sistemet robotike?

Ndoshta, edhe më shumë, alarmante për Teslën dhe Musk do të jetë mundësia që ata të shkelin sisteme të tjera robotike që kanë patenta dhe IP të vendosura.

Dikush mund të hamendësohet në mënyrë të arsyeshme se me ritmin e furishëm të zhvilluesve dhe inxhinierëve të AI në Tesla, ata nuk janë domosdoshmërisht duke bërë me kujdes dhe me kujdes kërkime për patentat për t'u siguruar që komponentët e tyre të mos cenojnë patentat ekzistuese. Gjasat janë që kjo ndoshta nuk është në krye të mendjes, ose edhe nëse diskutohet ndoshta është lënë mënjanë tani për tani. Pse të vononi tani kur mund ta shtyni problemin e mundshëm ligjor të IP-së më tej? Nëse përballeni me afate të ashpra, ju mjaftoni tani për tani dhe supozoni se dikush tjetër ndoshta pas disa vitesh do të paguajë çmimin për atë neglizhencë aktuale.

Patenta të shumta ekzistojnë në hapësirën e AI. Ekziston një sërë patentash bizantine për duart robotike, krahët robotikë, këmbët robotike, këmbët robotike, bustinët robotikë, kokat robotike dhe të ngjashme. Është një fushë e minuar e ligjshme. Unë kam qenë një dëshmitar ekspert në çështjet e të drejtave të pronësisë intelektuale në fushën e AI dhe ka një tepricë të madhe patentash, së bashku me natyrën e tyre shpesh të mbivendosur, e cila paraqet një pjesë parandjenjë të territorit.

Për ata prej jush që mbani patenta për gjymtyrët e robotikës dhe komponentët e tjerë të robotikës në këmbë, vazhdoni t'i gërmoni ato. Filloni të shikoni nga afër Bumble C dhe Optimus. Merrni avokatët tuaj të IP-së në radhë. Çdo ditë që kalon, një minierë ari po ndërtohet për ju, një minierë që nëse mbështetet në IP-në tuaj do të jetë një fitim i rregullt nga një kompani gjigante me xhepa të thellë të lavdishëm.

Ju mund të hiqni dorë nga etiketa e qelbur e të qenit "i dobët" ndërkohë që jeni me shkëlqim në rrugën tuaj për në bankë.

LIGJET E UA DHE KOMPLIKACIONET LIDHUR LIGJORE QË VJEN NË EKZISTENCA

Ju mund të pyesni veten se për çfarë do të përdoren Bumble C dhe Optimus. Meqenëse Bumble C duket të jetë në dalje si një prototip i shpejtë dhe i ndotur, le të përqendrohemi vetëm te Optimus, i cili konsiderohet roboti i vazhdueshëm dhe i ardhshëm me interes të madh në Tesla.

Për çfarë do të përdoret Optimus?

Sipas Musk, ai ka sugjeruar se me robotë të tillë nuk do të kemi më kurrë nevojë të ngremë dorën apo të bëjmë ndonjë punë të përditshme apo punë fizike. Në shtëpi, roboti që ecën do të jetë në gjendje të nxjerrë plehrat, t'i vendosë rrobat tuaja në lavatriçe, t'i palos rrobat pasi t'i nxjerrë nga tharësja, të bëjë darkën tuaj dhe të bëjë të gjitha punët e shtëpisë.

Në vendin e punës, Musk ka sugjeruar që robotë të tillë mund të marrin përsipër punën e linjës së montimit. Përveç punës në fabrika ose kushteve potencialisht të vështira të punës, këta robotë mund të punojnë edhe në zyrë. Gjatë prezantimit, një videoklip i shkurtër i një ambienti zyre tregoi robotin duke lëvizur një kuti sikur t'ia dorëzonte kutinë një njeriu që punonte në zyrë. Madje u ngacmuam nga një videoklip i shkurtër i robotit duke ujitur një bimë në një ambient zyre.

Jam i sigurt se secili prej nesh mund të gjejë lehtësisht një sërë mënyrash për të përdorur një robot që ecën që ka një sërë veçorish të ngjashme me ato të njerëzve.

Unë kam një kthesë për ju.

Imagjinoni që Optimus po përdoret në një shtëpi. Roboti po kryen punët e shtëpisë. Natyrisht do të supozonim se Optimus do të ketë një formë të ndërveprimit bisedor, ndoshta si një Alexa ose Siri. Pa disa mjete praktike për të komunikuar me robotin, do të jetë e vështirë që ai të lëvizë me lehtësi në shtëpinë tuaj midis jush, të afërmit tuaj, fëmijëve tuaj, kafshëve shtëpiake dhe të ngjashme.

Për ata që shikonin në internet, ne nuk dukej se ishim të vetëdijshëm për asnjë demonstrim të ndonjë aftësie të të folurit ose bisedës të Optimus. As nuk kishte ndonjë pamje të një treguesi të aftësive të përpunimit.

Në vend të kësaj, ne pamë vetëm se Bumble C mezi ishte në gjendje të dilte në skenë (i lëkundur, i pasigurt dhe mendoj se shkaktoi ngecje zemre për inxhinierët ndërsa ata iu lutën perëndive të robotikës që gjëja e mallkuar të mos shembet ose të dështojë) . Optimus u shty ose u fut në skenë. Nuk u zhvillua asnjë ecje. Ne u informuam se gjoja Optimus është në prag të aftësisë për të ecur.

Një shmangie klasike demo dhe në mënyrë të pabesueshme, duke përfshirë atë që duket se shumica e mediave konvencionale të lajmeve e blenë atë.

Robotët që kërcejnë kudo duhet të kenë ndjerë turp për atë që ndodhi në atë skenë.

Por unë largohem. Kthehu te Optimus që shërben si një robot në këmbë në një shtëpi të përditshme dhe le të supozojmë se fëmijët janë të pranishëm në këtë shtëpi.

Kalifornia miratoi kohët e fundit një ligj të ri të njohur si Akti i Kodit të Dizajnit të Përshtatshëm të Kalifornisë (COPPA). Unë do të diskutoj këtë ligj të ri në rubrikën time dhe mund të vini bast se shtetet e tjera së shpejti do të miratojnë ligje të ngjashme. Ky është një ligj që kushdo që krijon AI duhet ta dijë (mirë, kushdo që krijon çdo lloj kompjuteri që mund të vijë në kontakt me fëmijët duhet të jetë i vetëdijshëm edhe për këtë).

Thelbi i ligjit është se çdo sistem që ka të ngjarë të aksesohet nga fëmijët do të duhet të jetë në përputhje me dispozitat për sigurimin e aspekteve të privatësisë së fëmijës. Informacione të ndryshme të personelit që një sistem AI ose ndonjë sistem kompjuterik mund të mbledhë për fëmijën duhet të plotësojë privatësinë e të dhënave specifike të fëmijëve dhe të drejtat e fëmijëve. Janë specifikuar gjobat dhe pasoja të tjera ligjore për mosrespektimin e ligjit.

Nëse Optimus përdoret në një familje që përmban ose mund të përfshijë fëmijë, roboti mund të mbledhë menjëherë informacione private për fëmijën. Thëniet e folura mund të regjistrohen. Vendndodhja e fëmijës mund të regjistrohet. Të gjitha llojet e informacionit të detajuar për fëmijën mund të zbulohen nga roboti.

A ka menduar ekipi i Optimus se si t'i përmbahet këtij ligji të ri dhe bollëkut të ligjeve të reja të AI?

Përsëri, kjo ndoshta është e ulët në listën e prioriteteve. Megjithatë, pika ime është se ky ligj dhe ligje të tjera të lidhura me AI po lindin si zjarri. Një robot në këmbë i bazuar në AI do të hyjë në folenë e ligjeve të grerëzave. Tesla ose mund të marrë avokatë për këtë tani dhe të parashikojë se çfarë do të lindë ligjërisht, me shpresë duke u përpjekur të parandalojë hyrjen në moçalje ligjore dhe duke ofruar udhëzime për zhvilluesit dhe inxhinierët e AI, ose të bëjë gjënë e zakonshme të orientuar nga teknologjia dhe thjesht prisni dhe shikoni se çfarë ndodh (zakonisht vetëm pasi të jeni zhytur në një rrëmujë ligjore).

Më paguani tani, ose më paguani më vonë.

Teknikët shpesh nuk e mendojnë pagesën time tani dhe përfundojnë në mënyrë të përmbledhur duke u kapur në befasi dhe duke paguar më vonë.

ETIKA E UA DHE PROBLEMI I ROBOTIKËS

Në kolonat e mëparshme, unë kam mbuluar përpjekjet e ndryshme kombëtare dhe ndërkombëtare për të krijuar dhe miratuar ligje që rregullojnë AI, shih lidhja këtu, për shembull. Unë kam mbuluar gjithashtu parimet dhe udhëzimet e ndryshme të Etikës së AI që shumë kombe kanë identifikuar dhe miratuar, duke përfshirë për shembull përpjekjet e Kombeve të Bashkuara si grupi i UNESCO-s i Etikës së AI që kanë miratuar afro 200 vende, shih. lidhja këtu.

Këtu është një listë e dobishme kryesore e kritereve ose karakteristikave Etike të AI në lidhje me sistemet e AI që kam eksploruar më parë nga afër:

• Transparenca
• Drejtësi dhe Drejtësi
• Jo keqbërje
• përgjegjësi
• Politika
• Dashamirësia
• Liri & Autonomi
• Besimi
• Qëndrueshmëria
• dinjitet
• Solidaritet

Këto parime të Etikës së AI supozohet të përdoren me zell nga zhvilluesit e AI, së bashku me ato që menaxhojnë përpjekjet e zhvillimit të AI, dhe madje edhe ato që përfundimisht vendosin dhe kryejnë mirëmbajtjen në sistemet e AI.

Të gjithë palët e interesuara gjatë gjithë ciklit jetësor të zhvillimit dhe përdorimit të IA konsiderohen brenda fushës së respektimit të normave të vendosura të UA Etike. Ky është një theks i rëndësishëm pasi supozimi i zakonshëm është se "vetëm koduesit" ose ata që programojnë AI i nënshtrohen respektimit të nocioneve të Etikës së AI. Duhet një fshat për të krijuar dhe zhvilluar AI, dhe për të cilin i gjithë fshati duhet të jetë i aftë dhe t'u përmbahet rregullave të etikës së AI.

A i kanë kushtuar vëmendje serioze dhe të përkushtuar Tesla dhe Elon Musk pasojave të Etikës së AI të një roboti në këmbë?

Sipas asaj që u tha në prezantime, me sa duket deri më tani kësaj çështjeje i është kushtuar vetëm vëmendje e përciptë.

Musk u pyet gjatë pyetjeve dhe përgjigjeve nëse ata kanë parë aspektet e përgjithshme të asaj që robotët në këmbë do t'i bëjnë shoqërisë. Tashmë të gjithë e dimë se Musk ka deklaruar vazhdimisht se ai e sheh AI si një rrezik ekzistencial për njerëzimin, shikoni mbulimin tim në lidhja këtu. Dikush me siguri do të supozonte se nëse dikush po bën robotë që do të ecin mes nesh, dhe se ai pret që ndoshta miliona e miliona robotë të shiten për përdorim publik dhe privat, kjo natyrisht ngre çështjet etike të AI-së së njerëzimit.

Përgjigja ndaj pyetjes dukej se sugjeronte se përpjekjet në vazhdim janë shumë të parakohshme për të eksploruar veçanërisht mundësitë e Etikës së AI.

Kjo është një tjetër përgjigje klasike dhe e mjerë e teknikës.

Shumë zhvillues dhe inxhinierë të AI e konsiderojnë Etikën e AI si një temë të menduar më vonë. Nuk ka nevojë të ngatërroni përpjekjet ekzistuese të punës së AI. Thjesht vazhdoni të ecni përpara. Një ditë, sigurisht, mbase Etika e AI do të ngrejë kokën, por deri atëherë ajo është me kokë poshtë dhe me shpejtësi të plotë përpara.

Fatkeqësisht, një qasje kokë-në-rërë ndaj AI Etike është një lajm i keq për të gjithë. Sapo AI ose në këtë rast sistemi robotik të shkojë më tej në rrugën e zhvillimit, do të bëhet gjithnjë e më e vështirë dhe më e kushtueshme përvetësimi i parimeve të Etikës së AI në sistem. Kjo është një mënyrë dritëshkurtër për t'u marrë me konsideratat Etike të AI.

Supozoni se ata presin derisa roboti në këmbë të vendoset tashmë në shtëpitë e njerëzve. Në atë moment, shanset për të dëmtuar njerëzit janë rritur dhe përveç potencialit për të bërë dëme të dëmshme, një firmë që ka pritur deri në fazat e fundit do ta gjejë veten duke u përballur me padi të mëdha. Mund të vini bast se do të bëhen pyetje të vështira rreth asaj se përse këtyre llojeve të aspekteve Etike të AI nuk iu kushtua konsiderata e duhur dhe pse ato nuk u trajtuan më herët në ciklin jetësor të zhvillimit të AI.

Fakti që Musk ka ngritur në mënyrë të përsëritur konsideratat e Etikës së AI kur diskuton rreziqet ekzistenciale të AI e bën këtë mbikëqyrje në dukje ose mungesë shqetësimi aktual për AI Etike në robotët e tij që ecin një pyetje edhe më mashtruese.

Vetëdija e Musk-ut e bën këtë veçanërisht shqetësuese.

Disa drejtues të lartë as nuk e dinë se ka çështje etike të AI-së për t'u përballur - unë kam diskutuar me zjarr rëndësinë e kompanive që krijojnë Borde të Etikës së AI, shih lidhja këtu.

LIGJET E UA PËR VETËDROZESIN NUK JANË TË NJËSAJTË PËR ROBOTËT TË SHTETËS

E përmenda më herët se Tesla-të ekzistuese që përdorin Autopilot dhe FSD janë në nivelin 2 të autonomisë.

Kjo është e dobishme për Tesla-n dhe Musk-un, sepse ata mund t'i përmbahen idesë se meqenëse Niveli 2 kërkon një shofer njerëzor në mënyrë aktive në timon, pothuajse çdo gjë që bën sistemi vetëdrejtues i AI është t'i shpëtojë provës nga perspektiva e përgjegjësisë. Tesla dhe Musk thjesht mund të këmbëngulin që shoferi njerëzor është përgjegjës për drejtimin.

Vini re se ky nuk do të jetë rasti për Nivelin 4 dhe Nivelin 5, ku prodhuesi i automjeteve ose operatori i flotës, ose dikush do të duhet të ndërhyjë si palë përgjegjëse për veprimet e një makine vetëdrejtuese.

Gjithashtu, vini re se ky pretendim i drejtuesit njerëzor që është përgjegjës mund të shtrihet deri tani vetëm në nivelin 2 dhe në nivelin 3, dhe së shpejti do të shohim raste ligjore se sa larg mund të shkojë kjo.

Gjatë prezantimit, u përmendën disa pika që puna për makinat vetë-drejtuese të AI mund të transferohet lehtësisht ose të riaplikohet në fushën e robotëve që ecin. Kjo është disi e vërtetë. Edhe pse kjo është disi mashtruese ose në disa raste një portretizim i rrezikshëm.

Mund të fillojmë me bartjen e dukshme që përfshin përpunimin e vizionit të bazuar në AI. Makinat që drejtojnë vetë përdorin kamera video për të mbledhur imazhe dhe video të mjedisit përreth automjetit. Përdorimi i ML/DL/ANN zakonisht përdoret për të gjetur në mënyrë llogaritëse modele në të dhënat e mbledhura. Ju do ta bëni këtë për të identifikuar se ku është rruga, ku janë makinat e tjera, ku janë ndërtesat, e kështu me radhë.

Në teori, ju mund t'i ripërdorni ato ML/DL/ANN të njëjta ose të ngjashme për të provuar të kuptoni se çfarë po has një robot në këmbë. Në një familje, sistemi i shikimit të robotit do të skanonte një dhomë. Videoja dhe imazhet e mbledhura mund të ekzaminohen në mënyrë llogaritëse për të kuptuar se ku janë dyert, ku janë dritaret, ku është divani, ku janë njerëzit, etj.

Duket e ndjeshme.

Por këtu është kthesa.

Për ato makina vetë-drejtuese të Nivelit 2, drejtimi varet nga një shofer njerëzor. Përgjegjësia ligjore për atë që bën makina është përgjithësisht mbi supet e shoferit njerëzor. Një mbrojtje e tillë nuk ka të ngjarë në rastin e një roboti që ecën.

Me fjalë të tjera, një robot në këmbë është në shtëpinë tuaj. Supozoni se ju si i rritur nuk jeni duke teleoperuar me robotin. Roboti është duke lëvizur lirshëm nëpër shtëpi bazuar në çfarëdo AI që është vendosur në robotin në këmbë.

Roboti përplaset në një tas peshku. Tasja e peshkut përplaset në tokë. Një fëmijë aty pranë është prerë fatkeqësisht nga xhami fluturues. Për fat, fëmija është mirë dhe prerjet janë të vogla.

Kush është përgjegjës për atë që ndodhi?

Guxoj të them se të gjithë do të pajtoheshim në mënyrë të arsyeshme që roboti është "fajtor" në atë që u përplas në tasin e peshkut (gjithçka tjetër është e barabartë). Ekziston një debat i vazhdueshëm dhe i nxehtë nëse do t'i caktojmë personazh juridik AI dhe nëse do të jemi në gjendje ta mbajmë AI përgjegjëse për veprime të këqija. Unë e kam mbuluar atë në lidhja këtu.

Në këtë rast apo skenar, nuk dua të ngec në pyetjen nëse kjo UA ka personitet juridik. Unë do të them se nuk është kështu. Ne do të supozojmë se kjo AI nuk është ngritur në një nivel autonomie që ne do të besojmë se e meriton personalitetin juridik.

Pala përgjegjëse duket se është krijuesi i robotit që ecën.

Çfarë bënë ata për të krijuar robotin për të shmangur përplasjen me gjëra? A ishte e parashikueshme që roboti mund ta bënte këtë? A kishte ndonjë gabim brenda robotit që çoi në këtë veprim? Vazhdimisht, ne mund të pyesim ligjërisht atë që ndodhi.

A e kanë kuptuar Tesla dhe Musk se shkelja e syrit ligjor që po bëjnë me makinat e tyre nuk ka të ngjarë të kalojë te robotët që ata po kërkojnë të bëjnë?

Robotët që ecin janë një kafshë tjetër, si të thuash.

Edhe një herë, lindin pasoja ligjore dhe etike.

EKSPOZIME LIGJORE PËR RREGULLIMIN E EKIPETVE

Prezantimet sugjeruan se shumë kryqëzime nga ekipi i vetëdrejtimit të AI po ndodhin me ekipin e robotikës në këmbë. Sipas indikacioneve të mia të mëparshme, kjo duket e arsyeshme. Shumë aspekte të harduerit dhe softuerit kanë ngjashmëri dhe ju gjithashtu mund të keni detyrë të dyfishtë kur të mundeni. Për më tepër, kjo mund të shpresojë të përshpejtojë anën e robotikës pasi ajo furishëm po përpiqet të dalë nga një fillim i vdekur dhe të arrijë deklaratat aspiruese të Musk.

Edhe pse ka një kthesë.

Duket sikur ka gjithmonë një kthesë, por, përsëri, jeta duket se është kështu.

Supozoni se ekipi vetë-drejtues i AI është shtrirë i hollë duke u përpjekur të ndihmojë ekipin e robotikës në këmbë. Ne me siguri mund të imagjinojmë se kjo mund të ndodhë lehtësisht. Këtu ata janë, duke i pasur duart plot me përpjekjet për të arritur Autopilot dhe FSD në nivele gjithnjë e më të larta të autonomisë, dhe ndërkohë, ata po futen në ekipin e robotikës në këmbë, i cili po ecën përpara në përpjekjet e tyre.

Deri në çfarë shkalle po shpërqendrohet ose po shpërqendrohet ekipi i vetëdrejtimit të AI-së nga kjo vëmendje e dyfishtë dhe a do të ndikojë kjo në ambiciet e vetëdrejtimit?

Dhe, jo vetëm ambiciet, por ju mund të parashikoni logjikisht se djegia nga ekipi vetëdrejtues mund të çojë në defekte në sistemin e vetëdrejtimit. Ndoshta ata nuk e kanë bërë kontrollin e trefishtë që bënin zakonisht. Ndoshta ata morën reagime nga ekipi i robotikës në këmbë dhe ndryshuan kodin e vetëdrejtimit, megjithëse ky ndryshim mund të mos ishte aq i testuar dhe i matur sa duhet.

Shkurtimisht, kushdo që kërkon të padisë Teslën për drejtimin vetë, tani do të kishte një mundësi të madhe për të pretenduar se çfarëdo çështje që mund të pretendohej ose të gjendej në Autopilot ose FSD nuk do të kishte qenë aty, por vendimi i menaxhimit të marrë për t'i bashkuar të dyja. përndryshe ndani ekipet për të punuar së bashku.

Imagjinoni se si mund të duket kjo për një juri.

Ekipi vetëdrejtues ishte duke u zmadhuar dhe tërësisht i fokusuar në drejtimin vetë. Më pas ata u futën në këtë përpjekje të re të robotikës në këmbë. Arsyeja mund të jetë se kjo çoi në gabime dhe lëshime në anën e vetëdrejtimit. Kompania donte të kishte edhe tortën dhe kremin e saj, por përfundoi duke e ndarë tortën dhe disa nga kremrat ranë në dysheme.

Ne nuk e dimë se pëllumbat kanë krijuar dobësi të tilla. Është thjesht një mundësi. Për avokatët e mprehtë që kërkojnë të ndjekin Teslën në anën e vetëdrejtimit, dera po hapet për të siguruar një hapje ligjore.

PËRFUNDIM

Shumë vështrime rezultuan nga Dita e Tesla AI 2022.

Për shembull, Musk tregoi se robotët në këmbë do të prodhojnë në rendin e dyfishtë të prodhimit ekonomik sesa në dukje krahasuar me njerëzit. Ai madje e ndoqi këtë pretendim duke thënë se qielli është kufiri i mundësisë së produktivitetit.

Ku janë shifrat përfundimtare që mund të ndriçojnë në mënyrë transparente përmirësimet e produktivitetit dy herë ose N herë?

Nuk po them që dy herët ose herët N janë të gabuara. Çështja është se pretendime të tilla të pabazuara që dalin nga ajri i hollë janë përndryshe hiperbolë e pastër derisa të sigurohet një substancë për të mbështetur ato pretendime. Aspekti veçanërisht shqetësues është se gazetarët raportojnë se ai ka bërë pretendime të tilla, dhe këto pretendime nga ana e tyre gradualisht do të përsëriten dhe do të përsëriten derisa të bëhet "faktike" dhe askush nuk e kupton se është sajuar ndoshta jashtë prangave.

Një tjetër deklaratë tërheqëse ishte se Musk tha se robotët në këmbë mund të kushtojnë rreth 20,000 dollarë.

Së pari, nëse rezulton të jetë kështu, është e jashtëzakonshme duke pasur parasysh koston e mundshme të komponentëve dhe kostot që lidhen me zhvillimin dhe vënien në terren të robotëve që ecin, plus me sa duket nevojën për një fitim të rregullt. Si e gjeti numrin? Sepse tingëllon mirë apo sepse është bazuar në një analizë solide?

Ne gjithashtu nuk e dimë ende dhe as nuk ka pasur një diskutim për mirëmbajtjen e lidhur me këta robotë që ecin. Mirëmbajtja e një makine është krejt ndryshe nga mirëmbajtja e një roboti në këmbë. Si do të arrijë roboti në çdo vend të mirëmbajtjes që nevojitet, duke pasur parasysh madhësinë dhe peshën e madhe të përfshirë? A do të duhet të vijnë punonjësit e mirëmbajtjes njerëzore në shtëpinë tuaj për të kryer mirëmbajtjen? Sa do të kushtojë mirëmbajtja? Cila frekuencë e pritur e mirëmbajtjes do të nevojitet?

Supozoni se kostoja është 20,000 dollarë ose e ngjashme me atë shifër. Jam i sigurt se për Musk, 20,000 dollarë duket si ndryshim xhepi. Sa njerëz mund të përballonin të blinin një robot të tillë ecjeje me çmimin 20,000 dollarë? Guxoj të them, jo ​​shumë. Mund të përpiqeni të argumentoni se është kostoja e një makine (një makinë e nivelit të ulët). Por një makinë në dukje ka shumë më tepër dobi sesa një robot në këmbë.

Me një makinë, ju mund të shkoni në punë dhe të fitoni para për të paguar faturat tuaja. Ju mund të përdorni një makinë për të shkuar dhe për të marrë sendet tuaja ushqimore. Një makinë mund t'ju lejojë të shkoni në një spital ose të bëni një udhëtim për argëtim. Një robot në këmbë që ujit bimët tuaja në shtëpinë tuaj ose që bën për ju çarçafët, nuk duket se ka të njëjtën dobi të vlefshme.

Për të sqaruar, po, do të kishte shumë njerëz me nivele më të larta të ardhurash që mund të përballonin të kishin një robot që ecën në shtëpinë e tyre. Në këtë kuptim, patjetër do të kishte një treg për robotët në këmbë. Megjithatë, pyetja është nëse kjo do të jetë e barabartë në shoqërinë tonë. A mund të ketë nga ata që mund të përballojnë robotët që ecin dhe ata që nuk munden?

Ne gjithashtu mund të dyshojmë në mënyrë të arsyeshme që robotët që ecin do të kenë të njëjtin ndjenjë respekti shoqëror dhe mbështetje të sinqertë që marrin EV-të. Ju mund të shesni EV duke theksuar se ndihmon mjedisin në krahasim me makinën konvencionale. Qeveria gjithashtu mund të ofrojë stimuj për ta bërë këtë. A vlen ndonjë nga këto edhe për robotët që ecin? Duket si një shitje më e vështirë.

Disa komente të tjera dhe ne do ta mbyllim këtë diskutim tani për tani.

Një vështrim i dukshëm në lidhje me robotët që ecin sjell antropomorfizimin e pandërprerë të robotëve.

Antropomorfizimi i referohet portretizimit të AI si të barabartë me njerëzit. Njerëzit mund të mashtrohen duke menduar se AI mund të bëjë atë që njerëzit mund të bëjnë, ndoshta edhe duke tejkaluar atë që njerëzit mund të bëjnë. Ata njerëz të mashtruar kështu ka të ngjarë të përfundojnë në një turshi të tmerrshme. Ata do të supozojnë se AI mund të performojë në mënyra që munden njerëzit.

Kur Bumble C doli në skenë, ai tundi krahët. Lëvizja e krahut ishte pikërisht ajo që do të prisnit të bënte një njeri. Reagimi juaj fillestar i zorrëve duhet të jetë se roboti që ecën ishte "duke menduar" dhe kuptoi se po ecte në një skenë përpara njerëzve dhe kamerave. Roboti vendosi që do të ishte e sjellshme dhe e shoqërueshme të tundte me dorë në asamble.

Ju siguroj se roboti nuk po "mendonte" në asnjë mënyrë të të menduarit njerëzor.

Për gjithçka që dimë, ishte një operator që po qëndronte diku afër ose ndoshta duke punuar në distancë që kontrollonte krahët e robotit. Në këtë kuptim, roboti nuk kishte ndonjë softuer që po operonte krahët.

Supozoni se kishte softuer që vepronte me armët. Softueri ishte ndoshta jashtëzakonisht i thjeshtë, që pasi të aktivizohej do të ngrinte krahët, do të tundte dhe më pas do ta bënte këtë për një periudhë të shkurtër kohe. Ka shumë pak gjasa që softueri të përbëhej nga një sistem i përpunimit të shikimit që kapte imazhe video të audiencës dhe më pas bëri një "arsyetim" llogaritës për të zgjedhur krahët e robotit për të tundur.

Mendimi im është se akti i lëvizjes së robotit në këmbë është një portretizim i rremë ose mashtrues i asaj që roboti mund të bëjë në të vërtetë, dhe i mashtron njerëzit të supozojnë se roboti është i ngjashëm me njeriun. Meqë ra fjala, kam thënë të njëjtat shqetësime për robotët që kërcejnë. Është e lezetshme dhe rrëmben titujt e lajmeve të kesh robotë që tundin dhe robotë që kërcejnë. Fatkeqësisht, ajo gjithashtu mbivlerëson atë që këta robotë mund të bëjnë në të vërtetë.

Referimi i procesorit të robotëve që ecin si një tru Bot është një shembull tjetër i antropomorfizimit. Ata përpunues nuk janë tru në kuptimin e trurit të njeriut. Është një keqpërdorim i formulimit.

Ju mund të jeni duke bërtitur tani se të gjithë ose të paktën shumë në AI përdorin antropomorfizimin për t'u përpjekur dhe për të bërë që AI i tyre të marrë lëvdata dhe vëmendje. Po, do të pajtohesha me ju. A bën kjo që dy gabime të kthehen në një të drejtë? Unë nuk mendoj kështu. Është ende një qasje e keqe dhe ne duhet të përpiqemi të kufizojmë ose të paktën të zvogëlojmë popullaritetin e saj. Kjo padyshim është si të shtysh një gur të madh në një kodër të pjerrët dhe të pafund.

Tani le të bëjmë një vërejtje përfundimtare për këtë temë.

Elon Musk e ka deklaruar më parë këtë rreth asaj se ku po shkon AI: "Shënoni fjalët e mia, AI është shumë më i rrezikshëm se armët bërthamore ... pse nuk kemi mbikëqyrje rregullatore?" Ai bëri deklarata të ngjashme gjatë Ditës së Tesla AI.

Jam dakord me të për mbikëqyrjen rregullatore, megjithëse shtoj pak sqarim se duhet të jetë lloji i duhur të mbikëqyrjes rregullatore. Unë kam marrë përsipër mbikëqyrjen rregullatore në lidhje me AI që mjerisht po i mungon shenja, siç është shpjeguar në lidhja këtu.

Dikush shpreson që Tesla dhe Musk jo vetëm që do të mbështesin ardhjen e ligjeve të kujdesshme dhe të duhura për AI, por ata do të jenë gjithashtu një shtytës i parë për të treguar rëndësinë e ligjeve të buta, si Etika e AI dhe ligjet e forta që janë në libra.

Siç na thotë mençuria e urtë, fjalët tona shërbejnë si një llambë për të drejtuar këmbët tona dhe për të farkëtuar një dritë fener për shtegun përpara.

Kjo rreth mbulon gjërat.