Një kontribues i Fox Bemoans News Bias, dhe një hetim LA Times

“Shtypja, mashtrimi, snobizmi dhe paragjykimi: Pse shtypi gabon kaq shumë—dhe thjesht nuk i intereson”, nga Ari Fleischer

Watching Presidenti Trump Princi i kurorës saudit, Mohammed bin Salman, i gëzueshëm, dikur frymëzoi kolumnistin e opinionit të Washington Post, Max Boot, për të qortuar presidentin për komoditetin e tij me liderët despotikë globalë. "Trump tregon sërish se sa lehtë manipulohet nga diktatorët”, thuhet në titullin e një shkrimi të prillit 2019 nga shkrimtari. Ajo pjesë gjithashtu i referohej Jamal Khashoggi, kontribuesi i Washington Post u vra nga një ekip i goditur saudit në 2018 - me urdhër, sipas CIA-s, të askujt tjetër përveç vetë MBS.

Përpara tre vjetësh, presidenti Biden niset për takimin e tij me princin e kurorës. Biden fluturoi për në Lindjen e Mesme në fillim të këtij muaji dhe e përshëndeti MBS me një goditje joformale. Boot, megjithatë, kishte një këndvështrim të ndryshëm kur komentonte Që ndërveprimi presidencial. Kolona e tij e 17 korrikut pas uljes së Biden-MBS u kërkoi lexuesve të "Ndalo pak Bidenin. Presidentët amerikanë duhet të merren me diktatorët".

I njëjti shkrimtar, që mbulon të njëjtin princ problematik që takohet me dy presidentë amerikanë – megjithëse presidentë të partive kundërshtare.

Kur konservatorët perceptojnë njëanshmëri në mediat kryesore jashtë Fox News, shembuj si ky janë ato që ata tregojnë rregullisht me një vajtim për trajtim të pabarabartë. Në të vërtetë, konservatorët në Twitter patën një ditë në terren duke ndarë krah për krah ata dy tituj të WaPo pas takimit të Bidenit me princin. Por pakënaqësia shkon përtej thjesht ideologjike, duke përfshirë një mosbesim edhe më të gjerë në një ekosistem mediatik që sondazhet tregojnë një numër rekord të ulët amerikanësh që nuk besojnë më se janë objektivë.

Ari Fleischer, një bashkëpunëtor aktual i Fox News dhe ish-sekretar i shtypit i Shtëpisë së Bardhë nën George W. Bush, ka shkruar një libër të ri - "Shtypja, mashtrimi, snobizmi dhe paragjykimi: Pse shtypi gabon kaq shumë - dhe thjesht nuk i intereson ,” botuar këtë muaj - për atë që ai mendon se po e shtyn gjithë këtë. Natyrisht, rrjeti për të cilin Fleischer punon si kontribues në transmetim lindi në radhë të parë, për mirë ose për keq, nga një ndjenjë që konservatorët dhe audienca konservatore mbuloheshin shumë shpesh në mënyrë të padrejtë, ose madje nuk mbuloheshin fare.

Për disa vëzhgues, një version i së njëjtës dinamikë mbetet në fuqi edhe sot. Pas zgjedhjeve të vitit 2020, për shembull, bashkëthemeluesi i Axios, Jim VandeHei, shkroi sa vijon në një kolonë (të cilën Flesicher e ekstraktoi në librin e tij të ri):

“Media mbetet mjaft e paditur për Amerikën që ekziston jashtë qyteteve të mëdha, ku jetojnë shumica e shkrimtarëve dhe redaktorëve politikë. Mbulimi humbi keq rritjen e votuesve të Trump në vende të dukshme (Amerika rurale) dhe më pak të dukshme (qytete të rënda kufitare me hispanikët në Teksas).

Shtoi Fleischer, në një intervistë me mua, “Për të gjithë karrierën time, e cila filloi në Capitol Hill në 1983, gazetarët e Uashingtonit ishin kryesisht liberalë. Organizatat e tyre të lajmeve ishin kryesisht liberale. Por ata kishin një besim, dhe besimi i tyre ishte objektiv dhe i drejtë.

“Unë mendoj se u prish, një, për shkak të internetit. Kur gazetat filluan të humbnin reklamuesit e tyre dhe duhej të gjenin të ardhura diku, ato i gjenin nga abonentët. Dhe abonentët fillojnë të marrin një natyrë tjetër. Ajo që gjeti biznesi i mediave ishte se ato mund të apelonin në vendet në Amerikë. Ata nuk kishin më nevojë t'u drejtoheshin grupeve të gjera. Kjo filloi të çonte në ashpërsi - majtas dhe djathtas.

Me vetëm 16 për qind të të anketuarve në një sondazh të ri të Gallup që thonë se ata ende kanë një besim të madh në gazetat (hera e parë që kjo përqindje ka rënë ndonjëherë nën 20 për qind), kjo sugjeron se shumë konsumatorë të lajmeve ka të ngjarë ta gjejnë veten duke rënë dakord me ish-zëdhënës i Shtëpisë së Bardhë - titujt e kapitujve të të cilit këtu përfshijnë "Raportuesit kanë humbur mendjen" dhe "Aktivistët për një kauzë".

Në vitin 2016 dhe në vitin 2020, Fleischer vazhdoi me mua, “raporterët bënë gjykimin se ata duhej të ‘shpëtonin’ vendin nga Donald Trump. Problemi me një rrjet si CNN është se ata duan ta kenë atë në të dyja mënyrat. Ata i shihnin Chris Cuomo dhe Anderson Cooper si gazetarë, ndërkohë që linin opinionet e tyre të griseshin.”

"Qyteti i keq: Rreziku dhe fuqia në qytetin e engjëjve", nga Paul Pringle

Bakshishi që fillimisht iu drejtua redaksisë së The Los Angeles Times ishte po aq i këndshëm sa mund të bëhet. Dikush i tha një fotografi të stafit në një festë për një mbulim që dyshohet se përfshinte Dekanin e Shkollës së Mjekësisë në Universitetin e Kalifornisë Jugore. Plus "shumë drogë dhe një vajzë e re gjysmë e veshur pa ndjenja në dhomën e hotelit të dekanit."

Libri i ri i gazetarit investigativ të LA Times, Paul Pringle, "Qyteti i keq: Rreziku dhe fuqia në qytetin e engjëjve" rishikon raportimin e pamëshirshëm të gazetës që pasoi, i cili zbuloi një skandal shpërthyes që përfshinte abuzimin seksual dhe burra të fuqishëm që grabiteshin mbi të pafavorizuarit.

Nëse libri do të ishte vetëm për këtë, ai tashmë do të ishte mjaft bindës për dashnorët e lajmeve që vlerësojnë mënyrën se si bëhet sallami. Megjithatë, libri i Pringle shton ashpërsinë e redaksisë si një shtresë ne krye të asaj historie, nëpërmjet akuzave nga Pringle se redaktorët ecnin ngadalë dhe e redaktuan shumë punën e tij në një përpjekje për të nxitur historinë. Në fund u botua, por gjaku i keq mbetet.

Redaktori menaxhues i atëhershëm i LA Times, Marc Duvoisin, tani kryeredaktor në San Antonio Express-News, i është përgjigjur librit të Pringle me një postim në Facebook. Në të lexohet pjesërisht:

“Historia e USC nuk u vra; u kthye për më shumë raportime, gjë që e përmirësoi pa masë dhe u botua në faqen e parë. Gazetarët që punuan në histori nuk u bllokuan kurrë; ato u redaktuan. Ata nuk luftuan kundër korrupsionit të errët të redaksisë; ata u mbajtën me standarde të larta - dhe e kundërshtuan atë. Ata nuk punonin në fshehtësi. Ata thjesht menduan se po punonin në fshehtësi, gjë që është disi zbavitëse kur mendon për këtë.”

Duvoisin ka kërkuar gjithashtu korrigjime nga gazetat që kanë shqyrtuar librin e Pringle dhe janë mbështetur shumë në faktet siç Pringle i prezantoi, duke përfshirë nga The New York TimesNYT
e cila kishte një përmbledhje kryesisht pozitive të librit.

Pringle, ndërkohë, lëshoi ​​një deklaratë (në dispozicion këtu) në të cilën ai kundërshton se dorëshkrimi i tij "kaloi nëpër raunde të shumta të kontrollit të fakteve dhe një rishikimi ligjor rresht pas rreshti". Për më tepër, vazhdon deklarata e tij, redaktorëve që ai sfidon në libër "u dha mundësia t'i përgjigjen raportimit tim për dorëshkrimin ... Ata në fund zgjodhën në vend të kësaj të mbanin avokatë për të kërcënuar me padi, me qëllimin e qartë për të ndaluar botimin e librit".