Një ndryshim në filozofi në Fed është vonuar shumë - Pjesa e dytë

Këtë javë kam një pjesë të shkurtër në NRO duke iu përgjigjur rubrikës së Bloomberg të Bill Dudley, Çfarë mund të shkojë keq për Rezervën Federale në 2023? Për shkak se shumë mund të shkojnë keq, kjo kolonë shërben si Pjesa e dyte.

Pjesa NRO ka dy pika kryesore. Së pari, Fed duhet të ndalojë së konsideruari rritjen ekonomike si armik. Rritja në vetvete nuk shkakton inflacion. Së dyti, ka prova të shumta që Fed të ndalojë të bazojë politikën monetare në kurbën e Phillips, shkëmbimin e supozuar midis inflacionit dhe papunësisë.

Ai gjithashtu argumenton se ne ekonomistët priremi t'i komplikojmë gjërat.

Me fat, pikërisht kur po dërgoja produktin e përfunduar në NRO, Lawrence Summers bëri çmos për të më vërtetuar se kisha të drejtë. Nga disa vende tropikaleSummers i tha Bloomberg TV se ishte i emocionuar që Fed më në fund arriti në pikëpamjen e tij për inflacionin. Ai është veçanërisht i kënaqur Fed tani në mënyrë eksplicite pranon se do të ketë "duhet të ketë rritje të papunësisë për të frenuar inflacionin" dhe se "këmbimi nuk është midis papunësisë dhe inflacionit, por midis papunësisë dhe nivelit të i ngulitur inflacioni.”

Inflacioni i rrënjosur zakonisht i referohet inflacionit që qëndron më gjatë se sa do të ishte ndryshe, sepse njerëzit presin që çmimet të vazhdojnë të rriten. Ndoshta Summers do të thotë diçka tjetër, por ajo sfidon të gjitha arsyet dhe injoron deklaratat e panumërta publike gjatë dy viteve të fundit për të pohuar se Fed sapo po i afrohet rëndësisë së menaxhimit të pritjeve të inflacionit.

Pavarësisht, siç theksova në pjesën e NRO, një botë me përvojë dhe dëshmi negative tani ekziston mbi këtë shkëmbim të supozuar inflacion-papunësi. Në rastin më të mirë, mund të ketë një marrëdhënie të paqëndrueshme të kundërt afatshkurtër midis dy variablave, njëri i varur nga faktorë të ndryshëm ekonomikë në periudha të ndryshme.

Dhe edhe aty ku ekziston një marrëdhënie e tillë, ende nuk rezulton se politika monetare mund ta shfrytëzojë atë në mënyrë efektive. (Sa pronarë biznesesh njihni që pushojnë njerëzit sepse Fed rrit objektivin e normës së interesit? Në rastin më të mirë, çdo efekt që rezulton në punësim do të kërkonte kohë.)

Duke iu përmbajtur pyetjes së vetë marrëdhënies, këtu është një fragment nga një letër NBER 2020 që përpiqet të arrijë në fund të "puzzle", ku enigma është mungesa e pranuar gjerësisht e një marrëdhënieje të kundërt midis papunësisë dhe inflacionit:

Shkalla e papunësisë ka shkuar nga nën 5 për qind në 2006-07 në 10 për qind në fund të 2009 dhe ka rënë nën 4 për qind gjatë dy viteve të fundit. Këto luhatje janë aq të gjera sa çdo gjë e përjetuar nga ekonomia amerikane në periudhën e pasluftës. Në të kundërt, inflacioni ka qenë po aq i qëndrueshëm si kurrë më parë, me inflacionin bazë pothuajse gjithmonë midis 1 dhe 2.5 përqind, me përjashtim të periudhave të shkurtra nën 1 përqind në orët më të errëta të Recesionit të Madh.

Ky fragment është maja e ajsbergut. Ajo lë jashtë fillimin e pas Luftës së Dytë Botërore (parastagflacion) debatet rreth shkëmbimit të supozuar, dhe nuk prek inflacionin”këmbëngulja” debat. Kjo çështje e fundit i referohet faktit se, për të paktën Periudha e Moderimit të Madh, ka qenë e pamundur të përdoret papunësia – ose ndonjë variabël tjetër makro – për të përmirësuar një parashikim të inflacionit. mënyra më e mirë për të parashikuar inflacionin ka qenë përdorimi i "Parashikimi naiv", ai që thotë "në çdo datë inflacioni do të jetë i njëjtë gjatë vitit të ardhshëm si vitin e kaluar".

Asnjë nga këto nuk është sekret dhe pjesa ime NRO lidhje me kërkime të tjera dhe deklarata nga zyrtarë të Fed-it që i pranojnë këto çështje. (Për këdo që është i interesuar se si të përdorë një model për ta demonstruar atë atje is një marrëdhënie e anasjelltë, këtu është një punim NBER i vitit 2013.)

Një problem më praktik me politikën monetare – ai që e lashë jashtë pjesës së NRO-së edhe pse artikulli i Bill Dudley e demonstron bukur këtë – lidhet me matjen e nivelit të përgjithshëm të çmimeve. Dadli argumenton “Inflacioni i çmimeve të mallrave ka të ngjarë të zvogëlojë tendencën e tij themelore në vitin 2023, dhe Fed do të duhet të fokusohet në marrjen e “inflacionit të shërbimeve në kontroll”.

Problemi është se Fed mund të përpiqet vetëm të ngadalësojë rritjen e kredisë për të gjithë ekonominë. Prandaj, në praktikë, ndjekja e recetës së Dudley-t do të kërkonte që kredia të bëhet më e shtrenjtë gjithkush (dhe duke i lënë njerëzit pa punë) me shpresën se çmimet në sektorin e shërbimeve bien.

Ky skenar është shumë i ngjashëm me atë që Fed u përball kur inflacioni filloi të rritet në prill 2021 dhe me çfarë u përball fundi i vitit 2022. Gjegjësisht, vetëm një pjesë e vogël e kategorive të shpenzimeve kanë nxitur shpesh pjesën më të madhe të rritjes së përgjithshme të çmimeve. Ky fenomen në thelb e la Fed-in në pozicionin e përpjekjes për të ngadalësuar rrjedhën e përgjithshme të kredisë në ekonomi, sepse, për shembull, çmimet e benzinës ishin jashtëzakonisht të larta. Dhe ky është një problem i dukshëm.

Të paktën, duhet të jetë. Por shumë ekonomistë, duke përfshirë edhe Dadlin, duket se është mirë me shtrëngimin të gjithë e kredisë me shpresën se ajo prek vetëm ato industri me rritje jashtëzakonisht të larta të çmimeve.

Nuk ka absolutisht asnjë arsye për të besuar se kjo qasje do të funksiononte, veçanërisht në afat të shkurtër, dhe veçanërisht në ato raste kur politika pandemike shkaktoi ndryshimet e çmimeve. Fed thjesht nuk ka fuqi veçanërisht të mira për vendosjen e çmimeve për industri të veçanta. Politika monetare është një instrument i hapur dhe është i pafuqishëm përballë ndryshimeve të çmimeve të nxitura nga goditjet e ofertës.

Në një shënim pozitiv, ky episod i fundit i inflacionit tregon shumë nga arsyet pse Fed nuk duhet të synojë fare çmimet.

Edhe përkrahësit e shënjestrimit të inflacionit duhet të pranojnë se shënjestrimi i lëvizjeve afatshkurtra në çmimet e energjisë, ose në sektorët e shërbimeve apo ushqimeve, nuk është i barabartë me shënjestrimin e inflacionit. Drejtimi i politikës monetare bazuar në këto lloj ndryshimesh ka pak kuptim teorikisht ose empirikisht dhe bie ndesh me përkthimin publik aktual të mandatit të Fed-it. (Fed i referohet nivelit të çmimeve si "masë e gjerë e çmimit të mallrave dhe shërbimeve të blera nga konsumatorët").

Fed do të kishte rezultate shumë më të mira nëse do të zhvillonte një politikë të bazuar në disa nga këto ide. Për shembull, rezultatet e politikave do të ishin më të mira nëse Fed do të rregullonte qëndrimin e saj bazuar në idenë se rritja nuk shkaktojnë inflacion, nivelin e çmimeve Duhet bien kur kushtet e kërkojnë, shtrëngimi monetar duhet të jetë shmanget gjatë goditjeve negative të ofertës, dhe gjithçka që mund të bëjë rregullisht politika monetare është të ndikojë në afatgjatë formal vlerën e ekonomisë.

Ky lloj ndryshimi do të bënte kërkojnë që Fed të jetë shumë më pasiv, kështu që ka kuptim që Fed i reziston lëvizjes në një kornizë të tillë.

Ndërkohë, megjithatë, përgjigja e pyetjes së Bill Dudley - Çfarë mund të shkojë keq për Rezervën Federale në 2023? – mbetet “gjithçka”.