5 mënyra se si duhet të evoluojnë mesazhet e uraganit dhe interpretimi publik

Ndonjëherë shkruaj pjesë që provokojnë qëllimisht biseda. Ky është një nga ato momente. Synimi nuk është të jesh kritik ndaj asnjë personi apo organizate. Njerëzit po lëndohen dhe po përpiqen të shërohen. Për më tepër, kolegët në Qendrën Kombëtare të Uraganeve dhe Shërbimin Kombëtar të Motit janë më të mirët në biznes në atë që bëjnë. Ata gjithashtu nuk janë të vetmit që ofrojnë mesazhe për uraganet. Këtu, unë mendoj për katër gjëra që kanë qenë në mendjen time për disa vite, por që së fundmi janë mprehur nga shkatërrimi i uraganit Ian. Këtu janë 5 mënyra se si duhet të evoluojnë mesazhet e uraganit dhe interpretimi publik.

Ne kemi nevojë për një vështrim të fortë në kon

Si unë shkroi më parë në Forbes, rajoni ku uragani Ian arriti në tokë ishte gjithmonë në "konin e pasigurisë" nga e premtja e mëparshme deri në zbarkimin e javës së ardhshme. të NOAA-së na kujton se koni i pasigurisë, "Përfaqëson gjurmën e mundshme të qendrës së një cikloni tropikal dhe është formuar duke mbyllur zonën e fshirë nga një grup rrathësh (nuk tregohen) përgjatë gjurmës së parashikimit (në 12, 24, 36 orë, etj)….madhësia e secilit rreth është vendosur në mënyrë që dy të tretat e gabimeve historike të parashikimit zyrtar gjatë një kampioni 5-vjeçar të bien brenda rrethit." Jam i bindur se nuk ka rëndësi se sa kolegë dhe unë ndajmë këtë zhargon teknik, ai nuk do të ketë kurrë jehonë me një segment të madh të popullsisë.

Një 2022 studim në Buletini i Shoqatës Amerikane të Meteorologjisë, zbuloi se njerëzit luftojnë me disa aspekte të "konit". Autorët rekomanduan gjithashtu rimendimin se si të përcillnin grafikisht pasigurinë, madhësinë e stuhisë dhe zonat e kërcënuara nga grupi i rreziqeve. Një 2021 studim botuar në literaturën e psikologjisë vuri në dyshim nëse "koni" duhet të mbetet si një mjet. "Koni" është një statistikë përmbledhëse, por autorët e studimit vërejnë se mund të çojë në diçka të quajtur "heuristike e përmbajtjes.” Ata vërejnë saktë se për shkak se publiku i vendos gjërat në kategori, "koni" mund të krijojë një ndjenjë se ose jeni në rrezik ose nuk jeni.

Kam pyetur shumë njerëz gjatë viteve dhe shumica janë të befasuar kur mësojnë se ka një shans 60-70 për qind që qendra e stuhisë mund të jetë diku brenda "konit". Është shumë më e tretshme të shohësh vijën ose pikat në qendër (të paraqitura ose të konkluduara). Megjithatë nuk është kështu. Shumë rreziqe meteorologjike kërkojnë një qasje probabiliste (“koni” ose “përqindja e mundësisë së shiut”) që shpesh nuk përshtaten me modelet mendore publike. Njerëzit thjesht duan të dinë, "A do të bjerë shi në oborrin e shtëpisë time?" ose "A po vjen uragani tek unë?" Për shembull, nëse unë hedh tre shigjeta në një dërrasë me shigjetë dhe dy prej tyre godasin shumë afër qendrës dhe njëri godet bullseye, të gjitha janë gjuajtje të mira. Duke e çuar përpara atë analogji me motin, shumë njerëz mund të thonë se të dy jashtë bullseye ishin "parashikime" të këqija. Ata nuk janë të.

Nëse e dimë se këtu ka një mospërputhje, pse vazhdojmë të bëjmë të njëjtën gjë? Në një të fundit episod of Njoftuesit e motit të Weather Channel Podcast, Mike Seidel vuri në dukje se ata ndaluan vendosjen e vijës qendrore ose qendrës "H" në konet e tyre. Unë jam gjithnjë e më shumë i mendimit se kjo është një ide e mirë, të paktën përtej 3 deri në 5 ditë. Drejtori i Prezantimit të Motit të Weather Channel është Mike Chesterfield. Kohët e fundit ai shkroi në Twitter: "Parashikimi ishte i drejtë... të dëgjosh shumë njerëz që mendojnë se nuk ishte, mund të jetë zhgënjyese... do të thotë gjithashtu se mjetet që komuniteti meteorologjik po përdor për të komunikuar parashikime të tilla nuk funksionojnë." Ne nuk mund të vazhdojmë t'i paraqesim publikut zhargon teknik dhe shpresojmë që të ketë një epifani të papritur në kuptimin e probabilitetit. Njerëzit ende nuk e kuptojnë "përqindjen e mundësisë për shi" pas gjithë këtyre viteve.

Ne kemi nevojë për një rindezje të sistemit operativ "mbulimi i uraganeve dhe mesazhet". A ka ndonjë mënyrë tjetër për të shpjeguar konin? A ka ndonjë mënyrë tjetër për të përcjellë informacionin që koni synon të komunikojë?

Dilni nga zonat e rehatisë

Çfarë dua të them duke thënë, "Dil nga zonat e rehatisë?" Shumë njerëz shikojnë konin dhe marrin vendime për mirëqenien e tyre të mundshme. Mediat dhe institucionet e tjera gjithashtu përdorin të njëjtat libra nga viti në vit. Në fakt ka më shumë informacione që mund t'i përcillen publikut. Për shembull, diskutimet e Qendrës Kombëtare të Uraganeve (NHC) janë një mori informacionesh, por vetëm njerëz meteorologjikisht të vëmendshëm si unë ka të ngjarë t'i lexojnë ato. Diskutimet e NHC-së ishin shumë të qarta në ditët përpara rënies në tokë se kishte më shumë pasiguri se zakonisht me pistën e Ian-it.

Është e domosdoshme që një mesazh i tillë i nuancuar të ndahet në mënyrë eksplicite. Koni përdoret sepse e dimë se ka mundësi kthesash të papritura ose ndërrime të pista. Kështu paraqitet kjo pasiguri. Si i tillë, kushdo në kon duhet të jetë i përgatitur për të vepruar dhe askush nuk duhet të evakuohet nga një pjesë e konit në një pjesë tjetër të konit. Megjithatë, edhe lajmëtarët duhet t'i thonë këto gjëra dhe të artikulojnë qartë pasigurinë në vend që thjesht të godasin një kon në ekran ose një Tweet.

Dr. Rick Knabb, eksperti i uraganeve i Weather Channel, gjithashtu tregon për një çështje tjetër të zonës së rehatisë në Tweet-in e tij më sipër. Ka produkte të tjera të disponueshme për publikun, por shumë dyqane nuk i ndajnë ato. Publiku gjithashtu mund të mos jetë i njohur me to. Knabb tha, “….Shumë po harrojnë se shkencëtarët socialë vite më parë na ndihmuan të ndërtonim @NHC_Atlantic Harta e paralajmërimit të rritjes së stuhisë dhe përmbytjeve, me të dhëna nga menaxherët e urgjencës. Problemi tani është që të gjithë t'i përdorin ato.” Mesazhimi i uraganit ka më shumë sesa koni, vrapimet e modelit, shkrepjet e drejtpërdrejta dhe shkalla Saffir-Simpson.

Shkalla Saffir-Simpson – e mirë apo e keqe?

Duke folur për këtë, sigurisht që do të ketë diskutime rreth përshtatshmërisë ose efikasitetit të Shkalla Saffir-Simpson. Unë personalisht u zhgënjeva me gjithë diskutimin rreth uraganit Ian që ishte "pothuajse një stuhi e kategorisë 5". Çfarë ndryshimi bën kjo? Një Ian i fortë i Kategorisë 4 do të kishte të njëjtat ndikime si një Ian i kategorisë 5 të nivelit të ulët. Për më tepër, shkalla nuk përcjell në mënyrë eksplicite disa nga aspektet më të rrezikshme të një uragani që bie në tokë - valët, reshjet dhe tornadot. Shkalla Saffir-Simpson nuk do të largohet së shpejti, por kjo bisedë shfaqet pas çdo fatkeqësie stuhie. Shërbimi Kombëtar i Motit sigurisht që po kalon në mesazhe të bazuara në ndikim, por inercia publike është e mbyllur në kategorinë e uraganit. Cili do të jetë katalizatori për ta ndryshuar këtë?

Rreziku i krahasimeve

Unë flas gjatë gjithë kohës për paragjykimet e normalitetit - "Unë i mbijetova stuhive më parë, do t'i mbijetoj kësaj." Unë kam luftuar për të bindur babanë tim për këtë. Paragjykimi i normalitetit nuk ju përgatit për ngjarje anomali si Uragani Ian. Gjatë Ian, pashë kaq shumë krahasime me Uragani Charley (2004). Ishte një krahasim i tmerrshëm. Të vetmet ngjashmëri ishin vendndodhja e zbarkimit dhe kategoria. Uragani Ian, siç postoi më poshtë meteorologu i kanalit të motit, Stu Ostro, ishte një stuhi shumë më e madhe. Gjurma më e madhe nënkuptonte ndikime thellësisht të ndryshme dhe më katastrofike nga era, shiu, stuhitë dhe tornadot. Çdo stuhi do të jetë e ndryshme dhe është e rëndësishme t'i përgjigjeni secilës në mënyrë të përshtatshme.

Është në rregull të përgatitesh për më të keqen dhe kjo nuk ndodh

Një sfidë e madhe në shoqërinë tonë është që njerëzit shpesh ndihen të shqetësuar nga perspektiva e evakuimit ose përgatitjes për një rrezik të motit. e kuptoj. Nuk më intereson veçanërisht të paguaj për sigurimin e makinës ose të pronarit të shtëpisë çdo muaj, por është i nevojshëm zbutja e rrezikut. Shpresoj të mos kem nevojë për asnjërën. Sigurisht që ka diskutime pas Ian-it rreth asaj se kur duhet të veprohet nëse vlerësimet jepen ose çfarë të bëni nëse nuk jepen. Një pjesë e qëllimit tim për t'u fokusuar në mesazhet e uraganit është të fuqizoj njerëzit që të konsumojnë informacionin në mënyrë korrekte apo edhe të marrin vendimet e tyre nga një bollëk kujdesi. Pema ime personale e vendimeve në lidhje me motin është të jem tepër i neveritshëm ndaj rrezikut. Në gjëmimin e parë të bubullimës, po largohem nga fusha e golfit. Po kështu, nëse qyteti im është brenda dy ditësh jashtë, unë ndoshta jam duke bërë gati familjen time dhe do të largohem.

Megjithatë, nuk jam aq arrogant apo naiv sa të besoj se procesi im i vendimmarrjes vlen për të gjithë (ose duhet). Disa komunitete nuk kanë mjete ekonomike ose burime thjesht për t'u "larguar dhe larguar". Cenueshmëria disproporcionale dhe mungesa e kapacitetit për të "rikthyer" janë çështje reale me ngjarjet ekstreme të motit. Agjencitë dhe institucionet qeveritare do të duhet të zgjerojnë mjetet e tyre përtej "daljes". Ata gjithashtu duhet të pyesin: "A mund ta nxjerrin atë?" Sido që të jetë, duhet të arrijmë në një pikë që të jemi në rregull me sherr, edhe nëse stuhia përfundimisht shkon diku tjetër.