Ligji vjen në ETH, Ku kufijtë? – Nyjet e besimit

Është verë, me ato që kanë rëndësi që pushojnë në riviera me diell për t'i shpëtuar çdo djegieje. Pra, çfarë kohe më të mirë për të shkarkuar Boris Johnson, apo për të sanksionuar një kontratë inteligjente ethereum.

Askush nuk po i kushton vëmendje, apo jo. A është atëherë sanksionimi i Tornado Cash një ngjarje kaq e madhe siç pretendojnë disa, apo mund ta vendosim në një rast?

Në çdo çështje me kompleksitet të mjaftueshëm, dhe kjo është padyshim ajo me të cilën kjo hapësirë ​​është përpjekur të përballet me vite të tëra, në fund të fundit nuk ka asnjë person apo ndonjë grup që vendos, por një konsensus i përgjithshëm bazë për atë që është e arsyeshme.

Cili është ekuilibri i arsyeshëm midis privatësisë dhe shumë gjërave të mira, dhe mosdëshirës që të vidhen kursimet e gjyshes?

Zgjidhja që arritëm në 2016 është se pjesa e përparme është e kontrollueshme, por pjesa e pasme jo. Kjo vjen si befasi për disa pasi hapësira e kriptove është rritur ndjeshëm që atëherë.

Kështu kur Aave dhe disa dapps të tjerë bllokuan edhe bashkëthemeluesin e ethereum, Vitalik Buterin, pasi atij iu dërguan 0.1 eth nga kontrata e sanksionuar inteligjente Tornado Cash, ekzistonte refreni se këto nuk janë defi, këto janë financa të rregulluara, refi.

Kontrata e zgjuar e Aave, megjithatë, nuk bllokoi askënd. Kështu, Buterin, i cili është shumë i aftë, mund ta përdorë atë, vetëm me ekuivalentin e një ndërfaqeje terminali dhe jo me një faqe interneti të përshtatshme shumëngjyrëshe.

Vetë faqja e internetit natyrisht nuk është e decentralizuar. Ai ka një emër domaini, i cili jepet përmes një regjistri të centralizuar, ose regjistri, dhe gjithashtu ka serverë që priren të ofrohen nga kompani gjigante të specializuara.

Është e mundur të decentralizohet plotësisht, por a është e dëshirueshme? Kuptimi i deritanishëm ka qenë se pikat e kontrollit fiat janë të mjaftueshme për aspektin e dëshirueshëm. Se një haker ose shumë më keq, një grabitës, mund ta marrë kripto-n, por atëherë si do ta nxjerrin?

Transferimi i kriptove të tilla në blockchain mund të jetë gjithashtu i gjurmueshëm, megjithëse mund të kërkojë disa burime, por për çështje serioze zbatimi i ligjit ka kapacitetin për ta ndjekur.

Në këtë rast me sa duket ata po gjurmonin hakerat koreano-veriorë dhe me sa duket ata mund t'i gjurmonin vetëm aq sa ata depozitonin në Tornado Cash.

Ne nuk i dimë shumat e përfshira. Ju mund të shihni se kush hyn dhe kush del nga Tornado, kështu që për shuma të konsiderueshme, me pak zgjuarsi, duhet të jeni në gjendje të përcaktoni se ku kanë dalë.

Me fuqitë ligjore të zbatimit të ligjit, madje mund t'i ndjekësh të gjitha dhe të çanonimizosh në pikat e fiatit, por sigurisht që provat do të mungonin në lidhjen kur të pafajshmit përzihen me kriminelë.

Pra, me sa duket ata menduan se kjo çështje është mjaft serioze pasi janë hakerë shtetërorë, dhe kështu pse jo thjesht ta ndalojnë atë plotësisht?

Në përgjithësi, nuk e ndaloni plotësisht sepse duhet të vendosni një ekuilibër. Ose Kongresi i deklaron miksera në vetvete si të paligjshëm, gjë që nuk e ka me aq sa kuptojmë ne, ose ju zhvilloni aftësitë e punës me detektivë dixhitalë për të kapërcyer boshllëqet që sigurisht shkojnë përtej përzierjes në mënyrë holistike, veçanërisht kur bëhet fjalë për aktorët shtetërorë.

Sepse rruga e lehtë për të dalë nga kjo, le ta ndalojmë këtë dhe le ta ndalojmë është e lehtë, por ju krijoni një lloj tjetër problemi të burimeve, ku pajtueshmëria rutinë bëhet thjesht zhurmë dhe ndalimi i diçkaje vjen me rrezikun e abuzimit me pushtetin, i cili gërryen dhe potencialisht në mënyrë të konsiderueshme të dyja pajtueshmëria dhe efektiviteti deri në atë pikë sa përfundoni me korrupsion të rrënjosur siç e shohim në shumë vende autoritare.

Pse Ky?

Deri më tani, ata në fakt nuk kanë ndaluar shumë, nëse vërtet asgjë, në hapësirën e kriptove. Zcash, për shembull, përdor prova zero të njohurive në nivel protokolli për t'i bërë të pagjurmueshme transferimet në zinxhir, të paktën në teori.

Monero përdor nënshkrimet e unazave dhe ata gjithashtu pretendojnë se nuk mund të gjurmohet. Të dyja janë shumë të vogla në krahasim me bitcoin me një kapital tregu të kombinuar prej vetëm 4 miliardë dollarësh. Për referencë, edhe AML dhe KYC nuk zbatoheshin për kriptomat kur kapitali i tregut të bitcoin ishte në të njëjtin nivel, megjithëse filloi të aplikohej rreth asaj pike.

Megjithatë, Monero është përballur me armiqësi dhe nuk është i listuar në shumë shkëmbime. Megjithatë, vetë kripto-ja nuk është e paligjshme në SHBA, apo Evropë, me sa duket sepse deri më tani pikat fiat janë të mjaftueshme.

Bitcoin ka shumë miksera, duke përfshirë më të famshmin Wasabi që ishte 'lavdëruar' nga Europol për opsionet e tij të fokusuara në decentralizimin dhe privatësinë.

Ethereum ka gjithashtu miksera të tjerë, megjithëse askush nuk i quan ato mikser pasi privatësia mund të jetë vetëm një komponent i një kontrate inteligjente të shkallëzimit për shembull.

Pra, pse Tornado? Epo, ne nuk e dimë. Ne supozojmë se kjo është ajo që ata hasën kur gjurmuan këta hakerë të NK. Zhvilluesit Tornado gjithashtu duket se janë kryesisht rusë. Udhëheqësi kryesor është kundër luftës, por ka një luftë që po ndodh dhe kështu në zgjedhjen e këtij programi specifik, ata mund të kenë pritur njëfarë respekti duke marrë parasysh kontekstin më të gjerë.

Kjo na lejon ta vendosim këtë si një rast, dhe ndërkohë që CoinCenter ka nxjerrë disa argumente të denjë, nuk është shumë e qartë se ky rast specifik do të ishte më i miri për argumente të tilla në një gjykatë.

Argumenti më i mirë mund të jetë në vend të kësaj se djemtë tanë mbështeten në çështjet shumë serioze me të cilat merren, por ata duhet të jenë të kujdesshëm kur ndërmarrin veprime publike pasi publiku nuk ka dhënë një "carta blanc".

e Privatësisë

Duhet të kihet parasysh gjithashtu se këta nuk janë djemtë tanë, megjithëse në këtë rast duket e pamundur, por më shumë gomarët, si të thuash, burokratët e mërzitur me komplekse autoritare ose më keq, Janet Yellen që përpiqet të argëtohet.

Sepse ky sanksion pason sanksioni i parë i kriptos prej vetëm dy adresave të bitcoin në vitin 2018. Këto dy ishin një çështje serioze që përfshinte ransomware, dhe e dukshme vetëm sepse Zyra e Kontrollit të Pasurive të Huaja (OFAC) po pretendonte për herë të parë të drejtën e saj për të vendosur sanksione ndaj kriptove.

Kjo e para u prit me një të dytë, dhe në këtë rast ka pasur disa reagime dhe debate, pjesërisht sepse Tornado lëshoi ​​tokenet e Torn tek shumë eteranët e zakonshëm, duke treguar në një farë mënyre suksesin e ndërtimit të komunitetit përmes modelit token.

Dhe kështu pyetja është çfarë më pas? Ku e vizatoni vijën në mënyrë që ata të dinë paraprakisht se sa do të ishte kostoja?

Ndoshta nëse zhvilluesit e Tornados nuk do të ishin thjesht rusë – sado e tmerrshme të thuhej, por kjo është luftë për ju – atëherë ky mund të mos ishte një vend i keq për të tërhequr kufirin duke kërkuar të paktën një shpjegimi se përse pikat e kontrollit të Fiat nuk janë të mjaftueshme.

Ata mund të thonë se do të kishte mjaftuar nëse do të ishin amerikanë, por është një shtet tjetër. Duke ngritur pyetjen nëse ata kanë kontroll mbi pikat e kontrollit të fiateve të përdorura, në këtë rast sa ka rëndësi përzierja?

Nëse në vend të kësaj ata argumentojnë se nuk do të kishte qenë e mjaftueshme as për amerikanët sepse mikseri shmang pikat e kontrollit të tillë, atëherë nuk është e qartë nëse problemi nuk do të ishte paksa i madh për një ndalim të thjeshtë.

Jo më pak sepse nisja e një kontrate të tillë inteligjente është e lehtë dhe në botën tradicionale sigurisht që keni një rrjet kompanish, megjithëse nuk kemi hasur shumë në Tornado Cash.

Kur kontrolloni aplikacione të reja, mënyra e preferuar në ditët e sotme duket se financon adresën nga një shkëmbim. Pra, ne nuk mund ta gjurmojmë më tej, por zbatimi i ligjit mundet.

Prandaj është e lehtë të ruash privatësinë nga publiku, por jo në një nivel privatësie që mund t'i duhet një krimineli. Megjithatë, të dhënat e ID të shumë shkëmbimeve të kriptove janë hakuar dhe kështu ky 'kompromis' nuk i jep publikut nivelin e dëshiruar të privatësisë pasi nuk janë vetëm forcat e rendit që mund t'i qasen.

Pra, zhvendosja e mikserëve si një klasë në llojin e rrjetit të errët të kriptove nuk është e dëshirueshme pasi mund të ketë raste kur ato mund të jenë të dobishme, duke përfshirë edhe për vetë zbatimin e ligjit, i cili ndonjëherë mund të ketë nevojë të fshehë ID-në e tij, por rrjeti gri mund të jetë një kompromis i arsyeshëm .

Sepse sigurisht që ka një problem me anonimitetin e plotë, pasi mund t'i bëjë disa gjëra shumë të këqija shumë më të lehta, dhe shumë ndoshta do të dëshironin të ndiheshin rehat duke mbajtur kriptomat.

Por një sanksion i drejtpërdrejtë duket se është zgjidhja e lehtë dhe megjithëse gjen njëfarë pajtueshmërie këtë herë për shkak të natyrës specifike të këtij rasti, është një hap i rëndë që duhet të merret vetëm si mjeti i fundit me çdo gabim potencialisht shumë të kushtueshëm. veçanërisht duke marrë parasysh natyrën globale të kriptove, që do të thotë se mbështetja për një veprim të tillë është jetike nëse mjeti nuk do të bëhet i parëndësishëm.

Sikur disa nga shkëmbimet dhe dap-të më të mëdha të kriptove janë në SHBA, dhe kjo i jep ndikim qeverisë amerikane, sigurisht që është ndikim konsensual, veçanërisht nëse stilolapsi zemërohet. Marrja e një vendimi të tillë është shumë e rëndë.

Kur bëhet fjalë për vetë rrjetin, ethereum është dhe mbetet neutral. Disa aplikacione mund të bëjnë gjithçka në front, por vetë rrjeti nuk mund të diskriminojë në nivel protokolli. Kjo është për çdo gjë që është në krye të saj.

Kjo është në parim. Teknikisht, disa argumentojnë se meqenëse Coinbase dhe entitete të tjera që ofrojnë aksione janë të rregulluara, ata duhet të importojnë politikën e qeverisë në protokoll duke sanksionuar në këtë rast vetë vlerësuesit kontratën inteligjente.

Tani në teori, vërtetuesit në konsensus mund të fshijnë edhe kontratën inteligjente, megjithëse ata do të duhet të kalojnë në një zinxhir të ri.

Për më tepër, entitete si Coinbase mund të pëlqejnë edhe një barrë të tillë sanksionesh pasi rrit më shumë barrierat e hyrjes për një konkurrent.

Megjithatë, kjo do të ishte një mënyrë që Shtetet e Bashkuara të mos kenë ndikim global në kripto, duke e bërë sanksionimin e një vërtetuesi të tillë një kosto jashtëzakonisht të lartë për përfitime të vogla deri në pikën që mund të parashikohet në dekada, kështu që Kongresi madje lëviz për të miratuar një akt të kriptos. neutraliteti i protokollit.

Sepse entitete si Coinbase nuk duhet, në një nivel validatori, të ndërhyjnë në rrjet pasi ato do të prisheshin për shkak të parimit të neutralitetit të nivelit të protokollit.

Është i panevojshëm në çdo rast, dhe madje edhe dapps nuk kanë nevojë të ndërmarrin veprimet që kanë pasi sanksioni ka të ngjarë të synohet në pikat e kontrollit të fiat-it të cilat mund të bëjnë diçka për këtë çështje.

Duke ngritur pyetjen se sa hops nga Tornado Cash ju sjellin në telashe, sa transferta në adresa të reja nga një adresë që tërhiqet nga Tornado Cash?

Në sanksionet e nivelit të vleftësuesit, dapp-i do të bëhej i papërdorshëm, kështu që nuk do të kërcejë. Por kjo mund të funksionojë vetëm për ngjarje ekstreme pasi ju duhet të depërtoni rrjetin dhe askush nuk do të kalojë Tornado Cash.

Sepse megjithëse Coinbase dhe entitete të tjera amerikane janë vërtetues, ata nuk mund të ndryshojnë thjesht rregullat. I gjithë rrjeti duhet të përmirësohet. Diçka që mund të bëhet për një ngjarje ekstreme shumë të madhe, por për gjëra 'të vogla', dhe Tornado bie atje dhe gjëra akoma më të këqija, në realitet mbetet kështu siç ka qenë gjithmonë se është në pikat e kontrollit të fiat ku mund të zbatosh në të vërtetë.

Pra, dikush tërhiqet nga Tornado, likuidohet të themi Kompleksi, një parti e pafajshme tani e ka këtë eth. Bëhet fjalë për katër kërcime.

Disa thonë se në katër kërcime të gjithë janë të lidhur me Tornado Cash. Ndoshta një ekzagjerim, por kjo pyetje nuk ka një përgjigje të lehtë, duke e kthyer zgjidhjen në punën e detektivit të modës së vjetër.

Për shkak se mënyra e thjeshtë për të dalë vetëm nga ndalimi i kontratës inteligjente ndoshta nuk është shumë efektive, megjithëse eteranët e zakonshëm ndoshta nuk do ta përdorin më dapp-in, megjithatë ka mënyra shumë më efektive, veçanërisht për Tornadot me bazë zk, në nivel qeveritar nëse qëllimi është për të kapur në fakt kriminelët.

Gjë që na shtyn të hamendësojmë se ndoshta ka arsye të tjera për këtë hap specifik në këtë rast, ndonëse edhe më parë janë marrë masa ndaj mikserëve.

Dhe duke qenë se ky është aspekti penal i ligjit, nuk ka shumë për të thënë përveçse për të sqaruar pse rrjeti duhet të jetë neutral, ndryshe nga aspekti civil me SEC ku mund të luajmë.