Bashkimi Ethereum nxjerr në pah vizione të ndryshme për të ardhmen e energjisë së Amerikës

Muajin e kaluar, platforma teknologjike EthereumETH
, e cila fuqizon kriptomonedhën Ether, iu nënshtrua një përditësimi të madh të sistemeve të njohur si "bashkimi". Një nga qëllimet e deklaruara të përditësimit ishte përmirësimi i efikasitetit energjetik të teknologjisë dhe tashmë ne po shohim një rënie drastike në përdorimin e energjisë së Ethereum. Ndërkohë, konkurrenti kryesor i Etherit, BitcoinBTC
, nuk ka treguar asnjë plan të tillë. Ndarja në komunitetin e kriptove nxjerr në pah jo vetëm botëkuptime të ndryshme për të ardhmen e kriptove, por edhe vizione të ndryshme për energjinë në përgjithësi.

Kriptovalutat janë vënë nën kritika në rritje vitet e fundit, sepse kritikët theksojnë saktë se, për shembull, përdorimi i energjisë i Bitcoin mund të rivalizojë atë të një vendi të vogël. Përdorimi i lartë i energjisë rrjedh nga teknologjia blockchain mbi të cilën janë ndërtuar këto monedha, e cila kërkon një sistem verifikimi të transaksioneve përpara se ato të regjistrohen përgjithmonë në librin e bllokut. Në këmbim të bërjes së kësaj pune, validuesit marrin si shpërblim tokenat e reja të kriptomonedhave, në një proces të njohur si "mining".

Sistemi i minierave të Bitcoin njihet si "prova e punës,” ku kompjuterët konkurrojnë me njëri-tjetrin për të vërtetuar transaksionet, dhe kjo përfshin fuqi të konsiderueshme llogaritëse. Ethereum u largua nga modeli i provës së punës me bashkimin, duke kaluar në një sistem "provimi i aksioneve". Sipas atij sistemi, pjesëmarrësit vendosin një depozitë të argumenteve Ether si një lloj kolaterali. Kjo i mundëson një grupi më të përzgjedhur të verifikuesve të gëzojnë privilegjin e verifikimit të transaksioneve.

Deri më tani, ndryshimi i Ethereum duket se ka qenë i suksesshëm nga pikëpamja e energjisë. Fondacioni Ethereum Pretendimet bashkimi rezultoi në një rënie prej 99.95 përqind të konsumit të energjisë së Ethereum. Ndërrimi nuk ka ardhur pa kosto, megjithatë, për përdoruesit e Ether. Që kur u bë bashkimi, vlera e ETH në raport me dollarin amerikan ra më shumë se 20 për qind. Kapaku i tregut të Eterit mori një goditje përafërsisht e krahasueshme. Ndërkohë, asnjë ndryshim i tillë nuk ishte evident me Bitcoin (shih figurën).

Për momentin, komuniteti Bitcoin ka treguar pak shenja se do të kalojë në një sistem provë të aksioneve. Ka të ngjarë të ketë disa arsye për këtë. Së pari, Bitcoin është ndoshta më i decentralizuar se Ethereum, duke e bërë një ndryshim si ky më të vështirë për t'u realizuar. Së dyti, konsumi i energjisë i Bitcoin është ende i konsiderueshëm më pak se ajo e disa industrive të tjera, si minierat e arit ose bankat. Disa komentatorë argumentojnë se polemika është e tepruar. Së treti, përfitimet e ndërrimit mund të mbivlerësohen gjithashtu. Për shembull, disa minatorë që kanë minuar më parë Etherin tashmë janë kalimi për nxjerrjen e kriptomonedhave të tjera, duke hedhur dyshime mbi përfitimet e përgjithshme të strategjisë.

Ndarja në komunitetin e kriptove në një farë mënyre pasqyron ndryshimet në filozofi në hapësirën e energjisë. Ka nga ata që përfytyrojnë një shoqëri të përqendruar rreth "bollëkut të energjisë" dhe nga ata që në vend të kësaj e shohin "efikasitetin e energjisë" si rrugën më të mirë përpara. Bollëku i energjisë ka të bëjë me rritjen e furnizimit të përgjithshëm të energjisë, duke e bërë atë më të lirë, më të bollshme dhe më të pastër me kalimin e kohës. Eli Dourado dhe Austin Vernon, shkrim për Qendrën për Rritje dhe Mundësi në Universitetin Shtetëror të Utah, flasin për "mbibollëkun e energjisë". Këta autorë tregojnë për rëniet e fundit në koston e teknologjive si era dhe dielli dhe argumentojnë se një revolucion energjetik mund të jetë mbi ne – një revolucion në të cilin energjia është në thelb e pakufizuar dhe pothuajse pa kosto. Ata përfytyroj një botë me makina fluturuese, hiperloop, kamionë autonome elektrike dhe më shumë, të gjitha të mundësuara nga një furnizim pothuajse i pakufishëm i energjisë së lirë, të pastër dhe të bollshme.

Qëllimi i efiçencës së energjisë është pothuajse e kundërta polare. Këtu, synimi është reduktimi i përdorimit të energjisë, i cili mund të përfshijë teknologji të ngjashme të rinovueshme, por në shumicën e rasteve sjell një ulje të standardit të jetesës (edhe nëse është modeste). Departamenti i Energjisë rregulla për furrat me mikrovalë, tifozët e tavanit dhe pajisje të tjera të panumërta shtëpiake janë të përqendruara rreth kësaj filozofie. Në thelb, komoditeti i konsumatorit zë një vend të dytë për të ndihmuar mjedisin dhe reduktimin e emetimeve.

Për të qenë të drejtë, të dyja filozofitë kanë kosto të lidhura me to. Një e ardhme me bollëk energjie mund të çlirojë rritjen ekonomike dhe të rrisë standardet e jetesës, por gjithashtu mund të ketë një ndikim të rëndësishëm në mjedis, pavarësisht rolit të teknologjisë së përgjithshme më të pastër. Për shembull, mund të parashikohet që aktivitetet minerare të rriten ndjeshëm në një botë të pasur me energji si kërkesë litium bateritë ngrihen në qiell.

Reduktimi i përdorimit të energjisë përmes përmirësimit të efikasitetit të energjisë padyshim që ka përfitime për mjedisin, por gjithashtu priret të vuajë të meta si "paradoksi i Jevons". Ndërsa kostoja e energjisë zvogëlohet, njerëzit priren të përdorin produktet më intensivisht. Kur makinat bëhen më efikase në karburant, njerëzit udhëtojnë më shumë kilometra dhe kur banesat bëhen më efikase për energjinë, njerëzit janë më të prirur për të ndezur AC kur jashtë është nxehtë. Ky model i parashikueshëm i sjelljes kompenson disa përfitime të qasjes.

Filozofia e efikasitetit të energjisë kthehet në një kohë më të thjeshtë. Ashtu si slogani i Donald Trump "bëje Amerikën përsëri të madhe", ai mbështetet në nostalgjinë për t'i kthyer gjërat ashtu siç ishin. Bollëku i energjisë është më i orientuar drejt së ardhmes në kuptimin që pranon se ndërsa bota bëhet më e pasur, njerëzit në mënyrë të pashmangshme do të gjejnë më shumë mënyra për të përdorur energjinë.

Disa mund ta shohin një axhendë të bollëkut si më pak etike, veçanërisht ata që e shohin ndikimin e njerëzimit në ekosistem si thelbësisht shkatërrues. Nga ana tjetër, të bësh më shumë me më pak priret të jetë një nënprodukt i natyrshëm i përmirësimeve të produktivitetit që shoqërojnë rritjen ekonomike. Pra, për ironi, rritja më e shpejtë ekonomike në një botë me energji të bollshme, si pasojë e natyrshme, mund të çojë në më shumë efikasitet të energjisë, edhe nëse përdorimi i energjisë rritet në përgjithësi.

Çuditërisht, Bitcoin dhe Ethereum duket se kapin këto dy botëkuptime të dallueshme. Bashkimi Ethereum thekson mbajtjen e kostove të konsiderueshme për një reduktim të menjëhershëm të përdorimit të energjisë dhe rrjedhimisht emetimet e karbonit. Bitcoin mund të jetë bast se në të ardhmen, energjia do të jetë më e bollshme, duke e bërë debatin midis provës së punës dhe provës së aksioneve një pikë e diskutueshme.

Një gjë është e sigurt: dy kriptovalutat përbëjnë koncepte të ndryshme se si duket progresi. Koha do të tregojë se cila filozofi përfaqëson "progresin" e vërtetë.