Themeluesi i Ethereum, Vitalik Buterin sheh potencial për monedha të qëndrueshme algoritmike

Themeluesi i Ethereum Vitalik Buterin ka qenë në një soditës humor kohët e fundit. Pas postimit të një sërë "kontradiktash të hapura" në "mendimet" dhe "vlerat" e tij, Buterin tani i ka çuar mendimet e tij në arenën e "monedhave të qëndrueshme të automatizuara".

Të referuara zakonisht si monedha të qëndrueshme algoritmike, Buterin shkroi a blog post këtë javë duke vlerësuar qëndrueshmërinë e këtyre argumenteve të pambështetur në mes të pasojave të Terra katastrofë.

Një vlerësim i monedhave të qëndrueshme të automatizuara

Buterin shkroi postimin në blog në bashkëpunim me kreun e kërkimit të Paradigmës, Dan Robinson, krijuesin e Uniswap, Hayden Adams dhe studiuesin e Ethereum, Dankrad Feist.

Buterin e filloi postimin duke përmendur ngjarjet e de-peg UST dhe tha se ai do të mirëpriste një "nivel më të madh të shqyrtimit mbi mekanizmat financiarë Defi, veçanërisht ata që përpiqen shumë për të optimizuar për "efikasitetin e kapitalit".

Themeluesi i Ethereum vazhdoi me një thirrje për "kthim në të menduarit e bazuar në parime", të cilën ai e propozoi përmes dy eksperimenteve të mendimit:

Eksperimenti i mendimit 1: a mundet që stablecoin, edhe në teori, të "përfundojë" në mënyrë të sigurtë në zero përdorues?

Eksperimenti i mendimit 2: çfarë ndodh nëse përpiqeni të lidhni stablecoin me një indeks që rritet 20% në vit?

Çfarë është një stabilcoin i automatizuar?

Veçanërisht, përkufizimi i një stablecoin të automatizuar të përdorur nga Buterin është një "stablecoin, i cili përpiqet të synojë një indeks të caktuar çmimi… [duke përdorur] disa mekanizma shënjestrimi, ... është plotësisht i decentralizuar... [dhe] nuk duhet të mbështetet në kujdestarët e aseteve."

Ai shpjegoi se mendimi aktual është se mekanizmi i synimit duhet të jetë një formë e një kontrate të zgjuar. Buterin më pas shpjegoi se si Terra Classic funksiononte "duke pasur një palë dy monedha, të cilat ne do t'i quajmë një monedhë të qëndrueshme dhe një monedhë të paqëndrueshme ose volcoin (në Terra, UST është monedha e qëndrueshme dhe LUNA është volcoin).

Grafiku i mëposhtëm vizualizon metodën me të cilën Terra mbajti kunjin e UST.

Në krahasim me UST, Buterin gjithashtu përshkroi RAI, një stabilcoin i automatizuar i bazuar në Ethereum. Ai sqaroi se nuk e ka zgjedhur DAI-n për shembull si RAI:

"Shembron "llojin ideal" të pastër të një stabilcoin të automatizuar të kolateralizuar, të mbështetur vetëm nga ETH. DAI është një sistem hibrid i mbështetur nga kolaterali i centralizuar dhe i decentralizuar.”

Eksperimenti i mendimit 1

Në eksperimentin e tij të parë të mendimit, Buterin krahasoi bizneset brenda botës jo-kripto.

Kompanitë në përgjithësi nuk priren të zgjasin përgjithmonë dhe kur ato mbyllen ose mbyllen, klientët e tyre rrallë dëmtohen ekonomikisht. Investitorët mund të humbasin kapitalin në varësi të metodës së mbylljes, por edhe kjo nuk është gjithmonë rasti pasi ekzistojnë proceset tradicionale të falimentimit për të siguruar që kreditorët të paguhen.

Brenda botës së monedhave të qëndrueshme të automatizuara, Buterin pohoi se Terra është një shembull kryesor i përdoruesve që ndikohen financiarisht nga dështimi i një "biznesi" kripto. Është e vështirë të argumentohet me këtë pikë pasi mijëra investitorë në mbarë botën kanë humbur miliona gjatë javëve të fundit.

Gjithashtu, Buterin theksoi se faktorë të tjerë mund të luajnë me një stablecoin të stilit Terra. Një rënie e aktivitetit për "volcoin" çon në një rënie të kapitalit të tregut, e cila më pas bën që marrëdhënia me stablecoin të bëhet jashtëzakonisht e brishtë.

Siç ndodhi me LUNA, një ndryshim i mprehtë i çmimit në këtë moment shkakton hiperinflacion brenda volcoin. Përfundimisht, stablecoin humbet kunjin e tij pasi nuk mund të përballojë mospërputhjen. Sapo kunja humbet, metoda e seignorage dështon dhe krijon një spirale vdekjeje për të dy monedhat.

Buterin shpjegoi se me Terra-n, sapo tregu humbi besimin në potencialin e ardhshëm të projektit dhe kapitali i tregut të LUNA filloi të binte, sa më sipër u bë një profeci vetëpërmbushëse. Ai theksoi se një ulje e ngadaltë e kapakut të tregut të LUNA mund të kishte ndalur spiralen e vdekjes, por mekanizmat e sigurisë në vend nuk lejuan që kjo të ishte një rezultat i mundshëm.

Buterin shpjegoi se:

"Siguria e RAI varet nga një aktiv i jashtëm i sistemit RAI (ETH), kështu që RAI e ka shumë më të lehtë të mbyllet në mënyrë të sigurt."

Eksternaliteti do të thotë që:

"Nuk ka rrezik për një lak me reagime pozitive, ku besimi i reduktuar në RAI shkakton uljen e kërkesës për kredi."

Eksperimenti i mendimit 2

Në këtë eksperiment, Buterin shpjegoi se një monedhë e qëndrueshme mund të lidhet me një "shportë" aktivesh si "një indeks i çmimeve të konsumit, ose një formulë arbitrare komplekse".

Më pas ai hipotezoi një klasë aktivesh që u rrit me 20% në terma dollarë në vit. Çfarë do të ndodhte nëse një monedhë stabile do të lidhej me një aktiv të tillë? Asnjë aktiv i tillë nuk ekziston; megjithatë, si një eksperiment mendimi, Buterin shpjegoi se ka dy mënyra për një aktiv 20% të rendimentit,

1. Ai ngarkon një lloj norme negative interesi për mbajtësit që ekuilibron për të anuluar në thelb normën e rritjes në USD të ndërtuar në indeks.
2. Ajo kthehet në një Ponzi, duke u dhënë mbajtësve të monedhave të qëndrueshme kthime të mahnitshme për ca kohë derisa një ditë papritmas shembet me një zhurmë.

Nga opsionet e mësipërme, Buterin pohoi se LUNA vepron si pika 1 dhe RAI si pika 2. Prandaj, pika thelbësore e Buterin thotë:

"Që një stablecoin i automatizuar i kolateralizuar të jetë i qëndrueshëm, ai duhet të përmbajë disi mundësinë e zbatimit të një norme interesi negative."

Në fund të fundit, ai supozoi se një stabilcoin i suksesshëm i automatizuar “duhet” të ketë një mekanizëm reagimi ndaj “situatave ku edhe me një normë interesi zero, kërkesa për mbajtje tejkalon kërkesën për huazim”.

Buterin sheh dy mënyra për ta arritur këtë:

1. Në stilin RAI, duke pasur një objektiv lundrues që mund të bjerë me kalimin e kohës nëse norma e riblerjes është negative
2. Në fakt, të kesh ekuilibra zvogëlohen me kalimin e kohës

Përfundim

Si përfundim, Buterin sheh një të ardhme të mundshme për stablecoin të automatizuar. Megjithatë, ajo është e mbushur me shqetësime teknike dhe duhet të largohet nga krahasimet me botën tradicionale financiare. Buterin duket se beson se Terra nuk bëri mjaftueshëm për të vlerësuar rreziqet gjatë periudhave të paqëndrueshmërisë së lartë ose rritjes negative në rastin e Terra.

Ai e përfundoi postimin duke përsëritur se:

"Shërbësia e gjendjes së qëndrueshme dhe e rasteve ekstreme duhet të jetë gjithmonë një nga gjërat e para që ne kontrollojmë."