Bashkëthemeluesi i Ethereum Vitalik Buterin mbron DAO-të kundër kritikëve

Bashkëthemelues i Ethereum Vitalik Buterin ka përsëritur mbështetjen e tij për Organizatat autonome të decentralizuara (DAO), duke argumentuar se në disa rrethana, ato mund të jenë më efikase dhe më të drejta se një strukturë tradicionale e korporatës.

Në teori, DAO-të janë në pronësi kolektive dhe menaxhohen nga anëtarët e tyre dhe nuk kanë udhëheqje qendrore. Të gjitha vendimet në lidhje me aspekte të tilla si përdorimi i fondeve të thesarit ose përmirësimet e protokollit merren nëpërmjet votimit për propozimet e paraqitura në komunitet.

Në postimin e gjatë të së martës në faqen e tij të internetit, Buterin përshkruara që kritikët shpesh argumentojnë se Qeverisja e DAO është joefikase, që idealistët e DAO janë naivë dhe se strukturat tradicionale të qeverisjes së korporatës me borde dhe CEO janë metodat optimale për marrjen e vendimeve kryesore.

DAO-të nuk janë korporata: ku ka rëndësi decentralizimi në organizatat autonomehttps://t.co/PDh9tIRXcm
- vitalik.eth (@VitalikButerin) Shtator 19, 2022

Megjithatë, bashkëthemeluesi i Ethereum beson se "ky pozicion është shpesh i gabuar" dhe argumenton se edhe format naive të kompromisit kanë, mesatarisht, të ngjarë të tejkalojnë strukturat e centralizuara të korporatave në situata të caktuara. Megjithëse, ai beson se kjo varet nga lloji i vendimit, i cili sipas tij ndahet në dy kategori: konveks dhe konkave.

Shembuj të vendimeve konveks përfshijnë përgjigjen ndaj pandemisë, strategjinë ushtarake dhe zgjedhjet e teknologjisë në protokollet e kriptokollit, ndërsa vendimet konkave përfshijnë çështjet gjyqësore, financimin e mallrave publike dhe normat e taksave.

"Nëse një vendim është konkav, ne do të preferonim një kompromis, dhe nëse është konveks, ne do të preferonim një rrokullisje monedhë," shkroi ai.

Sipas Buterin, kur vendimet janë konvekse, decentralizimi i procesit të vendimmarrjes mund të çojë në "konfuzion dhe kompromise me cilësi të ulët". Megjithatë, kur ato janë konkave, «mbështetja në mençurinë e turmave mund të japë përgjigje më të mira:»

"Në këto raste, struktura të ngjashme me DAO me sasi të mëdha të dhënash të ndryshme që shkojnë në vendimmarrje mund të kenë shumë kuptim."

DAO-të zakonisht përqafojnë decentralizimin për t'u mbrojtur nga sulmet e jashtme dhe censura. Për shkak të natyrës së hapësirës dhe natyrës së largët dhe online të disa projekteve, mund të jetë më e vështirë të bësh "kontroll të sfondit dhe "teste joformale të nuhatjes" për karakterin".

Buterin argumenton se pikërisht kjo është arsyeja pse DAO-të janë të nevojshme, duke argumentuar se bota e decentralizuar duhet të "shpërndajë fuqinë vendimmarrëse midis më shumë vendimmarrësit, në mënyrë që çdo vendimmarrës individual të ketë më pak fuqi, dhe kështu marrëveshjet e fshehta kanë më shumë gjasa të denoncohen dhe të zbulohen.”

Ai pranon se DAO-të janë jo pa problemet e tyre, megjithatë. Në situata të caktuara, kërkohet një strukturë më e centralizuar, si p.sh. kur një organizatë operon me një udhëheqje qendrore qendrore dhe ka grupe të veçanta që të gjithë punojnë në mënyrë të pavarur.

Udhëheqja kryesore është e decentralizuar, por Buterin thotë se mund të jetë e nevojshme që grupet individuale të ndjekin një hierarki të qartë, duke miratuar një "perspektivë të qartë të opinionit që udhëheq vendimet".

"Një sistem që synohej të funksiononte në mënyrë të qëndrueshme dhe të pandryshueshme rreth një grupi supozimesh, kur përballet me një ndryshim ekstrem dhe të papritur të atyre rrethanave, ka nevojë për një lloj lideri të guximshëm për të koordinuar një përgjigje."

Buterin shtjellon më tej, duke thënë se në disa raste, DAO-të mund të kenë nevojë për "përdorimin e formave të ngjashme me korporatat" për "të trajtuar pasigurinë e papritur".

Ai përfundon duke thënë se për disa organizata, madje edhe në një botë kripto, "forma shumë më të thjeshta dhe të drejtuara nga liderët e qeverisjes që theksojnë shkathtësinë shpesh do të kenë kuptim:"

"Por kjo nuk duhet të shkëpusë nga fakti se ekosistemi nuk do të mbijetonte pa disa forma të decentralizuara jo-korporative që e mbanin të gjithë të qëndrueshme."