ETH mund të konsiderohet si siguri ashtu edhe mall, thotë Berkovitz  

Komisioni i Tregtisë së të Ardhmes së Shteteve të Bashkuara pohoi se ETH, shenja origjinale e Ethereum mund të pretendohet edhe si siguri edhe si mall.

Siguria ETH apo mall? 

Dan Berkovitz, ish-këshilltar i përgjithshëm në Komisionin e Letrave me Vlerë dhe Shkëmbim, ndërsa fliste në podcastin Unchained të Laura Shin më 23 maj, theksoi se Ethereum mund të jetë nën juridiksionin ligjor të të dy agjencive rregullatore. 

Ka pasur shumë konfuzion rreth Ethereum nëse do ta quajmë atë një mall apo jo. Ka pasur deklarata kontradiktore si nga CFTC ashtu edhe nga SEC mbi statusin ligjor të Etherit. CFTC ka qëndruar t'i quajë Etherin dhe kriptovalutat e tjera një mall gjatë periudhës së 6 muajve të fundit.

Ndërkohë, SEC, e cila aktualisht është e përfshirë në një çështje të përpunuar me Ripple për të provuar tokenin e saj si letra me vlerë, ka disa pikëpamje të ndryshme për çështjen ETH. SEC e udhëhequr nga Gary Gensel nuk është përpjekur t'i sigurojë Ether-it një kategori ligjore të caktuar deri tani. Në një seancë mbikëqyrëse në kryesuesin e SEC në prill, Gensler përmendi se gjithçka tjetër përveç Bitcoin është një siguri pa elaboruar më tej.  

Pikëpamja e Berkovitz për ETH që është një mall

Çdo aktiv që quhet me vlerë dhe mall mund të jetë konfuz për disa njerëz, por Berkovitz ka mendimin e tij për këtë. Berkovitz shpjegoi se nëse ka një mbivendosje të përkufizimit ligjor, një aktiv mund të quhet njëkohësisht një vlerë dhe një mall.  

Berkovitz shpjegoi më tej se ligji është shumë transparent dhe se një aktiv i caktuar mund të jetë njëkohësisht mall dhe letra me vlerë. Ai shpjegoi se konfuzioni ekziston pasi mallrat nuk janë plotësisht fizikë si orizi ose tërshëra, por çdo pasuri që bie nën radarin e një "kontrate të së ardhmes" mund të quhet ligjërisht një mall. Kjo është arsyeja pse vetë CTFC ka "të ardhme" në emër të saj. 

Berkovitz shpjegoi gjithashtu se siguria në thelb përcaktohet nga Akti i Letrave me Vlerë dhe Shkëmbimi dhe përfshin gjëra të tilla si shënimet dhe kontratat e investimeve. Ai shpjegoi se gjëra të tilla gjithashtu i nënshtrohen një kontrate të së ardhmes, e cila në mënyrë indirekte bie nën juridiksionin e CFTC. 

Objektivi kryesor i CFTC është të monitorojë rregulloret e kontratave të së ardhmes dhe këmbimeve mbi mallrat, ndërsa nga ana tjetër, objektivi kryesor i SEC është të rregullojë letrat me vlerë. Berkovits është përpjekur të shpjegojë më parë se nëse ndonjë aktiv konsiderohet gjithashtu një mall dhe Siguri, atëherë si CTFC ashtu edhe SEC mund të kenë juridiksion mbi të. 

Collin Lloyd, një partner në firmën ligjore shumëkombëshe Sullivan & Cromwell, në podcast, mori një vështrim në deklaratën e SEC për gjithçka tjetër përveç Bitcoin është siguri dhe se ato duhet të caktohen kështu sipas ligjit. 

Lloyd deklaroi në përgjigje duke thënë se ai nuk sheh asgjë sipas ligjit që mund të provojë se një varg i rastësishëm i shifrave brenda një blockchain mund të quhet një Siguri. 

Lloyd shtoi më tej se është shumë e çuditshme të bësh një pyetje nëse një aktiv dixhital është një siguri apo jo, pyetja që duhet bërë më tepër është nëse është pjesë e një transaksioni të Sigurisë jo. Lloyd tha se të gjitha këto varen nga faktet dhe rrethanat.

Në një shënim anësor, Sullivan & Cromwell aktualisht po punojnë në rastin e falimentimit të FTX dhe po ndihmojnë Coinbase të luftojë me SEC mbi rregulloret. 

Nancy J. Allen është një entuziast i kriptove dhe beson se kriptovalutat i frymëzojnë njerëzit që të jenë bankat e tyre dhe të largohen nga sistemet tradicionale të këmbimit monetar. Ajo është gjithashtu e intriguar nga teknologjia blockchain dhe funksionimi i saj.

Postimet e fundit nga Nancy J. Allen (Shiko gjithcka)