Jo se po pyet dikush, por Coin Center u fut në debatin në fjalë. A është Ethereum Post-Merge një siguri tani? Kalimi nga Proof-Of-Work në Proof-Of-Stake pa ndërprerë operacionin ishte një arritje, por ajo erdhi me një kosto. Shumë gjëra janë krejtësisht të ndryshme në këtë fazë dhe këto karakteristika të reja mund ta vendosin Ethereum në fushën e shikimit të rregullatorit. A është vënia në lojë një aktivitet i ngjashëm me minierat apo janë krejtësisht të ndryshme?
Përveç kësaj, çfarë lidhje ka e gjithë kjo situatë me Coin Center? Organizata përcakton veten si "qendra udhëheqëse jofitimprurëse e kërkimit dhe avokimit e fokusuar në çështjet e politikave publike me të cilat përballen kriptovalutat dhe teknologjitë e decentralizuara informatike si Bitcoin, Ethereum dhe të ngjashme." Artikulli i Qendrës së Monedhave "A e ndryshon Merge mënyrën se si rregullohet Ethereum? (Jo.)” trajton çështjen në fjalë.
"Ne nuk besojmë se ndryshimet teknologjike midis POS dhe POW garantojnë ndonjë trajtim të ndryshëm," thotë Coin Center duke përmbledhur pozicionin e saj. “Në anën e ligjit për letrat me vlerë, KSHZ-ja ka theksuar gjithmonë se ata shikojnë realitetet ekonomike të transaksioneve dhe jo termat ose teknologjitë e përdorura për të krijuar ato realitete. Qasja është substancë mbi formë”, thonë ata duke përmbledhur qëndrimin e KSHZ-së.
Grafiku i çmimeve të ETH për 09/16/2022 në ForexCom | Burimi: ETH/USD në TradingView.com
Qendra e monedhave mendon se nxjerrja dhe verifikimi janë në thelb të njëjta
Për të zbutur goditjen nga pohimi i titullit të këtij seksioni, Coin Center e kufizon qëllimin në "realitetet ekonomike të vërtetimit". Ne të gjithë e dimë se çfarë po thonë, megjithatë.
“Realitetet ekonomike të vërtetimit të një zinxhiri përmes minierave dhe vërtetimit të një zinxhiri përmes aksioneve janë të ngjashme. Në të dyja rastet, vlerësuesit janë një grup i hapur pjesëmarrësish dhe i vetmi parakusht për pjesëmarrjen është me siguri vuajtja e disa kostove. Në vërtetimin e punës, kostoja është energjia dhe burimet llogaritëse, në provën e aksionit është vlera në kohë e parasë (p.sh. kostoja oportune e mbajtjes së një aktivi të nevojshëm për vendosjen e aksioneve në vend të shpenzimit të tij).
In Artikulli i parë i Bitcoinist për Ethereum Post-Merge, ne cituam Gabor Gurbacs, Këshilltar për Strategjinë në VanEck, teza e të cilit ishte se “edhe nëse nuk është një siguri, Ethereum ishte i detyruar të tërhiqte vëmendjen rregullatore pas bashkimit”. Së fundmi ai shkroi në Twitter:
“Unë nuk po them se ETH është domosdoshmërisht një vlerë për shkak të modelit të tij të provës, por rregullatorët flasin për vendosjen e aksioneve në kontekstin e dividentëve, të cilat janë një veçori e asaj që ligjet e letrave me vlerë e quajnë një “ndërmarrje të përbashkët”. Ka edhe faktorë të tjerë në testin Howey.”
Testi Howey, nga ana tjetër, i referohet këtyre "katër kritereve për të përcaktuar nëse ekziston një kontratë investimi:"
- Një investim parash
- Në një ndërmarrje të përbashkët
- Me pritjen e fitimit
- Të nxirret nga përpjekjet e të tjerëve
Kjo na çon në…
Qendra e monedhave nuk mendon se fitimet rrjedhin nga përpjekjet e të tjerëve
Tani që të gjithë jemi njohur me testin Howey, ky paragraf ka më shumë kuptim:
“Në qendër të klasifikimit si letra me vlerë është mbështetja e vazhdueshme për fitimet që rrjedhin kryesisht nga përpjekjet e të tjerëve. Të dy mekanizmat e konsensusit janë krijuar në mënyrë eksplicite për të shmangur çdo mbështetje të tillë duke krijuar një konkurrencë të hapur midis të huajve, ku çdo pjesëmarrës i interesuar për veten mund dhe do të mbushë boshllëkun e lënë nga çdo pjesëmarrës tjetër i papërgjegjshëm, i korruptuar ose censurues.
Kjo mund të jetë e vërtetë, por, po në lidhje me përpjekjet e të gjitha kompanive dhe zhvilluesve që punojnë në platformën Ethereum? Ato ofrojnë vlerë që përkthehet në fitime. Dhe njerëzit që blejnë ETH po investojnë në to, në një farë mënyre. Kryetari Shembulli tjetër i Gensler përfshinte një element shtesë. “Nëse një ndërmjetës si një shkëmbim kriptosh ofron shërbime të aksioneve për klientët e tij, tha zoti Gensler, ai “duket shumë i ngjashëm – me disa ndryshime etiketimi – me huadhënien”.
Qendra e monedhave nuk pajtohet me paragjykimet ekstreme:
“Megjithatë, analiza jonë e teknologjisë sugjeron që nuk duhet të ketë trajtim diferencial të projekteve bazuar thjesht në zgjedhjen e një ose një tjetër mekanizmi konsensusi pa leje.”
Jo vetëm kaq, ata shkojnë aq larg sa i quajnë "mall":
“Përndryshe, kriptovalutat e decentralizuara që përdorin prova të konsensusit të aksioneve janë mallra, dhe, për rrjedhojë, CFTC ka autoritetin e policisë në treg dhe autoritetin mbikëqyrës të tregut të derivateve.”
Ndoshta, por, a ka një kriptomonedhë të decentralizuar Proof-Of-Stake? Kjo sigurisht që është për debat. Sidomos duke marrë parasysh prirjen e natyrshme të Proof-Of-Stake drejt centralizimit.
Imazhi i veçuar nga Ana Flavia on Unsplash | Grafikët nga TradingView
Burimi: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/