Ripple mund të ketë dorën e sipërme kundër SEC, falë komenteve më të fundit të DD të SHBA-së për Crypto ⋆ ZyCrypto

Si SEC vs Ripple rasti shtrihet në vitin e ri, mbështetësit e XRP janë në kërkim të çdo avantazhi që Ripple mund të ketë mbi SEC me shpresën se mund të forcojë shanset e Ripple për të fituar çështjen.

A është Ripple një hap tjetër përpara KSHZ-së në çështjen në vazhdim?

Për fat të mirë, mbështetësit e XRP mund të shikojnë deklaratat e fundit të bëra nga Departamenti Amerikan i Drejtësisë, i cili klasifikon dy argumente kriptomonedhash si "mallra". Deklaratat kanë nxitur optimizëm tek anëtarët e komunitetit, të cilët e konsiderojnë deklaratën një pikë referimi të vlefshme për avokatët e Ripple në çështjen në vazhdim.

Klasifikimi i dy kriptomonedhave, përkatësisht CRV dhe MNGO, si mallra nga DD e SHBA, mund të shihet në një dosje të fundit gjyqësore kundër Avraham Eisenberg.

Avraham Eisenberg, i cili dyshohet se ishte i përfshirë në hakerimin e platformës së decentralizuar të shkëmbimeve Mango Markets, u akuzua së fundmi për manipulim të tregut pasi u arrestua më 28 dhjetor në Porto Riko.

Dokumentet e paraqitura kundër Eisenberg, i cili dyshohet se ka marrë mbi 50 milionë dollarë nga hakimi, u depozituan në të njëjtën gjykatë ku aktualisht po zhvillohet çështja SEC kundër Ripple.

Në dosje, DD i referohet CRV dhe OJQ-ve si mallra në paragrafë të ndryshëm. Kjo ka shkaktuar ndjenja pozitive në mesin e mbështetësve të Ripple, të cilët spekulojnë se nëse DD mund t'i klasifikojë këto asete të tjera kripto si mallra, XRP e Ripple gjithashtu mund të kategorizohet si një mall, jo një vlerë.

Megjithatë, disa figura të dukshme në industrinë e kriptomonedhave i kanë hedhur poshtë këto pretendime, duke theksuar ndryshimin në situatën e DD.

Një figurë e tillë ishte Këshilltari i Përgjithshëm në Delphi Labs Gabriel Shapiro. Shapiro shpjegoi se etiketa në të dy kriptomat nuk është e mirë për XRP ose kriptovalutat në përgjithësi.

“Fakti që çështja nuk i karakterizon argumentet përkatëse si letra me vlerë nuk është në asnjë mënyrë rritëse/pozitive dhe thjesht lind nga strategjia e procesit gjyqësor – sa më pak çështje predikative që qeveria duhet të zgjidhë në çështjen e saj, aq më mirë. Për më tepër, këmbimet janë po aq të mëdha, nëse jo një moçal rregullator më i madh se letrat me vlerë.” Ai ka shkruar në një postim në Twitter.

Në mënyrë të ngjashme, avokati i njohur John E Deaton i ka tërhequr këto qëndrime, duke thënë se zgjedhja e gjuhës së prokurorëve nuk ka ndonjë peshë si një mjet mbrojtës për Ripple.

Sipas postimit të tij në Twitter më poshtë; 

"JO E VËRTETË. Prokurorët thjesht po i quajnë argumentet mallra për arsyet e tyre prokuroriale. Nëse aktivi themelor është një mall ose një vlerë, nuk është e rëndësishme - mashtrimi është. Duke e quajtur atë një garanci krijon një barrë të panevojshme provash.”