Sipas dokumenteve të gjyqit të fundit, Nathaniel Chastain, i pari Deti i Hapur menaxheri i produktit i akuzuar për kryerjen e mashtrimit për gjoja se kishte paraprirë postimin e tokenëve të ndryshëm të pandryshueshëm në pozicione të rëndësishme në shkëmbime, po bën tre përpjekje të reja në apelin e tij. Përveç përpjekjes për të rrëzuar kompaninë e tij të mëparshme, OpenSea, Chastain gjithashtu kërkon që fjala 'tregti me të brendshme' të hiqet nga procesverbali i gjykatës, duke pretenduar se plaçkitja e shtëpisë së tij nga FBI ka shkelur të drejtat e tij kushtetuese sipas Amendamentit të Katërt dhe të Pestë.
Një proces gjyqësor i mundshëm
Për të përcaktuar nëse të dhënat që Chastain supozohet të ketë përdorur për të bërë një fitim, konsiderohet 'pronë' e Deti i Hapur, Chastain i kërkon jurisë të lëshojë një thirrje për OpenSea. Sipas pretendimeve për mashtrim me tela, Chastain mashtroi kompaninë e tij duke përdorur me sa duket të dhënat konfidenciale në të cilat NFT-të do të shfaqeshin në faqen e parë të faqes së internetit.
Të dhënat e përfshira në thirrjet e Chastain-it mund të zbulojnë nëse Deti i Hapur zyrtarët kishin njohuri për sjelljen e supozuar të Chastain. Tekstet Slack midis Chastain dhe anëtarëve të tjerë të stafit, çdo skedar ose komunikim që i referohet punonjësit të OpenSea dhe politikave të konfidencialitetit, çdo regjistrim ose komunikim që firma ndante me qeverinë, si dhe çdo skedar ose mesazh në të cilin CEO i OpenSea Devin Finzer dhe bashkëthemeluesi Alex Atallah përmendi Chastain janë gjëra që ekipi ligjor i Chastain shpreson t'i ketë në dorë.
Rasti i Chastain
Në qershor të këtij viti, Departamenti i Drejtësisë akuzuar Chastain për mashtrim me tela, duke akuzuar se Chastain ka shkëmbyer NFT që ai e dinte se do të ishin shfaqur në faqen kryesore të OpenSea, duke rritur vlerën e tyre dhe duke fituar para nga informacionet delikate. DD nuk ndoqi penalisht zyrtarisht akuzat për tregtimin e brendshëm, duke pohuar se aktet e Chastain ishin tregtim teknikisht të brendshëm dhe duke përdorur këto dokumente formulimi sepse tregtimi i brendshëm është një krim që lidhet drejtpërdrejt me letrat me vlerë dhe mallrat. Shenjat jo të këmbyeshëm nuk kategorizohen zyrtarisht si të tillë.
'Tregtia e brendshme' është e parëndësishme për akuzat, sipas Chastain
Në një dokument të depozituar më 30 shtator, Chastain kërkoi që termi "tregtia e brendshme" të hiqej nga akuzat kundër tij, duke argumentuar se ai nuk është një pretendim kundër tij dhe se përdorimi i tij është "inflamator, tepër paragjykues dhe i parëndësishëm për krimet e akuzuara.'
Chastain ka kërkuar nga gjykata që të lëshojë një urdhër për të ndaluar prokurorinë nga përdorimi i termit në vazhdim dhe për të mos lejuar përdorimin e tij gjatë seancës.
“Vendosja e termit në aktakuzë - dhe çdo referencë ndaj tij gjatë një gjyqi - nuk i shërben asnjë objektivi legjitim prokurorial dhe është thjesht një mënyrë që qeveria të tërheqë vëmendjen e publikut dhe të zemërojë jurinë në këtë rast të parë të këtij lloji në fushë e aseteve dixhitale,” thuhet në lëvizjen e Chastain.
Mbrojtja e Chastain
Duke pohuar se autoritetet shkelën të drejtën e tij të Amendamentit të Katërt kundër konfiskimit të tepërt të pronës dhe mbrojtjen e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit, Chastain synon të diskreditojë çdo provë të marrë nga FBI gjatë një kontrolli në banesën e tij të shtypur.
Ai beson se disa nga pajisjet e tij janë marrë nga FBI kur ata kryen një urdhër kontrolli në shtëpinë e tij në shtator 2021. Chastain argumenton se gjatë asaj kohe, agjentët e FBI-së e morën në pyetje dhe kërkuan kodin e kalimit për telefonin e tij të mençur, një akt që avokati i tij tani i referohet si 'marrje në pyetje të paligjshme'. Ai gjithashtu pretendon se FBI nuk e njoftoi atë për të drejtat e tij dhe e keqinterpretoi nëse kishte leje për të parë telefonin e tij të mençur.
Për të eliminuar efektivisht një tregues të tillë nga padia, ai kërkon që çdo vërejtje që ka bërë gjatë incidentit dhe çdo e dhënë e mbledhur nga celulari i tij të mos jetë thelbësore.
Burimi: https://crypto.news/opensea-employee-subpoenas-marketplace-as-fraud-accusations-continue/