Në një Op-Ed të publikuar së fundmi, një bashkëthemelues anonim i rrjetit Nifty Island ndau mendimet e tij mbi ngjarjet e fundit në metaverse. Sipas këtij bashkëthemeluesi anon, mungesa e tokës virtuale, një politikë e përhapur në biznesin e kriptove, është thjesht një strategji humbëse. Metaverses duhet të fokusohen më shumë në përmbajtje të shkëlqyer dhe një bazë të gjerë përdoruesish për të arritur vlerë të lartë.
Mungesa është një strategji humbëse
Bashkëthemeluesi i Nifty Island filloi duke folur se si është duke u përplasur krijimi i një "bote zhytëse të lojës për miliona lojtarë që kanë ndonjë shpresë për të qëndruar në provën e kohës". Ata sugjeruan që dikush duhet të lëshojë argumente dhe t'i shesë publikut me një premtim të lartë se toka në botën NFT do të gjenerojë para të lehta.
Ai vuri në dukje se modeli metaverse, i cili është shumë i popullarizuar sot, është me të meta; mungesa e tokës është një strategji humbëse. Bashkëthemeluesi i anon theksoi gjithashtu se nëse një botë virtuale nuk ka një bazë të rëndësishme përdoruesi dhe përmbajtje të shkëlqyer, ajo nuk mund të ketë vlerë.
Themeluesi i anon vuri në dukje se e vetmja mënyrë se si toka e pakët virtuale do të përshpejtohej në vlerë është nëse ajo kufizon aksesin në krijimin në botë. Sidoqoftë, nëse mund t'i hedhim një sy platformave më të suksesshme në internet si Minecraft, YouTube dhe Roblox, ato nuk e kufizojnë bazën e përdoruesve. Platformat kanë shumë krijues dhe pjesëmarrës.
Prandaj, themeluesi i anon vuri në dukje se një botë virtuale mund të fitojë vlerë vetëm në afat të gjatë nëse ka përmbajtje të shkëlqyer. Ndërsa mungesa e tokës shpesh konsiderohet një mënyrë për të rritur vlerën, ajo është po aq e vlefshme sa kërkesa.
Modeli joetik që nuk shpërblen kreativitetin
Në këtë model, kreativiteti nuk ka rëndësi pasi vlera varet nga mungesa dhe kërkesa. Sipas Op-Ed, ky model "minon potencialin krijues të një platforme, duke e bërë atë më pak tërheqës për t'u vizituar".
Për më tepër, ai vuri në dukje se sistemi i qirasë i përfshirë është vetëm një lëvizje tjetër drejt feudalizmit dixhital, diçka që ai e quajti një "recetë për katastrofën".
Një nga shpjegimet e tij emocionuese është se si funksionon toka. Njerëzit blejnë tokë në qytete për të pasur akses prioritar në shumë shërbime; prandaj toka në qytete bëhet e shtrenjtë. Megjithatë, nëse njerëzit do të mund të teleportonin në jetën reale siç bëjmë ne në metaverse, toka në qytete do të ishte e lirë. Njerëzit nuk do të kërkonin tokat në qytete sepse mund të jenë aty menjëherë.
Duke e bërë tokën në metaverse të pakët, vlera bazohet në kërkesë dhe mungesë, jo në krijimtari. Roli i web 3 ishte të “prish format e vjetra të hierarkisë dhe të shpërblejë kreativitetin dhe pjesëmarrjen. Toka e pakët virtuale bën të kundërtën.”
Modeli nuk është kreativ, jo i suksesshëm, por shumica e "komunitetit ende vënë baste për të". Kushdo që investon në këtë model mbështet një sistem financiarisht të rrezikshëm dhe me të meta të thella që nuk vlerëson kreativitetin.
Kreativiteti do të përmirësonte patjetër The Metaverse
Në thelb, nëse shtytësi kryesor i metaverses do të ishte krijimtaria, atëherë adoptimi i këtij universi të ri dixhital do të ishte edhe më i arritshëm. Më shumë krijues do të dëshironin të shfaqnin kreativitetet e tyre dhe të përfitonin prej tyre. Por duke qenë se modeli aktual fokusohet te mungesa, puna krijuese nuk do të vlerësohet aq shumë.
Burimi: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/