“Luftoni tejkalimin e KSHZ-së”, poston në Twitter avokati kripto Deaton

• Themeluesi i CryptoLaw Deaton thërret SEC për shkelje jokushtetuese të praktikës gjyqësore 76 vjeçare.
• Deaton i kërkon komunitetit të kriptove që t'i rezistojë tejkalimit të SEC.
• "SEC fokusohet në vetë shenjën në vend të rrethinës së tij," thotë Deaton.

John E. Deaton, themeluesi i CryptoLaw, argumenton se fakti i thjeshtë që një kriptomonedhë u ofrua ose u shit si një kontratë investimi nuk e bën atë një vlerë. John E. Deaton, Themeluesi i CryptoLaw, lëshon një përmbledhje amicus ku ai e quan Komisioni i këmbimit të letrave me vlerë (SEC) "Dembele analitikisht." Ai thotë se e ashtuquajtura stenografi e saj përbënte një shkurtore antikushtetuese duke shkelur praktikën gjyqësore 76 vjeçare.

Deaton i kërkon komunitetit të tij që të luftojë tejkalimin e KSHZ-së dhe përpjekjen e saj për të ushtruar juridiksion në tregjet dytësore në postimin e tij të fundit në Twitter. Ai thekson se Hester Peirce, komisionerja e KSHZ-së, vetë pranoi se kolegët e saj në KSHZ kryejnë një analizë "shkurtër".

Deaton thotë se SEC fokusohet në vetë token në vend të rrethanave që rrethojnë ofertën dhe shitjen e tokenit (dmth., kontrata, transaksioni ose skema). Ai ndihet absolutisht i indinjuar nga mënyra sesi avokatët dhe stafi në SEC dhe të tjerët vazhdojnë të flasin për vetë argumentet si letra me vlerë.

Bitcoin është një aset dixhital që dikur paketohej, tregtohej, ofrohej dhe shitej si kontratë investimi, i njohur ndryshe si siguria, thotë Deaton. Ai shton më tej se vetëm sepse BTC është përdorur nga dikush si një vlerë, nuk e kthen BTC-në në një vlerë, duke përmendur shembujt e Beavers, Condos dhe Chinchillas.

Deaton merr shembullin e Ripple dhe është i bindur se gjyqtari Torres do të mohojë mocionin e gjykimit përmbledhës të SEC në çështjen XRP. Ai deklaron, "Aktivi themelor nuk është kurrë një siguri në një rast kontrate investimi dhe kërkon një analizë Howey në kohën e çdo oferte ose shitjeje."

Sipas artikullit të avokatit Lewis Cohen, asnjë gjykatë federale e apelit nuk ka vendosur ndonjëherë se aktivi themelor që i nënshtrohet një transaksioni kontrate investimi është në vetvete një kontratë investimi dhe nuk ka asnjë rast federal që zbulon se një transferim i mëpasshëm i atij aktivi është një transaksion letrash me vlerë.

Deaton merr një shembull tjetër të LBRY dhe mendon se kjo është arsyeja pse dëgjimi dhe sqarimi i LBRY ishin kaq të rëndësishme, jo vetëm për mbajtësit e LBC-së, por për të gjithë mbajtësit e tokenave të kriptove. Gjyqtari në çështjen LBRY vendosi që LBRY e shiti LBC-në si kontratë investimi kur ajo bëri shitje direkte dhe se vendimi i tij nuk zbatohet për transaksionet e tregut dytësor të LBC-së. Kjo, sipas Deaton, dëshmon se vetë LBC nuk është një letër me vlerë; mbetet kod softuerik dhe asgjë tjetër.

Avokati vazhdon të pretendojë se nëse Ripple ofruar ose shitur XRP si një kontratë investimi në një moment gjatë historisë së saj - ose edhe nëse e bën sot - nuk e bën XRP një vlerë. XRP mbetet një kod dixhital.

Postime Shikime: 78