Crypto mund (ende) të mësojë shumë nga dështimi i diem

Nëse mbyllja e Diem kaloi disa investitorë të kriptove dhe vëzhgues të tregut pa shumë njoftim, kjo nuk duhet të jetë befasi. Ky përfundim i pafat dhe i heshtur për projektin u shkaktua nga disa faktorë, por duhet theksuar se kjo është krejtësisht e kundërta e mënyrës se si fillimisht u prezantua në treg kjo ide. Një faktor kyç që mund të rifreskojë kujtesën kolektive të tregut është emri origjinal i këtij koncepti: Libra.

Po, projekti i stablecoin i nisur dhe i udhëhequr nga Facebook (tani Meta), megjithëse supozohet se është konsultuar me shumë organizata të tjera, zyrtarisht është palosur. Asetet e mbetura u shitën, sipas raporteve, për afërsisht 200 milionë dollarë tek Silvergate – një lojtar kryesor në hapësirën e kripto-bankareve dhe fintech. Një fund i tillë padyshim nuk është ai që krijuesit, përkrahësit ose mbështetësit e këtij projekti kishin në mendje kur Diem debutoi në 2019, kështu që çfarë ndodhi saktësisht?

Si dështoi në mënyrë spektakolare një projekt që kombinonte aftësitë teknike të organizatave të shumta, audiencën e mediave sociale të Meta-s dhe interesin në rritje për kriptovalutat? Diem jo vetëm që dështoi, por nuk u nis fare. Saga dhe betejat e Diem janë dokumentuar në shumë vende, kështu që në vend që të ndalemi në ato ide, le të hedhim një vështrim në disa nga mësimet që organizatat e kripto-kriptove kanë mësuar dhe duhet të vazhdojnë të mësojnë nga kjo përpjekje.

Përzierja e biznesit është e rrezikshme. Shkaku kryesor se pse Diem dështoi, madje nuk u largua asnjëherë, është lidhja e ngushtë e nismës me Metën. Edhe pse në letër kishte një shoqatë fillestare Libra prej rreth 30 organizatash, duke përfshirë kompanitë kryesore të kartave të kreditit, ishte relativisht e qartë që në fillim se Meta po drejtonte këtë ide. Disave mund t'u duket se Meta është në ujë të nxehtë aktualisht, por kjo është vetëm një vazhdimësi e shqyrtimit politik me të cilin organizata është përballur prej vitesh.

Lista e ankesave dhe problematikave të justifikuara që politikëbërësit kanë me Metën nuk do të befasojë askënd. Ngacmimi në internet, duke ndikuar negativisht në psikikën dhe shëndetin mendor të përdoruesve, shqetësimet për privatësinë dhe të dhënat, lajmet e rreme, falsifikimet e thella, dezinformatat politike dhe dezinformatat mjekësore janë vetëm disa nga këto çështje.

Në pamje të pasme, ishte naive të imagjinohej se çdo organizatë e mediave sociale – veçanërisht ajo që është vazhdimisht në skenën politike – do të kishte ndonjë shans për të lançuar një konkurrent ndaj dollarit amerikan.

Mungesa e qartësisë është e rrezikshme. Kriptomonedhat dhe kriptoasetet e ndryshme që kanë ardhur në jetë gjatë dekadës së fundit apo më shumë kanë qenë gjithmonë një temë prekëse për rregullatorët. Shtetet e Bashkuara, të perceptuara (dhe me të drejtë) si lider në inovacionin dhe mikpritjen e ideve të reja, kanë qenë – krahasimisht – hezituese për të adoptuar dhe integruar kriptoasetet në tregjet financiare. U desh deri në fund të vitit 2021 që ETF-ja e parë të miratohej për tregtim, madje edhe ky instrument nuk ndjek çmimin aktual spot, por më tepër kontratat e së ardhmes.

Monedhat e qëndrueshme, edhe tani, por edhe më shumë kur u prezantuan fillimisht, perceptohen si një sfidë e drejtpërdrejtë ndaj supremacisë së monedhës fiat për regjimet fiskale, monetare dhe tatimore në mbarë botën. Ajo që Diem zbuloi në rrugën e vështirë, dhe shumë emetues të tjerë të stablecoin e kanë përfshirë që atëherë në propozime, është se karakteristikat dhe bazat themelore duhet të zbulohen në mënyrë transparente.

Këto zbulime përfshijnë, por nuk kufizohen në, 1) se si do të rezervohet stablecoin, 2) çfarë procesesh janë në vend për të autorizuar ose censuruar potencialisht transaksionet dhe përdoruesit, 3) mënyrën se si mund të blihen monedhat e qëndrueshme, 4) të dhënat e auditueshme që i zbulohen treg, dhe 5) rastet e përdorimit të synuar për këtë kriptoaset, duke përfshirë mënyrën se si mund të monitorohen rastet e përdorimit.

Ndërveprueshmëria është kritike. Një atribut thelbësor i çdo stablecoin që është zhvilluar dhe që ka hyrë në treg është se çdo stablecoin i destinuar për përdorim më të gjerë duhet të ketë përdorime të tjera jashtë funksionit të vetëm të pagesës. Kjo nuk do të thotë se pagesat me stablecoin duhet të minimizohen. Përkundrazi, fakti që këto pagesa janë rritur me 500% nga viti 2020 në 2021 – sipas Raportit të Grupit të Punës të Presidentit – tregon se ekziston një nevojë thelbësore dhe në rritje për një funksion të tillë.

Diçka që Diem nuk arriti ta trajtonte apo as ta shpjegonte në mënyrë efektive ishte se si do të përfshihej shenja e tij si në sistemet me leje ashtu edhe në ato pa leje. Kjo është adresuar në mënyrë efektive dhe proaktive nga hyrjet më të fundit në sektor, me monedhat e qëndrueshme që formojnë një shtresë integrale në ekosistemin e financave të decentralizuara (DeFi). DeFi është bërë ndër sektorët me rritje më të shpejtë të ekonomisë së kriptoaseteve dhe fakti që monedhat e qëndrueshme luajnë një rol integral në këto operacione, e forcon rastin e përdorimit të këtyre instrumenteve.

Diem, nga ana tjetër, kritikohej në mënyrë rutinore për mungesën e rasteve të përdorimit alternativ – apo edhe një plani për t’i zhvilluar ato – jashtë pagesave Meta.

Është e qartë se ka pasur shumë gjëra që janë bërë gabimisht, ose me një mendësi dritëshkurtër, me iniciativën Diem; kjo është e vetëkuptueshme. Do të ishte e thjeshtë të fshihej e gjithë kjo sagë nën qilimin proverbial. dhe ecni përpara me besim se të gjitha mësimet janë mësuar. Joshëse, por dritëshkurtër. Ndërsa një numër në rritje i organizatave, duke përfshirë disa nga të njëjtët përpunues pagesash të lidhur fillimisht me Diem, fillojnë të mendojnë për zhvillimin e ofertave të monedhave të qëndrueshme, mësimet e përshkruara këtu duhet të duken të mëdha. Kriptoasetet kanë bërë një rrugë të gjatë dhe janë zhvilluar shumë përtej origjinës fillestare, por monedhat e qëndrueshme janë ende një klasë aktivesh në zhvillim dhe duhet të mësojnë gjithmonë nga mësimet e dhëna më parë.