Pasojat e procesit rregullues të vazhdueshëm të kriptos

Rasti i LBRY nxjerr në pah një valë të presionit të ripërtërirë rregullator që mund të ndikojë si kompanitë emetuese të tokenave në zinxhir, ashtu edhe investitorët e tyre.

Në nëntor, një fund betejë gjyqësore njëvjeçare ndërmjet Komisionit të Shteteve të Bashkuara për Letrat me Vlerë dhe Shkëmbim (SEC) dhe kompanisë së zhvillimit të blockchain LBRY dhe tokenit të saj LBRY Credits (LBC) arriti kulmin me vendimin e tokenit si një siguri e paregjistruar, pavarësisht argumentit të kompanisë për përdorimin e saj si mall brenda platformës.

Vendimi i gjykatës në këtë rast vendos një precedent që mund të ndikojë jo vetëm në perceptimin rregullator të platformave të bazuara në blockchain, por edhe në kriptovalutat.

Haui i vjetër

Standardet e vjetra nuk zbatohen gjithmonë kur bëhet fjalë për rregullimin e teknologjive të reja.

Çështja LBRY u përqendrua kryesisht në bazë të Testit Howey, një kornizë që erdhi si rezultat i një rasti të Gjykatës së Lartë të SHBA në 1946, i cili përcakton nëse një transaksion kualifikohet si një vlerë. Ndërsa asetet si Bitcoin (BTC) dhe shumica e monedhave të qëndrueshme nuk konsiderohen letra me vlerë sipas këtij testi, vendimi ndryshon në varësi të karakteristikave të një token, të cilat mund të ndryshojnë.

KSHZ-ja pretendoi se LBRY ishte në dijeni të "përdorimit të mundshëm" të kredive LBRY si investim, gjë që u përqafua plotësisht nga gjykata në vlerësimin e saj.

La vendimi i marrë nga gjyqtari i Gjykatës së Qarkut të Nju Hampshire, Paul Barbadoro, përcaktoi se LBRY supozoi haptazi rritjen e vlerës së argumenteve të saj, duke e shtyrë atë të vendoste një pritshmëri që tokenët të vepronin si një "investim i mundshëm".

Sipas Barbadoro, fakti që LBRY mbante tokenat për vete dhe gjithashtu i jepte ato si "stimuj kompensimi" për punëtorët e saj do të thoshte se kishte një qëllim për t'u treguar investitorëve se kompania synonte të rriste vlerën e blockchain-it të tyre. Me fjalë të tjera, përfundimi ishte se LBRY do të mbështetej në mbajtësit e tokenit për të kuptuar aksionet e kompanisë si një formë e rritjes së vlerës së kredive LBRY.

Sipas komenteve të bëra për Ligji i Bloomberg nga Patrick Daugherty, kreu i aseteve dixhitale në Foley & Lardner LLP, vendimi i gjykatësit zbret në një territor ligjor të paeksploruar, pasi bazohej në supozimin e palëve të interesuara që e shihnin aksionin si një formë të rritjes së vlerës - ose premtimit të një të tillë - në lidhje me argumentet e lëshuara nga kompania.

"Gjykata nuk citoi asnjë precedent ligjor për këtë opinion, ndoshta sepse nuk ka," tha Daugherty.

Në të njëjtin artikull, James Gatto, i cili drejton ekipin e blockchain dhe fintech në Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP, tha se shumë nga çështjet ligjore të gjetura në rastin LBRY mund të përsëriten edhe në projekte të tjera, dhe rekomandoi kompanitë e kriptove "të miratojnë një qasje ndryshe” për të shmangur kopjimin e metodave të përgjithshme ligjore të përdorura nga projektet simbolike. "Shumë njerëz nuk e bëjnë këtë, ata thjesht ndjekin atë që të gjithë kanë bërë," tha ai.

Pasojat rregullatore

Duke folur për Cointelegraph, Jeremy Kauffman, themeluesi dhe CEO i LBRY, përshkroi pasojat e vendimit të gjykatës për rastin.

Rezultati i provës pati një ndikim të rëndësishëm financiar për kompaninë, e cila tashmë është deklaruar "pothuajse me siguri e vdekur" nga CEO i saj.

e fundit: Besimi është çelësi për qëndrueshmërinë e shkëmbimit të kriptove - CEO i CoinDCX

Si fillim, Kauffman theksoi shpenzimet tepër të larta të gjyqit, duke theksuar se kompanisë i është dashur të paguajë miliona tarifa ligjore dhe "ka humbur dhjetëra miliona dollarë në para nga investimet".

Përtej kostos financiare të provës, pasoja më e madhe e vendimit është miratimi i ngadaltë i argumenteve LBC, thotë Kauffman.

"Ndoshta më keq nga të gjitha, [ne] jemi përballur me vështirësi të konsiderueshme në adoptim nga palë të treta si shkëmbimet që janë të tmerruar nga SEC," tha ai.

Megjithatë, megjithë ndikimin e menjëhershëm në LBRY, Inc. si kompani, protokolli blockchain i platformës do t'i mbijetojë këtij takimi me SEC.

"LBRY është një protokoll i decentralizuar i përdorur nga dhjetëra miliona njerëz për të ndarë përmbajtjen pa asnjë ndërprerje, pavarësisht sfidave ligjore," tha Kauffman. “LBRY si kompani pothuajse me siguri ka vdekur. Por Odysee, mënyra më popullore për të përdorur LBRY, dhe vetë protokolli, kanë një të ardhme të ndritur,” shtoi ai.

Kauffman nuk e fshehu zhgënjimin e tij me rezultatin e ankesës së SEC, duke fajësuar për fatin përfundimtar të kompanisë mungesën e transparencës së qeverisë.

“Një gjë që kam mësuar patjetër është të mos i besoj qeverisë dhe të mos jesh transparent. Do të kishim qenë në formë shumë më të mirë nëse do të kishim vepruar më fshehtas dhe më pak ndershmërisht”, tha ai.

Me zbatimin e pabarabartë dhe të pasigurt në lidhje me asetet dixhitale, qëllimi për shërbimet e blockchain tani është të parashikojnë çdo skenar të mundshëm që mund të shihet si një lëvizje e paligjshme – të mësuarit ndërsa shkojnë – dhe të merreni me problemet e mundshme përpara se ato të përshkallëzohen. 

Ç'pritet më tej?

Vendimi i gjykatës në lidhje me LBRY mund të ndikojë gjithashtu në një çështje aktuale në zhvillim. KSHZ-së padi dyvjeçare kundër Ripple Labs ka elementë të ngjashëm, pasi argumentet e kompanisë lidhen me atë të përdorur nga ekipi i Kauffman - si mosmarrja e njoftimit të drejtë se token e tyre i nënshtrohet ligjeve të letrave me vlerë.

Daugherty i tha Cointelegraph se është e rëndësishme të merret ky argument në kontekstin e duhur, pasi çështja LBRY ishte aktive që nga viti 2016.

“Gjashtë vite më parë, në harkun kohor përkatës, shumë pak dihej se çfarë ishte e ligjshme apo jo. Ju do të duhet ta gjykoni bazuar në atë që ata dinin në atë kohë, jo në kohën kur gjykata vendosi kundër tyre, "tha ai.

Vendimi për rastin e Ripple do të jetë ka shumë të ngjarë të vendoset deri në mars 2023.

Një zyrtar i Thesarit të SHBA, i cili foli me Cointelegraph në kushte anonimiteti tha se rregullatorët janë aktualisht në fazat e hershme të të kuptuarit të kriptomonedhave, me një fokus të madh në mbrojtjen e përdoruesve.

“Për momentin fokusi është në reduktimin e mashtrimeve dhe mbrojtjen e konsumatorëve. Por, përveç kësaj, mund të them se jemi në fazat shumë të hershme të të kuptuarit dhe përcaktimit të industrisë,” thanë ata.

Daugherty tha se këshilla e tij për kompanitë dhe projektet në industrinë e blockchain është të mbajnë LBRY si një shembull për strategjinë e tyre ligjore.

"Ekipet që po përgatisin protokollet dhe projektet e argumenteve duhet të marrin parasysh vendimin e LBRY dhe të punojnë me avokatë që e kuptojnë vendimin dhe atë që nuk vendosi," tha ai.

e fundit: Kongresi mund të jetë 'i paqeverisshëm', por SHBA mund të shohë legjislacionin e kriptove në 2023

Daugherty rekomandoi gjithashtu që projektet e lëshimit të shenjave duhet të ndërmarrin dy veprime kryesore parandaluese për të shmangur gabimet e LBRY:

“Një mënyrë është të decentralizohet token para se të shitet në Shtetet e Bashkuara dhe një mënyrë tjetër është të shmanget promovimi i tregut dytësor për token. Kjo mund të mos mjaftojë në vetvete, por juristët ekspertë mund ta plotësojnë tablonë.”

Kur u pyet për pikëpamjet e tij se në çfarë duhet të përqendrohen rregullatorët në mënyrë që të kuptojnë blockchain dhe kriptovalutat, Kauffman tha se ata duhet "të dalin nga rruga".

“Rregullatorët duhet të fokusohen vetëm në ndalimin e mashtrimit dhe veprimtarisë kriminale. Blockchain mund të jetë një pjesë e madhe e së ardhmes së Amerikës, nëse ata largohen nga rruga dhe i lënë sipërmarrësit të ndërtojnë, "tha ai.