Një monedhë trilion dollarësh, po vjen? – Nyjet e besimit

Paul Krugman është për të. "Paraja është një trillim shoqëror," ai tha në vitin 2013, vetëm disa muaj përpara se ta quante bitcoin "të keq" për të qenë një mashtrim social sipas tij.

Teoricienët modernë monetarë janë për këtë. Ata duan t'i shtojnë fuqisë së qeverisë për të taksuar dhe marrë hua.

Megjithatë, Sekretarja aktuale e Thesarit dhe ish-kryetarja e Fed-it, Janet Yellen, është kundër. Në fakt ajo ishte nënkryetare në Fed në atë 2013 kur Fed tha ata nuk do ta pranojnë këtë monedhë platini.

Ligji i lejon thesarit të presë një monedhë platini në çdo prerje. Kështu që Fed ndoshta nuk mund të mos e pranojë pasi ata do të shkelnin ligjin.

Megjithatë, ligji synonte më shumë për monedhat përkujtimore, kështu që mund të kundërshtohej në Gjykatën e Lartë. Por nëse Joe Biden donte vërtet të vazhdonte me një monedhë të tillë, ai thjesht mund të kërcënonte gjyqtarët me mbushje të gjykatës, duke e rritur numrin në 9 nga 5 me të rinjtë e emëruar nga Biden.

Është në fakt ajo që bëri presidenti i mëparshëm në vitet 1930 për të krijuar Bankën e Rezervës Federale pasi gjykata i hodhi poshtë këto plane si jokushtetuese, sepse kushtetuta thotë se vetëm monedhat e arit dhe argjendit janë mjete ligjore.

Pra realisht, nëse presidenti ka qenë kaq i gatshëm, nuk ka pengesa reale, por praktikisht janë tre konsiderata kryesore.

Kush i rregullon paratë?

Shpërthimi i parave në ditët e sotme bëhet nga banka qendrore hibride dhe përgjithësisht e inkorporuar privatisht e cila ka si aksionarë bankat komerciale, me përjashtim të Zvicrës ku është. tregtohet publikisht.

Këto banka komerciale në SHBA kanë të drejtën e 6% të fitimeve të Fed-it dhe kanë të drejtën e bordit të vendeve ku vendosin normat e interesit krahas anëtarëve të bordit të emëruar publikisht.

Kështu, paratë e Fiat-it, dhe kjo është pothuajse në çdo vend, nuk janë para publike ose shtetërore, por kryesisht para të tregut për aq sa bankat janë operatorë privatë të tregut.

Është një aktivitet shumë i rregulluar, kështu që shteti ka fjalën në atë mënyrë, dhe presidenti emëron kryetarin e bordit, dhe shumica e fitimeve të Fed shkojnë në thesar, por jo të gjitha.

Shteti gjithashtu vihet në linjë si garantues duke kërkuar ligjërisht që këto para private, dhe përveç në El Salvador vetëm një para të tillë private, të pranohen për pagesat e borxheve, përfshirë taksat që janë një formë borxhi.

Përndryshe, shteti në përgjithësi nuk ka fjalë, me seigniorage në këtë mënyrë të privatizuar në fuqi. Ky është fitimi nga diferenca midis vlerës së metalit në një monedhë dhe emërtimit të saj, ose sot fitimi nga interesi që duhet të kthehet.

Prandaj, ky diskutim për një monedhë trilion dollarësh është më shumë një debat i përafërt mbi debatin real. A duhet të jetë në gjendje shteti të printojë paratë e veta?

Një pyetje e ngjashme për bankingun e plotë të rezervës iu drejtua Zvicra në një referendum dhe ata përfunduan duke thënë jo. Organizatorët e referendumit u ankuan se u trajtua në mënyrë të njëanshme, por pati një debat interesant dhe në fund ne përfunduam kundër tij.

Kur bëhet fjalë për një monedhë trilion dollarësh, është pak më ndryshe sepse dikush mund të pyesë pse qeveria mori hua rreth 10 trilion dollarë gjatë urgjencës së pandemisë, në vend që ta printonte.

Ne morëm inflacionin e lartë gjithsesi, koston e një shtypjeje të tillë, dhe megjithatë nuk morëm përfitimin e prerjes, Fed e bëri në vend të kësaj dhe ata duan që të gjitha të kthehen nga publiku në rritje, me interes.

Në raste të tilla emergjente, ndoshta ka një argument shumë më të fortë se sa në debatin aktual në lidhje me prerjen, me kritikën e vetme kundër tij që qeveria mund të joshet të paraqesë edhe në raste jo emergjente.

Epo, ata janë të tunduar të marrin hua dhe huamarrja është në thelb kur bëhet fjalë për qeverinë, por pa përfitimin e seigniorage.

Kjo mund të ndryshojë tani pasi Fed po shet bono. Kjo në fakt i lejon Fed të djegë para. Nëse është prerë, nuk mund ta digjni më, por huamarrja e Fed lejon një reduktim të ofertës monetare po aq lehtë sa një rritje.

Përveç interesit. Ato bëhen para të përhershme, të prera, që zakonisht arrijnë në një pjesë të kapitalit në çdo periudhë të caktuar, por aq sa kapitali në rreth 20 vjet.

Prandaj, oferta bazë aktuale e parasë, paraja e grumbulluar, do të rritet me rreth 10 herë në një ose dy dekada. Kjo do të thotë se vlera e dollarit do të bjerë me 10 herë, dhe për këtë arsye ne të gjithë do të duhet të shtojmë një zero me një gallon qumësht që kushton 10.

Fed as mund ta zvogëlojë dhe as ta vonojë këtë proces. Si i tillë, ky përfitim specifik i të pasurit mjete për të kontrolluar inflacionin është vetëm afatshkurtër. Nëse ato 10 trilion dollarë do të ishin prerë, nuk do të kishte pasur asnjë ndalim të inflacionit të lartë aktual. Por, as në një hark më të gjatë kohore nuk ka të ndalur, thjesht ndodh më gradualisht dhe më i përhapur, se sa në çast dhe në mënyrë të arratisur.

Disa thonë gjithashtu se një përfitim tjetër i këtij privatizimi të fiat-it është pavarësia e Fed-it, por në rastin më të mirë një 'përfitim' i tillë do të ishte i përzier dhe në rastin më të keq mund të ishte katastrofik si në rastin e Nju Jorku në vitet '70, dhe realisht është kryesisht inekzistent si përfitim sepse qeveria mund të marrë hua aq sa të dojë dhe nëse Fed nuk pajtohet, kryetari mund të shkarkohet ose Kongresi mund të shkarkojë gjithashtu të gjithë Fed-in.

Megjithatë, ky shkëmbim në lidhje me inflacionin nuk është një çështje e vogël, dhe meqenëse një trilion dollarë nuk janë grumbulluar kurrë në historinë e fundit, a e dimë se çfarë efektesh mund të ketë në çmimet?

Krugman sigurisht që nuk mendon asnjë. Gjithsesi, Fed printoi 2 trilion dollarë, ishte argument në 2013. Veç se mund ta zhprintin edhe atë, dhe ju nuk mund ta çmontoni.

Pra, ky kontroll mbi inflacionin, dhe mungesa e mundshme e tij nëpërmjet prerjes, është konsiderata e dytë përtej asaj se kush e kontrollon paranë.

Megjithatë, Teoria Monetare Moderne (MMT) do të argumentonte se ju mund të çmontoni duke rritur taksat, gjë që i heq paratë nga qarkullimi publik, megjithëse duhet të shpresoni që qeveria të mos rrisë shpenzimet pasi ndihet paksa e pasur nga ato taksa më të larta.

Përveç kësaj, rritja e taksave mund të jetë e dhimbshme. Rënia e aseteve të vitit 2022 ishte pjesërisht për shkak të shtimit të një tatimi 5% të fitimeve kapitale për më të pasurit. të cilin e shitën të gjithë pak para se të hynte ajo taksë.

Sidoqoftë, është një taksë e barabartë, kështu që çfarë mund të bëni, por ta kesh atë si një politikë themelore ku taksat rriten ose ulen për të kontrolluar inflacionin tingëllon e paqëndrueshme.

Mbledhja e Kongresit

Argumenti më i fortë kundër kësaj monedhe prej një trilionësh është se ajo e hesht Kongresin.

Me te drejte apo pa te drejte ata perfaqesues jane derguar atje per nje arsye dhe po bejne punen e tyre aktualisht. Ju mund të mos jeni dakord me pikëpamjet e tyre, por ata kanë një pikë shumë të arsyeshme në deklarimin se borxhi është shumë i lartë dhe po rritet pothuajse në mënyrë të pakontrolluar.

Sa më shumë të rritet borxhi, aq më shumë dollari do të zhvlerësohet përgjithmonë. Përveç kësaj, mund të jetë koha për të bërë disa pyetje të vështira.

Shtetet e Bashkuara kishin një suficit kur George Bush u bë president në vitin 2000. Luftërat shumë të kushtueshme krijuan një deficit, por tani jemi në paqe kur bëhet fjalë për trupat tona dhe çdo ndihmë për Ukrainën është në numër të vogël në krahasim me atë që po shpenzohej në ato luftëra.

Pra, pse nuk jemi përsëri në suficit? Epo, ne mund të shkojmë drejt saj. Ishte nje gjysmë trilion Rritja e taksave për vitin 2021. Ky ishte një vit i mrekullueshëm ekonomikisht, kështu që mund të mos përsëritet, por nëse ekonomia vazhdon të rritet siç ka ndodhur, atëherë deficiti mund të ngushtohet ndjeshëm.

Megjithatë, shpenzimet për ushtrinë duhet të shikohen. Sigurisht që ka sfida në të gjitha frontet nga perspektiva ushtarake, por a duhet SHBA të shpenzojë 4 ose 5 herë më shumë se Kina?

Ai buxhet u rrit për shkak të atyre luftërave dhe tani që ato nuk janë më, nëse nuk u zvogëlua atëherë ndoshta të paktën u ul pak… dhe pak këtu mund të jetë 200 miliardë dollarë ose gjysma e shumës së nevojshme për të paguar interesin.

Prandaj, kemi guximin të marrim anë në politikë, por mbetet për t'u parë për sa kohë mund të mbahet qëndrimi jo negociues i Biden.

Në një farë mase ai ka një pikë. Ai është president dhe demokratët janë përgjegjës për politikën, por Kongresi ka të drejtë të mos vlerësojë më borxhin, dhe kështu në këtë sistem të një ndarjeje të plotë të pushteteve midis ekzekutivit dhe legjislativit, ai nuk është plotësisht përgjegjës për politikë.

Mbetet gjithashtu të shihet se sa do të qëndrojnë republikanët. Një gjë që ata nuk mund të bëjnë është të dy ta argumentojnë këtë dhe të mbështesin Trumpin për nominimin e kandidatit, sepse Trump rriti dhe rriti gjithashtu borxhin.

Publiku në asnjë mënyrë nuk do të zbavitet nëse e percepton, ashtu siç bën deri diku, se kjo është thjesht politikë. Megjithatë, ata mund të jenë të hapur ndaj vetë faktit të debatit sepse është një çështje serioze dhe komplekse.

Në vitin 2013, republikanët e çuan atë në ditën e fundit, duke shmangur një falimentim në minutën e fundit. Në këtë 2023, një parapagim është bërë një propozim shumë i frikshëm, por është një parazgjedhje teknike, jo reale, kështu që a do të kujdeseshin vërtet tregjet?

Një pyetje më e mirë është gjithashtu se kush do të fajësohej? Të dyja palët është përgjigjja e lehtë, cila anë më shumë? Epo, mund të argumentohet se republikanët duhet të fitojnë dhe më pas të bëjnë politikë, ashtu siç mund të thuhet se fituan në Dhomë, kështu që ata po bëjnë politikën e vogël që munden.

Është koha për të folur me të vërtetë, megjithëse ky është kulmi i politikës së brendshme me të dyja palët që kanë argumentet e tyre që luajnë mirë me bazën e tyre, kështu që mund të shkojë sërish në minutën e fundit.

Për sa i përket kriptos, edhe pa një trilion monedhë, ajo duhet të luajë mirë edhe me bazën e kriptove, sepse janë para jo shtetërore dhe jo bankare.

Me një trilion monedhë, do të luante me bazën e hënës, por është pak e vështirë të shohësh që Yellen ta fusë atë. Megjithatë, ajo po paralajmëron për pasojat e një mospagimi dhe kjo mund të çojë në diversifikim, me hënën e bitcoin gjatë atij 2013.

Kishte ngjarje të tjera që kontribuan në atë hënë, duke përfshirë prerjet e detyruara të flokëve nga bankat në Qipro dhe Kinë që zbuluan bitcoin, por në teori një humbje e besimit në dollar nuk lë shumë alternativa të tjera përveç euros dhe kriptove.

Megjithatë, është e vështirë të shihet se ajo shkon në një dështim dhe republikanët padyshim nuk do të kishin një mandat për të. Ata mund të fitojnë presidencën në vend të kësaj dhe më pas të zbatojnë shkurtimet e tyre të shpenzimeve me situatën aktualisht jo aq të rëndë saqë zonat e tyre zgjedhore duan të shohin se sa seriozisht e marrin tregjet.

Por ndoshta situata është mjaft e rëndë për të ndërmarrë hapin që ata kanë dhe kështu që ata nuk mund të fajësohen plotësisht se duan të diskutojnë këtë çështje.

Zgjidhjet janë të nevojshme sepse borxhi nuk mund të vazhdojë të rritet më shpejt se rritja siç ka qenë. Ose ka ndonjë plan për të pasur rritje, dhe ndoshta po kemi një rritje të mirë me punësim të plotë, megjithëse mbetet për t'u parë për sa kohë, ose shteti bëhet më i vogël.

Ose rritja e taksave, por ato do të ndikojnë në rritjen, gjë që mund të çojë në anulimin e taksave kur bëhet fjalë për marrjen e taksave.

Ose sigurisht thjesht printoni atë monedhë trilion dollarësh. Bitcoin ka nevojë për një dyfishim të kapitalit të tregut në fund të fundit, kështu që ne nuk do të ankoheshim mbi bazën e interesit personal, por ai mund të jetë në rrugën e dyfishimit gjithsesi pa këtë ndihmë shtesë dhe kështu, në një bazë më objektive, një prerje e tillë ndoshta nuk do të adresohej çështja e deficitit që duhet të zvogëlohet.

Prandaj, qoftë një prerje apo printim, rezultati përfundimtar është i njëjtë në paratë që vlejnë më pak, dhe bitcoin me sa duket më shumë.