Propozimi i masës speciale të FinCEN në lidhje me përzierjen e valutave virtuale të konvertueshme, si një klasë transaksionesh e shqetësimit parësor të pastrimit të parave, do të kriminalizonte mjetet e privatësisë së Bitcoin nën dyshimin për pastrim parash. Propozimi citon nenin 311 të Aktit PATRIOT të SHBA-së, i cili mundëson mbledhjen e të dhënave në masë nga agjencitë e inteligjencës.
Nëse FinCEN ka rrugën e tij, të gjitha subjektet e rregulluara do të duhet të ofrojnë të dhëna për klientët për fondet që dyshohet se kanë ndërvepruar me mjete dhe shërbime "përzierje" për agjencitë federale dhe mund të shkojnë deri në përfshirjen e përdorimit të Rrjetit Lightning si një akt raportues. Për të kuptuar motivimin për propozimin e FinCEN, ne duhet të shikojmë marrëdhënien midis firmave të mbikëqyrjes së bllokut, agjencive të inteligjencës dhe metodave që informojnë heuristikat për të gjurmuar fondet në zinxhir.
Firmat e mbikëqyrjes së bllokut përdorin një sërë heuristikash për të gjurmuar fondet në zinxhir. Disa heuristika rrjedhin nga kërkimet e disponueshme publikisht, të rishikuara nga kolegët, si p.sh. pronësia e përbashkët e inputeve ose heuristika e bashkë-shpenzimit, në të cilën supozohet se të gjitha inputet në një transaksion janë në pronësi të të njëjtit person. Heuristikat e tjera janë më pak të njohura publikisht për shkak të natyrës së pronarit të softuerit të mbikqyrjes së blockchain. Ajo që ne dimë është se Chainalysis ka "zhvilluar mijëra heuristika të tjera bazuar në [të] një kuptim të idiomave të përdorimit në ekosistemin e bitcoin", sipas një studimi kërkimor.
Mund të ketë një mijë mënyra për të lëkurë një mace, por nëse "mijëra" heuristika janë të nevojshme për të gjurmuar fondet në Bitcoin, mund të supozojmë se proceset e aplikuara nuk janë domosdoshmërisht shumë të besueshme. Mungesa e një kornize shkencore për të përfunduar detyrat e mbikqyrjes së blockchain theksohet edhe nga dokumenti i lartpërmendur, duke përmendur mungesën e një "të dhënash të vërteta bazë për grupet e adresave". Por një shkencë që nuk bazohet në fakte është fantazi.
Pasaktësia sistematike e softuerit të mbikëqyrjes blockchain është reflektuar gjithashtu në të dhënat e prokurimeve të vetë qeverisë së SHBA-së, duke treguar se departamente të tilla si Thesari i SHBA-së kontraktojnë jo një, por të paktën dy firma të ndryshme të mbikëqyrjes blockchain për qëllime të zbatimit të ligjit, domethënë Chainalysis Inc. dhe Elliptic Enterprises Limited. Kjo është për shkak se, siç ilustrohet në rastin SHBA kundër Sterlingov, ofrues të ndryshëm të mbikëqyrjes së bllokut historikisht japin rezultate të ndryshme.
Mosbesueshmëria e softuerit të mbikqyrjes së blockchain bëhet edhe më e qartë kur hetohet arsyetimi i paraqitur për të mbështetur propozimin e FinCEN, domethënë se terroristët, si Hamasi i Gazës, supozohet se i drejtohen kriptomonedhave për mbledhjen e fondeve – një pretendim që është hedhur poshtë në mënyrë të shkëlqyeshme nga ish-shkruesi dhe drejtori i Dhomës së SHBA-së. politika publike në platformat Riot Sam Lyman, duke theksuar se mbledhësit e mëparshëm të kripto-fondeve të Hamasit ishin, në fakt, një fatkeqësi absolute, që çoi në kanalizimin e fshehtë të fondeve drejt qeverisë së SHBA.
Por faktet nuk e pengojnë ish-hetuesin e IRS dhe drejtuesin aktual të angazhimit strategjik Elliptic, Matthew Price, të pretendojë se "përdorimi i kriptos është 'shumë më i lehtë sesa kontrabandimi i parave të gatshme mbi kufirin e Egjiptit'". Chainalysis nuk pajtohet, në një deklaratë të lëshuar për të sqaruar dezinformatat e përhapura se Hamasi dyshohet se ka marrë miliona në kriptovaluta që çuan në sulmet e 7 tetorit: “Duke pasur parasysh transparencën e natyrshme të teknologjisë blockchain dhe natyrën shpesh publike të fushatave të financimit të terrorizmit, kriptomonedha nuk është një zgjidhje efektive për financojnë terrorizmin në shkallë”.
Tani kemi tre ofrues të ndryshëm të mbikqyrjes së blockchain që të gjithë pretendojnë tre gjëra të ndryshme. Në artikullin origjinal, BitOK me bazë në Tel-Aviv pretendon se Hamasi ka marrë mbi 41 milion dollarë, ndërsa Elliptic pretendon se Xhihadi Islamik Palestinez ka marrë mbi 93 milion dollarë në kripto midis 2021 dhe qershorit të këtij viti – shifra të cilat, pretendon Chainalysis , janë “të mbivlerësuara”. Me sa duket, analistët identifikuan në mënyrë të rreme një portofol shkëmbimi si një portofol personal.
Meqenëse shumica e heuristikave dhe grupimeve të aplikuara nuk kanë një bazë shkencore, nuk ka asnjë mënyrë për të ditur me siguri se numrat e kujt janë të saktë. Në vend të kësaj, ligjvënësit duhet të vendosin se kujt t'i besojnë informacionit. Këtu, afërsia me aparatin e inteligjencës vjen në ndihmë. Në tre vitet e fundit, Chainalysis ka marrë të paktën 2 milionë dollarë nga InQTel, krahu i kapitalit sipërmarrës të CIA-s, ndërsa konkurrenti i saj Elliptic u themelua nga një përshpejtues GCHQ.
Për shkak të mospërputhjeve të qenësishme të gjurmimit në zinxhir, propozimi i FinCEN është, fjalë për fjalë, i domosdoshëm për të mbijetuar për firmat e mbikëqyrjes blockchain, duke mundësuar furnizimin me shumicë të të ashtuquajturës heuristike të inteligjencës. Në heuristikën e inteligjencës, firmat e mbikëqyrjes blockchain çiftojnë të dhënat në zinxhir me të dhënat e botës reale që janë ose të disponueshme hapur – si p.sh. duke ndarë adresat përmes kanaleve të komunikimit publik – ose të marra nëpërmjet agjencive federale. Por informacioni privat, në këtë pikë, mund të merret vetëm me urdhër ose fletëthirrje, të cilat kërkojnë shkak të mundshëm dhe përbëjnë procese të gjata. Kjo aktualisht duhet ta bëjë heuristikën e inteligjencës një të ngadaltë dhe të kushtueshme të ndërlikuar për t'u aplikuar në masë – një problem që propozimi i FinCEN do ta zgjidhte duke kërkuar që transaksionet e supozuara të përzierjes t'i raportohen drejtpërdrejt qeverisë federale, duke shpërfillur të drejtën e njerëzve për mbrojtje nga kërkimet dhe konfiskimet arbitrare në favor të legjislacionit kundër terrorizmit. Prandaj, propozimi i FinCEN mund të kuptohet si një pranim që mbikqyrja e zinxhirit bllokues është joefikase për të gjurmuar fondet vetëm përmes të dhënave në zinxhir.
"Ju nuk mund të gjurmoni fondet përmes një shërbimi, sepse mënyra se si shërbimet ruajnë dhe menaxhojnë fondet e depozituara nga përdoruesit në thelb e bën gjurmimin e mëtejshëm të pasaktë," shkruan Chainalysis. Pa rregullimin e mjeteve të privatësisë sipas Aktit PATRIOT dhe raportimin pasues të të dhënave të përdoruesit, një pjesë e madhe e biznesit të saj do të vazhdonte të ishte e rrënjosur në supozimet më të mira.
Problemi i vetëm: sipas të dhënave të vetë Chainalysis, më pak se 1/3 e fondeve të marra nga miksera në 2022 u identifikuan si të paligjshme. Shumica e fondeve mbeten krejtësisht të ligjshme, ndërsa financimi i terrorizmit përbën më pak se një pjesë të fondeve të përgjithshme të paligjshme të identifikuara: “Financimi i terrorizmit është një pjesë shumë e vogël e pjesës tashmë shumë të vogël të vëllimit të transaksioneve të kriptomonedhave që është i paligjshëm”, thotë. Analiza zinxhirore.
Prandaj, rregullimi i teknologjive të privatësisë sipas Aktit PATRIOT nuk mund dhe nuk duhet të justifikohet, pasi qëllimi i vetëm i tij është mundësimi i mbikëqyrjes totale të qytetarëve që përndryshe i binden ligjit nëpërmjet shërbimeve të inteligjencës, duke çuar më tej tejkalimin e firmave të mbikëqyrjes së bllokut.
Ky është një postim i ftuar nga L0la L33tz. Opinionet e shprehura janë tërësisht të tyret dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht ato të BTC Inc ose Bitcoin Magazine.
Burimi: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-blockchain-surveillance-needs-fincens-patriot-act-ploy