Shenjat e lidhura me shpirtin dhe shoqëria e decentralizuar: një intervistë me Glen Weyl

Brifing kripto foli së fundmi me ekonomist Glen Weyl, autori kryesor i "Shoqëria e Decentralizuar: Gjetja e shpirtit të Web3,” një hit i papritur që u bë shpejt një nga punimet më të shkarkuara të Rrjetit të Kërkimeve të Shkencave Sociale. Bashkë-autor në maj me krijuesin e Ethereum, Vitalik Buterin dhe studentin e Stanford Law, Pooja Ohlhaver, "Shoqëria e Decentralizuar" paraqet një vizion të politikës së decentralizuar që bazohet në një koncept të ri të paraqitur në fillim të vitit nga Buterin: "shenjat e lidhura me shpirtin".

Në një ese e shkurter i botuar në janar, Buterin mbrojti miratimin e atyre që ai i quajti "tokenet e lidhura me shpirtin", ose shenjat që nuk mund të bliheshin, shiteshin ose transferoheshin nga pronarët e tyre. Duke qenë të patransferueshëm, shenjat e lidhura me shpirtin (ose SBT) do të demonstronin unike në një mënyrë që nuk mund të tregtohej me dikë tjetër, duke i lejuar ata të vërtetonin kredencialet e kujtdo që i mbante. Lejet e shoferit, diplomat universitare, identifikimi formal - të gjitha mund të kodohen në blockchain dhe të verifikohen nga token.

Ne folëm me Weyl për atë se si do të dukej një shoqëri e decentralizuar, rolin që SBT-të mund të luanin në të dhe argumentet e ndryshme kundër pozicionit të tij. Themeluesi i RadicalxChange dhe një ekonomist politik në Microsoft Research New England, Weyl është gjithashtu bashkë-krijues i votimi kuadratik dhe bashkautor i Tregjet radikale: Çrrënjosja e kapitalizmit dhe demokracisë për një shoqëri të drejtë. Në bisedën tonë, ai zgjeroi vizionin e tij për shoqërinë e decentralizuar dhe rolin që SBT-të mund të luajnë në to.

Mbi shoqërinë e decentralizuar

Pyetje: Punimi juaj "Shoqëria e Decentralizuar: Gjetja e shpirtit të Web3" bëri bujë të madhe pas publikimit. Si ndiheni që e pritën njerëzit? Dhe si ndiheni për komentet që keni marrë?

A: Epo, gjëja e parë që do të thoja është se nuk e kuptova se ishte e mundur që një gjë kaq e dendur dhe abstrakte të bëhej kaq virale. Kështu që ishte e habitshme. E dija që me Vitalik [Buterin] do të kishte një ndikim të madh. Por brenda një jave ishte shkarkuar më shumë herë se gazeta tjetër që kisha shkruar me Vitalik (“Një dizajn fleksibël për financimin e të mirave publike,” 2019), i cili gjithashtu kishte qenë letra ime më e shkarkuar e të gjitha kohërave në atë kohë. Dhe tani, më pak se një muaj, gazeta Soul është në Top 50 letrat më të shkarkuara të të gjitha kohërave në Rrjetin e Kërkimeve të Shkencave Sociale. Mendoj se është pothuajse e paprecedentë për sa i përket numrit të njerëzve që ndërveprojnë me të. Pra, kjo është mjaft interesante.

Dhe gjëja e dytë që do të thoja është se, e dini, ka pasur një sërë reagimesh të ndryshme. Ka qenë ajo që unë do ta quaja "reagimi i kriptovëllait", që është si "E mrekullueshme, kjo është gjëja tjetër e madhe”—dhe kjo nuk është veçanërisht edukuese. Pastaj ka pasur një numër njerëzish që e kuptojnë vërtet atë, dhe kjo është vërtet emocionuese. Dhe më pas ka pasur një mori reagimesh nga njerëzit në komunitetin e Kredencialeve të Verifikueshme (VC). Kjo ka qenë mirë… Por nuk është pikërisht ajo që mund të kisha shpresuar. Ka pasur edhe pak reagim të jashtëm për komunitetin Web3. Por ka qenë kryesisht brenda botës Web3 që kam pasur ndërveprime deri tani. 

P: E drejtë. U habitët nga reagimi i komunitetit të QV?

Përgjigje: Po, në disa mënyra. Dua të them, unë jam shumë i afërt me disa nga njerëzit në atë botë dhe nuk doja që letra të ishte në ndonjë mënyrë të veçantë negative në [Kredheniet e verifikuara]. Kanë qenë shumë, vërtet, vërtet, shumë reagime emocionale të forta që unë ende nuk i kuptoj plotësisht. Pra, kjo ka qenë pak e çuditshme. Mendova se [karta] nuk ishte plotësisht në përputhje me këndvështrimin e tyre kryesor, por nuk doja që të ishte në asnjë mënyrë negative ndaj tyre. Kështu që unë u befasova nga ai reagim. 

Pyetje: A ka ndonjë gjë të rëndësishme për të cilën keni ndryshuar mendje pas botimit të gazetës? 

Përgjigje: Nuk do të thosha asgjë të rëndësishme. Dua të them, shumë njerëz e interpretuan letrën si me të vërtetë në përdorimin e blockchains si substrat kryesor, dhe unë nuk kisha ndërmend të ishte ajo për të cilën po argumentonte gazeta. Por mendoj se kam arritur të kem më shumë vlerësim për kostot dhe përfitimet e të bërit këtë. Unë do të thosha se reagimi nga njerëzit e QV-ve për gjërat e blockchain më ka dhënë pak më shumë vlerësim për blockchain dhe pak më pak vlerësim për QV-të në përgjithësi. Mendoj se kur shkrova letrën, isha mesatarisht pro-VC dhe në mënyrë të arsyeshme anti-blockchain. Tani do të thoja se jam disi neutral. Unë mendoj se ata në thelb kanë të njëjtat pika të forta dhe të dobëta.

Pyetje: Pashë shumë njerëz në komunitetin e VC që kritikuan idenë e vendosjes së të dhënave personale në blockchain.

A: Po. Dua të them, shumë varet nga ajo që nënkupton me fjalën të dhëna personale, apo jo? A është CV-ja që postoni në LinkedIn të dhëna personale? Po kjo është. Është diçka që shumica e njerëzve e kanë në domenin publik. Kështu që unë jam pak i befasuar që njerëzit mendojnë aq fort sa që ky informacion nuk duhet të jetë kurrë publik. Natyrisht, ka shumë gjëra të tjera që nuk janë të tilla, që janë shumë private, dhe ne definitivisht nuk do të avokonim kurrë sjelljen e tyre në blockchains. 

E dini, më dukej shumë e çuditshme që njerëzit e QV-së i kushtuan pothuajse zero vëmendje aplikacioneve aktuale për të cilat po flisnim. Pothuajse e gjithë vëmendja ka qenë nëse është e keqe fetare apo jo të bësh X, Y ose Z, gjë që thjesht nuk është fokusi im. Fokusi im është në, "Çfarë teknologjie ju nevojitet për të eksploruar këto raste përdorimi?" Dhe me çfarë kostoje ndaj vlerave të tjera? 

Pyetje: Letrat priren të jenë mjaft teknike në kripto. Unë hapa tuajën duke menduar se do të ishte një letër e bardhë dhe u habita kur nuk ishte. Leximi im është se ai mbron vendosjen e të dhënave në zinxhir dhe përdorimin e një paradigme të rimëkëmbjes së komunitetit [për kuletat e humbura "Soul"]. Dhe gjithashtu duket se ka një vizion politik për një shoqëri hipotetike blockchain. A do të ishte ky një përshkrim i drejtë i gazetës?

Përgjigje: Mendoj se ndoshta gjëja e vetme për të cilën ajo mbron fuqimisht është përdorimi i këtij nocioni të bashkëpunimit ndërmjet dallimeve, pluralizmit ose diversitetit. Dhe rimëkëmbja e komunitetit është pjesë e kësaj, dhe të gjitha korrelacionet e diskutuara [në punim] janë pjesë e saj. Nocioni se ne mund të shkojmë përtej mënyrave që kemi menduar për decentralizimin—e dini, përtej thjesht hapjes dhe shumë pjesëmarrësve. Të fokusohemi vërtet në sigurimin e mungesës së kapjes nga çdo grup i përqendruar me lidhje të forta sociale. Ri-imagjinimi i decentralizimit në një kontekst social është në të vërtetë ajo që synojnë të mundësojnë argumentet e lidhura me shpirtin. Dhe dokumenti ka të bëjë më shumë me shërbimin e këtij qëllimi sesa me ndonjë zbatim të veçantë. Ne nuk u fokusuam në blockchains sepse kam ndonjë dashuri të veçantë për ta, por sepse ka shumë aktivitet në hapësirën e kriptove. Dhe ne menduam - në retrospektivë të saktë - se duke u treguar njerëzve se si të arrijnë qëllime ambicioze si [krijimi i një shoqërie të decentralizuar], duke përdorur primitivet që ata po përdornin, ne mund të arrijmë shumë larg për sa i përket investimeve, entuziazmit dhe angazhimit. 

Pyetje: Ju padyshim që keni marrë vëmendjen e njerëzve. 

Përgjigje: Nëse doni të vlerësoni suksesin ose dështimin e diçkaje, empirizmi nuk është e vetmja qasje, por është një qasje. Dhe unë do të thoja se, empirikisht, gazeta doli mjaft mirë.

Pyetje: Pra, a do të ishte e drejtë të thuhet se gazeta është politike?

Përgjigje: Nuk mendoj se ka një ndarje të mprehtë midis politikës dhe teknologjisë. Unë mendoj se ato janë jashtëzakonisht të ndërthurura. Dhe unë mendoj se gjërat që përpiqen të shtiren sikur nuk janë politike dhe thjesht po bëjnë diçka teknologjike… Këto gjëra në fakt janë duke u përfshirë në një formë më të rrezikshme të politikës. Pra, po, gazeta sigurisht ka elemente politike në të, por sigurisht jo politike në kuptimin standard majtas-djathtas. E dini, do të doja që teknologjia të ishte më politike dhe politika më teknologjike. Uroj që politika të mund të përparojë përtej debateve tona aktuale për të zgjidhur atë që duan të dyja palët. Dhe do të doja që teknologjia të ishte më e hapur për vlerat politike që ka brenda kodit të saj. Gazeta përpiqet të vendosë një ekuilibër duke qenë i hapur për të dyja palët dhe se si ato ndërlidhen me njëra-tjetrën.

P: Wa do të kishte një nxitje strukturore për politikat e diversifikimit dhe pluralizmit për të cilat argumentoni në gazetë? Pse njerëzit që nuk janë të lidhur politikisht me ju do ta përdorin këtë teknologji ashtu siç dëshironi?

Përgjigje: Epo, dua të them, termi "stimul strukturor" është pak mashtrues sepse shoqëria jonë ka lloje të ndryshme strukturash. Ne kemi një strukturë kapitaliste, e cila ka të bëjë me fitimin. Ne kemi një strukturë politike, e cila është e preokupuar me marrjen e mbështetjes-votave. Dhe ne kemi një strukturë akademike, e cila ka të bëjë me prestigjin dhe botimet e kështu me radhë. Dhe mendoj se ajo që mund të na ndihmojë të apelojmë tek njerëzit në ato kontekste të ndryshme ndryshon. 

Mendoj se vlerat pluraliste janë më të qëndrueshme me shpresat e shumë njerëzve për një të ardhme sesa vlerat e hiperfinanciarizuara ose vlerat e AI (inteligjencës artificiale) nga lart-poshtë. Ndoshta për asnjë arsye tjetër përveç se ata janë pluralistë dhe kështu që shumë njerëz të paktën mund të shkojnë pak me ta. Kështu që unë mendoj se pluralizmi mund të funksionojë mirë politikisht për këtë arsye, por mendoj se mund të funksionojë edhe për fitim, sepse në thelb ajo që çdo biznes ka më shumë frikë është përçarja nga teknologjitë e reja. Dhe teknologjitë e reja vijnë nga kryqëzimi i disiplinave ekzistuese, qarqeve, etj. Ka një sasi të madhe provash për këtë. Dhe nëse kemi mjete të fuqishme që u mundësojnë njerëzve të fillojnë ato grupime të reja dhe të lidhin bashkësitë e tyre, do të jetë një motor i madh për njerëzit që të formojnë grupe fillestare ose për kompanitë për të parandaluar përçarjen.

Ky libër i mrekullueshëm quhet Argonautët e rinj, dhe argumenton se një arsye pas suksesit të Silicon Valley ishte se universitetet ishin një lloj territori neutral në të cilin njerëzit që punonin në kompani të ndryshme mund të përfundonin duke biseduar me njëri-tjetrin, të shkëmbenin ide dhe të ndërtonin startup-et e tyre. Dhe nëse kemi një mjet të fuqishëm për ta bërë këtë në botën online, ai është thjesht një motor për produktivitet. Pra, kjo është një arsye ekonomike. Dhe pastaj ka arsye akademike dhe ka të gjitha këto elemente të ndryshme të jetës që funksionojnë sipas logjikave dhe arsyeve të ndryshme. Të gjithë ata mund të tërhiqen nga pluralizmi. 

Pyetje: Ju po pretendoni se politika pluraliste do të ishte e dobishme për njerëzit që i zbatojnë ato, dhe nxitja vjen nga kjo. A është kjo? 

Përgjigje: Po, ky është një nxitje. Por ky është vetëm një nxitje në sferën ekonomike, ku njerëzit motivohen duke fituar para. Siç thashë, ky nuk është i vetmi nxitje. 

P: Në rregull. Unë jetoj në një fshat vërtet të vogël. Të gjithë njerëzit që njoh këtu janë të klasës punëtore. Nëse komuniteti do të përcaktohej nga veprimet dhe shoqatat e tij, çdo person do të dukej shumë i ngjashëm me fqinjët e tij. Nën politikën e diversifikimit që mbron gazeta juaj, më duket se njerëzit që jetojnë në zonat rurale do ta gjenin veten në disavantazh në krahasim me ata në mjedise kozmopolite. Apo e kam gabim?

Përgjigje: Mendoj se ka të vërtetë dhe nuancë në atë që po thua. Jam shumë dakord që urbaniteti dhe moderniteti janë pikërisht kontekstet në të cilat lind kjo lloj natyre ndërseksionale e identitetit.

E dini, në kontekste më pak urbane ose më pak "moderne", qarqet shoqërore të njerëzve mbivendosen shumë më tepër. Kjo normalisht nuk do të trajtohej domosdoshmërisht si një sulm Sybil [nga protokollet që përdorin SBT që funksionojnë nën politikën pluraliste] por në mënyrë efektive, i gjithë komuniteti do të bashkohej dhe do të trajtohej si një njësi në mënyrën se si ndërvepron me botën e jashtme. Meqë ra fjala, funksionojnë shumë sisteme federale, apo jo?

Unë mendoj se kjo nuk është as e mirë as e keqe. Nga njëra anë, komuniteti ka shumë vetëqeverisje në atë mjedis, sepse ka një grup koherent njerëzish dhe njerëzit brenda me të vërtetë kanë kontroll mbi gjithçka. Ndërsa shumë nga këta njerëz modernë urbanë po kryqëzohen me një mijë gjëra, dhe [ata] ndoshta nuk shihen nga sistemi si mjaft besnikë në kontekstin lokal të vendimeve atje. Kështu që ata nuk do të kenë shumë ndikim në këtë. Por nga ana tjetër, ata janë më pak të lidhur vetëm me një komunitet. Dhe kështu për vendime më të gjera, ata do të kenë më pak fat, por do të grumbullohen pak me shumë komunitete të ndryshme. 

Pra, ju e dini, unë mendoj se këto sisteme pluraliste kanë vërtet dy parime kompensuese: njëri është subsidiariteti, i cili u jep pushtet komuniteteve lokale dhe i dyti është bashkëpunimi përtej dallimeve. Dhe ato që kompensojnë stimujt-Nuk mendoj se janë as të mirë as të këqij. Në vend të kësaj, ata ju shpërblejnë për të bërë atë që është e natyrshme për ju në monedhën për të cilën duhet të kujdeseni. Nëse jeni të lidhur me komunitetin tuaj lokal dhe kujdeseni për komunitetin tuaj lokal, atëherë do të merrni autoritet brenda atij komuniteti. Por nga ana tjetër, për vendime më të gjera, është komuniteti juaj në tërësi ai që do të flasë dhe jo çdo anëtar individual. 

Pyetje: Ju dhe [bashkautori] Pooja Ohlhaver thatë në podkastin e Laura Shin se mekanizmat e rikuperimit të komunitetit i pengonin njerëzit të shisnin portofolin e tyre sepse ata thjesht mund ta rikuperonin atë nga komuniteti i tyre-askush do të dëshironte ta blinte. Por çfarë ndodh me një dorëzim vullnetar? Ashtu si një gjysh që delegon një portofol me një pikë krediti të shkëlqyer për mbesën e tij. A nuk është ky një problem që teknologjia duhet të zgjidhë? 

Përgjigje: Epo, dua të them, do të lindte një pyetje nëse komuniteti do ta pranonte dorëzimin, sepse nëse ai fëmijë do të humbiste ndonjëherë portofolin, ata do të duhej të ktheheshin përsëri në të njëjtin komunitet për ta rikuperuar atë. Por në njëfarë niveli… Nuk është domosdoshmërisht problem. Ju e dini se shumë njerëz janë kundër çdo takse mbi pasurinë, por më pas janë plotësisht në favor të një takse trashëgimie. Dhe unë nuk jam dakord. Mendoj se dallimi që bëjmë midis qenieve njerëzore individuale kundrejt njerëzve që ndajnë shumë kontekste sociale është mashtrues. E dini, unë në fakt mendoj se ju mund t'ua kaloni fëmijëve pjesë të familjes suaj dhe reputacionit të saj. Nuk është e vërtetë që e vetmja gjë që trashëgon nga prindërit është pasuria apo arsimimi. Ju trashëgoni karakteristika të ndryshme të mbiemrit e kështu me radhë. Por nuk e kam menduar shumë këtë. Por nuk është e qartë për mua se kjo është vërtet problematike. 

Pyetje: Në punim, ju pranoni mundësinë e përdorimit të teknologjisë Soulbound në një mënyrë distopike. Çfarë do të kujdeseshit si shenja paralajmëruese apo flamuj të kuq?

Përgjigje: Njerëzit që detyrohen të vendosin të dhëna në zinxhir që ata me të vërtetë nuk duan t'i ekspozojnë publikisht. Ose njerëzit që konkurrojnë mbi SBT-të e njerëzve në mënyra që bazohen në urrejtje dhe përjashtim, sesa në bashkëpunim ndërmjet dallimeve. Dhe thjesht për të qenë i qartë, nuk mendoj se përgjigja e duhur ndaj ndonjërës prej këtyre do të ishte mbyllja, kritika e tij, etj. Ato mund të kundërpeshohen nga institucione të tjera që janë ndërtuar mbi parime të tjera. E dini, nuk mendoj, për shembull, se zgjidhja e duhur që shtetet-komb ndonjëherë të jenë nacionaliste është shfuqizimi i shtetit-komb. Më mirë do të ndërtoja Kombet e Bashkuara. 

Zbulimi: Në kohën e shkrimit, autori i kësaj pjese zotëronte ETH dhe disa kriptovaluta të tjera.