Menaxhimi i Decentralizuar i Riskut të Huadhënies – The Cryptonomist

Në vitin 2022, subjektet kryesore të centralizuara të huadhënies ranë si domino, ndërkohë që protokollet e decentralizuara të huadhënies vazhduan të funksionojnë pa probleme.

Ndërsa huadhënia e decentralizuar ka sfidat e veta në rrezikun e kontratës inteligjente dhe dizajnin ekonomik, huadhënia e centralizuar duhet të përballet me rreziqe edhe më të mëdha në paragjykimin dhe paqartësinë njerëzore. Duke pasur parasysh mungesën e besimit në një sistem të decentralizuar, huadhënia në thelb duhet të trajtohet në mënyrë të ruajtur.

Objektivi kryesor i një protokolli të decentralizuar huadhënieje duhet të jetë mbajtja e aktiveve të përdoruesve të sigurta. Objektivi i dytë i tij është të rrisë bilancet e aseteve të furnitorëve.

Kompleks e bën këtë duke ndjekur disa rregulla: Jepni hua vetëm aktivet e ofruara huamarrësve të mbikolateralizuar, stimuloni likuiditetin me norma interesi algoritmike dhe stimuloni shumë likuidimin e pozicioneve që po i afrohen falimentimit. Duket e thjeshtë, ndoshta kufizuese, por është efektive. Kompanitë e njohura që hynë në falimentim në 2022 nuk i ndoqën këto rregulla.

Le të vendosë Kodi

Në një sistem zinxhir, pa leje dhe të decentralizuar, nuk ka asnjë proces rikuperimi të bazuar në gjykatë për të shtrydhur asetet nga një huamarrës me vonesë. Huamarrësit mund të jenë anonimë Blockchain adresa, apo edhe kontrata inteligjente pa pronar apo subjekt fizik.

Për të garantuar një vlerë jo negative të një kredie, disa palë (përveç huadhënësit) duhet të stimulohen për ta shlyer atë. Huamarrësi duhet të stimulohet siç duhet për të mbyllur pozicionin e tij, ose huadhënësi duhet të ketë të drejtën ta mbyllë atë për ta nëpërmjet likuidimit dhe të rikuperojë të gjithë gjendjen.

Këto parakushte zbatohen në kodin e protokollit Compound, i cili funksionon në mënyrë autonome dhe është me burim të hapur. Kodi nuk mund të negociohet. Mënyra se si funksionon dhe merr vendime është plotësisht transparente.

Kjo i lejon huamarrësit dhe huadhënësit të dinë rregullat dhe të vendosin nëse duan të marrin pjesë. Çdo ndryshim në kod duhet të kalojë një proces qeverisjeje konservatore. Procesi i qeverisjes përfshin një bllokim kohor, në mënyrë që nëse ndonjë pjesëmarrësi nuk e pëlqen ndryshimin e ardhshëm të rregullit, ata kanë kohë të mjaftueshme për të dalë nga protokolli.

Kodi nuk merr vendime arbitrare, nuk vuan nga paragjykimet njerëzore (si p.sh. nëse do të likuidoni klientët tuaj më të mirë), ose nuk përfshihet në zhurmë (dhe nuk jep hua të rrezikshme të pakolateralizuara).

Kjo ngurtësi, transparencë dhe autonomi e kanë provuar vlerën e tyre, veçanërisht këtë vit, pasi ato janë në kontrast të plotë me tavolinat e prishura të centralizuara të kreditimit që funksionojnë në kripto.

Vlen të përmendet kjo Celsius, Kapitali me tre shigjetadhe Alameda të gjithë mbyllën pozicionet e tyre në Compound (dhe protokolle të tjera DeFi) përpara se të paraqisnin falimentimin.

Ata nuk mund t'u kërkonin këtyre protokolleve që të ndryshonin rregullat përmes procedurave të falimentimit dhe duke bërë kështu ata zhbllokuan më shumë vlerë për veten e tyre (për shkak të kolateralizimit) sesa shlyen.

Palët e tyre të centralizuara nuk ishin aq me fat dhe do të duhen vite për të zgjidhur marrëdhëniet e tyre në gjykatë.

Të jetë i mbikolateralizuar

Të qenit i mbikolateralizuar tingëllon e thjeshtë: mbani më shumë vlerë në kolateral sesa vlerën e kredisë.

Kur zbatohet në një kontratë inteligjente të decentralizuar, pjesa e mbajtjes fizike të kolateralit është e nevojshme që në fillim pasi kontrata nuk mund të bëjë ndonjë supozim për besimin e huamarrësit ose të shkojë në gjykatë për rikuperim të mëtejshëm.

Kur kompanitë e falimentuara CeFi filluan kreditë e tyre, ata (shpresojmë) besuan se huamarrësi do t'i paguante të paktën aq sa kishin borxh. Duke përdorur burime të padisponueshme për kontratat inteligjente, njerëzit përcaktuan se një kredi ishte e sigurt dhe ia dërguan huamarrësit asetet e përdoruesve të tyre.

Midis kohës së marrjes së huasë dhe sot, ata njerëz duket se kanë qenë të gabuar.

Një mënyrë që vendimmarrësit njerëzorë mund të vlerësojnë huamarrësit është duke parë reputacionin e tyre për besueshmërinë dhe suksesin financiar. Paraqitja për falimentim e shkatërron menjëherë këtë reputacion.

Kur një debitor bëhet realisht i paaftë për të paguar, reputacioni i tij mbetet prapa. Nëse reputacioni bazohet në të pasurit e aseteve, është më mirë që thjesht t'i trajtoni asetet si kolateral drejtpërdrejt, në vend që të besoni në reputacionin dhe asetet njëkohësisht.

Ekziston gjithashtu mundësia që huadhënës të tillë të shumtë janë duke faktorizuar reputacionin e supozuar ose njohurinë e thjeshtë të aktiveve të debitorit në vend që të mbajnë vetë kolateralin. Trajtimi i reputacionit si kolateral për një kredi bëhet një lloj numërimi i dyfishtë.

Një mënyrë tjetër fatale për të keqvlerësuar kolateralin është të neglizhoni të mendoni se çfarë ndodh kur ju duhet ta shisni atë. Çmimi spot për një aktiv mund të gërryhet shpejt kur shiten shuma të mëdha.

Koha për të shitur një aktiv për likuidim shpesh përkon me një rënie të çmimit të aktivit. Kjo e bën dyfish të rrezikshëm vlerësimin optimist të kolateralit në kohë stabiliteti ose tregu të rritjes. Protokollet DeFi duhet të llogarisin në mënyrë agresive për këtë për shkak të paqëndrueshmërisë ekstreme të çmimeve të aseteve kripto.

Mënyra e protokollit të përbërë

Kompleksi përdor faktorë kolateral për të përcaktuar fuqinë huamarrëse të aktiveve bazuar në paqëndrueshmërinë e aktivit dhe fuqinë e tregut. Palët e treta, të tilla si Gauntlet, kryejnë simulime numerike, duke përdorur të dhëna historike dhe skenarë të rasteve më të këqija, për të ndihmuar në përcaktimin se cilët duhet të jenë këta parametra rreziku për protokollin përmes qeverisjes në zinxhir.

Huadhënësit gjithashtu kanë rënë në grackën për të lënë fatet e tyre të lidhen me ata që marrin hua prej tyre. Është joshëse të lejosh që madhësia e një huamarrësi të vetëm ose e një huamarrjeje kundrejt një lloji të vetëm kolaterali të rritet në mënyrë që të korren pagesa më të mëdha interesi.

Në rastin e Alameda / FTX, kompanitë ishin aq të ndërthurura sa motivimi për të likuiduar kreditë e Alamedës në FTX me sa duket mungonte. Mund të ketë pasur një dëshirë për të ruajtur atë që ata besonin se ishte një marrëdhënie fitimprurëse. Ky paragjykim i gabuar njerëzor (së bashku me shumë faktorë të tjerë) përfundimisht çoi në falimentimin e të dy kompanive. Mund të mos jetë thjesht një palë miqësore që huadhënësi nuk dëshiron ta likuidojë, por një lloj i veçantë kolaterali që huadhënësi heziton ta shesë.

Nëse një huadhënës merr përsipër, si kolateral, një aktiv për të cilin ata vetë kanë interes, ai mund të mos jetë i gatshëm të shesë shpejt kur është e nevojshme nga frika e komprometimit të pozicioneve të tyre.

Programet kompjuterike që nuk e dallojnë marrëdhënien e tyre me një huamarrës ose aktiv nga një tjetër nuk e kanë këtë problem.

Ç'pritet më tej

Pikat kryesore të menaxhimit të rrezikut DeFi janë transparenca e tij dhe ngurtësia që aplikon për vlerësimin e barabartë të pjesëmarrësve.

Një protokoll DeFi mund të marrë vendime të meta të projektimit të menaxhimit të rrezikut në fillim ose në menaxhimin e vazhdueshëm të DAO, po aq lehtë sa një kompani e centralizuar. Të metat e tij u zbuluan që në ditën e parë. Kur bëni zgjidhje thjesht algoritmike. Duke u mbështetur në kodin që funksionon 24/7 pa ndërhyrjen njerëzore, paragjykimet personale (si p.sh. besimi ndaj palës së gabuar për shkak të afërsisë personale) nuk ekzistojnë.

Nëse një e metë dizajni lejon potencialin për një pozicion shumë të madh për t'u likuiduar, atëherë transparenca e një protokolli DeFi do të thotë që përdoruesit kanë një mundësi për të shmangur përdorimin dhe për të nxitur për një zgjidhje në vend që të besojnë se gjërat po shkojnë mirë pas dyerve të mbyllura.

Huadhënësit e decentralizuar dhe të centralizuar përballen me sfida të ngjashme të menaxhimit të rrezikut, por protokollet e decentralizuara janë si parazgjedhje më transparente dhe nuk luajnë të preferuarat.

Huadhënia e decentralizuar ka qenë me fat në atë që shumë nga mënyrat më të lehta për të humbur kur huadhënia janë kryesisht të padisponueshme për një protokoll on-zinxhir që nga fillimi.

Huadhënësit më të mirë të centralizuar do të shkojnë përtej minimumeve të kërkuara nga rregulloret dhe do të sjellin mësimet e DeFi në botën e rregulluar.

Kompanitë që kanë falimentuar vitin e kaluar mund t'i kenë ditur tashmë këto mësime në zemrat e tyre. Por ndërmori rreziqe të mëdha, pjesërisht për shkak të mungesës së transparencës dhe diskrecionit njerëzor.

Ekziston një mundësi që huadhënësit e centralizuar të mësojnë nga sukseset e Defi.

Jini transparent, bëhuni robotik, hiqni diskrecionin dhe më e rëndësishmja: mos i humbni asetet e përdoruesit tuaj.