Deaton kritikon këshillin e përgjithshëm a16z për pohimin e gabuar të Ripple duhet të jetë i decentralizuar

Deaton kundërshton këshilltarin e përgjithshëm të një 16z Miles Jennings.

Në një postim në Twitter të martën, avokati John Deaton, i njohur për rolin e tij si amicus curiae në çështjen midis Komisionit të Letrave me Vlerë dhe Shkëmbimit të SHBA-së dhe Ripple, kritikoi këshilltarin e përgjithshëm të Andressen Horowitz (a16z), Miles Jennings, për bërjen e pohimeve se Ripple duhet të të jetë i decentralizuar.

Deaton sqaroi se Ripple është një kompani me një CEO dhe një bord drejtues dhe, si e tillë, është, nga projektimi, e centralizuar. Për të mos u ngatërruar me Ledger XRP, një blockchain i decentralizuar i ndërtuar nga Ripple me tokenin vendas XRP.

Veçanërisht, amicus curiae që hedh më shumë hije në a16z GC pyeti nëse mendimet e avokatit po ndikohen nga Bill Hinman, AKA William Hinman, fjalimi i të cilit në 2018 ka qenë në qendër të çështjes Ripple. Hinman, në atë kohë drejtor në SEC, kishte pohuar se Bitcoin dhe Ethereum nuk ishin letra me vlerë.

Vlen të përmendet se Hinman tani mban një rol këshillues në a16z.

Veçanërisht, cicërima nga Jennings la të kuptohej se shpërthimet dhe betejat ligjore në rastin e Ripple dhe LBRY ishin për shkak të mungesës së decentralizimit. Sidoqoftë, argumentet nga këshilltari a16z janë problematikë pasi pothuajse të gjitha zinxhirët e bllokimit janë ndërtuar nga entitete të vetme me struktura të centralizuara.

Nëse dikush duhet të informojë KQ të @ a16z Që @ Ripple @LBRYcom a janë kompanitë me një CEO dhe një Bord Drejtues dhe kështu, sipas përkufizimit, janë subjekte të centralizuara? Por përsëri, ai mund të ketë mësuar për "decentralizimin e mjaftueshëm" nga partneri i tij Bill Hinman. https://t.co/L1vFCYjj4Y

— John E Deaton (220 mijë ndjekës Kini kujdes mashtrues) (@JohnEDeaton1) Nëntor 8, 2022

Rrjedhimisht, vetëm blockchains duhet të decentralizohen. Dhe në rastin e Ripple dhe LBRY, nuk është e qartë se si argumentet e përdorura në këto blockchain janë automatikisht letra me vlerë sepse këto firma janë të centralizuara.

LBRY, veçanërisht, gjithashtu përgjigjur për Jennings, duke sqaruar se SEC kurrë nuk pretendoi se rrjeti ishte i centralizuar dhe pranoi se ata nuk mund të mbyllnin LBRY. Sidoqoftë, ai thotë se SEC pretendon se "nëse një ent i centralizuar merret me një shenjë të një rrjeti të decentralizuar, ato shkëmbime shenjash janë oferta letrash me vlerë".

Për më tepër, CryptoLaw, një kanal lajmesh në YouTube për rregullimin e kriptove, vuri në dukje se veprimet e Ripple dhe LBRY nuk ishin të ndryshme nga ato të Consensys, ku Jennings punonte më parë. Veçanërisht, Consensys ka nisur disa Oferta Fillestare të Monedhave (ICO) për të mbledhur fonde për projekte. Për shembull, Gnosis u lançua me një ICO publike në prill 2017.

Vlen të përmendet se Ripple mbetet i mbyllur në një betejë ligjore gati dyvjeçare me SEC, pasi kjo e fundit pretendon se XRP është një siguri e paregjistruar. Sidoqoftë, Ripple mori një nxitje në tetor pasi më në fund SEC dorezova dokumentet që lidhen me hartimin e fjalimit të diskutueshëm të Hinman, me shefin e Ripple Brad Garlinghouse dhe avokatin Stuart Alderoty që shprehin besim. 

Megjithatë, humbja nga LBRY në duart e KSHZ-së ka ngritur shqetësime në mesin e besimtarëve të XRP. Ndërsa avokatë si Deaton dhe Jeremy Hogan janë përpjekur ta bëjnë bëj me gisht dallimet, Jennings, i cili gjithashtu punoi në një përmbledhje miqësore të Këshillit të Kriptove për Inovacion (CCI) në mbështetje të Ripple, thotë ai nuk i ka shpresat e tij. 

- Shpallje -