Një çështje e Gjykatës së Lartë mund të vrasë Facebook-un dhe rrjetet e tjera sociale – duke lejuar që blockchain t'i zëvendësojë ato

La internet - ndoshta shpikja më e madhe në historinë njerëzore - ka shkuar keq. Të gjithë mund ta ndiejmë. Është më e vështirë se kurrë të dallojmë nëse po angazhohemi me miq apo armiq (ose robotë), ne e dimë se jemi duke u mbikqyrur vazhdimisht në emër të konvertimit më të mirë të reklamave dhe jetojmë në frikë të vazhdueshme se mos klikojmë diçka dhe na mashtrojnë.

Dështimet e internetit rrjedhin kryesisht nga paaftësia e monopoleve të mëdha të teknologjisë – veçanërisht Google dhe Facebook – për të verifikuar dhe mbrojtur identitetet tona. Pse jo?

Përgjigja është se ata nuk kanë asnjë nxitje për ta bërë këtë. Në fakt, status quo-ja u përshtatet atyre, falë Seksionit 230 të Aktit të Desencës së Komunikimit, miratuar nga Kongresi i Shteteve të Bashkuara në 1996.

Related: Nyjet do të rrëzojnë gjigantët e teknologjisë – nga Apple te Google

Por gjërat mund të ndryshojnë. Këtë mandat do ta dëgjojë Gjykata e Lartë Gonzalez kundër Google, një rast që ka potencialin për të riformuar apo edhe eliminuar Seksionin 230. Është e vështirë të parashikohet një skenar ku nuk do të vriste platformat e mediave sociale që përdorim sot. Kjo do të paraqiste një mundësi të artë për teknologjinë blockchain për t'i zëvendësuar ato.

Si mbërritëm deri këtu?

Një lehtësues kryesor i zhvillimit të hershëm të internetit, Seksioni 230 thotë se platformat e internetit nuk janë ligjërisht përgjegjëse për përmbajtjen e postuar nga përdoruesit e tyre. Si rezultat, rrjetet e mediave sociale si Facebook dhe Twitter janë të lira të publikojnë (dhe të përfitojnë) çdo gjë që postojnë përdoruesit e tyre.

Paditësi në çështjen tani përpara gjykatës beson se platformat e internetit mbajnë përgjegjësi për vdekjen e vajzës së tij, e cila u vra nga sulmuesit e lidhur me Shtetin Islamik në një restorant në Paris në vitin 2015. Ai beson se algoritmet e zhvilluara nga YouTube dhe kompania e tij mëmë Google “rekomanduan Videot e ISIS për përdoruesit”, duke nxitur kështu rekrutimin e organizatës terroriste dhe në fund duke lehtësuar sulmin në Paris.

Seksioni 230 i jep YouTube shumë mbulim. Nëse një përdorues poston përmbajtje shpifëse, ose në rastin e mësipërm, të dhunshme, platforma mund t'ua shërbejë atë përmbajtje shumë konsumatorëve përpara se të ndërmerret ndonjë veprim. Në procesin e përcaktimit nëse përmbajtja shkel ligjin apo kushtet e platformës, mund të shkaktohet shumë dëm. Por Seksioni 230 mbron platformën.

Related: Crypto po thyen monopolin Google-Amazon-Apple mbi të dhënat e përdoruesve

Imagjinoni një YouTube pasi Seksioni 230 është hequr. A duhet të vendosë 500 orë përmbajtje që janë ngarkuar çdo minutë në radhën e rishikimit përpara se ndonjë njeri tjetër të lejohet ta shikojë atë? Kjo nuk do të shkallëzohej dhe do të hiqte shumë nga menjëhershmëria tërheqëse e përmbajtjes në faqe. Apo thjesht do të lejonin që përmbajtja të publikohej siç është tani, por do të merrnin përgjegjësi ligjore për çdo shkelje të së drejtës së autorit, nxitje për dhunë ose fjalë shpifëse të shqiptuara në një nga miliarda videot e saj?

Pasi të tërhiqni fillin e Seksionit 230, platformat si YouTube fillojnë të zbërthehen shpejt.

Implikimet globale për të ardhmen e mediave sociale

Çështja është e fokusuar në një ligj të SHBA-së, por çështjet që ai ngre janë globale. Vende të tjera po përballen gjithashtu me mënyrën më të mirë për të rregulluar platformat e internetit, veçanërisht mediat sociale. Franca kohët e fundit urdhëroi prodhuesit të instalojnë kontrolle prindërore lehtësisht të aksesueshme në të gjithë kompjuterët dhe pajisjet dhe e shpalli të jashtëligjshme mbledhjen e të dhënave të të miturve për qëllime komerciale. Në Mbretërinë e Bashkuar, algoritmi i Instagramit u zbulua zyrtarisht se ishte një kontribues në vetëvrasjen e një adoleshenteje.

Pastaj janë regjimet autoritare të botës, të cilëve qeveritë po intensifikojnë censurën dhe përpjekjet e manipulimit duke përdorur ushtritë e trollëve dhe robotëve për të mbjellë dezinformim dhe mosbesim. Mungesa e ndonjë forme të zbatueshme të verifikimit të identitetit për shumicën dërrmuese të llogarive të mediave sociale e bën këtë situatë jo vetëm të mundshme, por të pashmangshme.

Dhe përfituesit e një ekonomie pa Seksionin 230 mund të mos jenë ata që prisni. Shumë më tepër individë do të ngrenë padi kundër platformave kryesore të teknologjisë. Në një botë ku mediat sociale mund të mbahen ligjërisht përgjegjëse për përmbajtjen e postuar në platformat e tyre, ushtritë e redaktorëve dhe moderatorëve të përmbajtjes do të duhet të mblidhen për të shqyrtuar çdo imazh ose fjalë të postuar në faqet e tyre. Duke marrë parasysh vëllimin e përmbajtjes që është postuar në mediat sociale në dekadat e fundit, detyra duket pothuajse e pamundur dhe ka të ngjarë të jetë një fitore për organizatat tradicionale të medias.

Duke parë pak më tej, rënia e Seksionit 230 do të përmbyste plotësisht modelet e biznesit që kanë nxitur rritjen e mediave sociale. Platformat papritmas do të jenë përgjegjëse për një furnizim pothuajse të pakufishëm të përmbajtjes së krijuar nga përdoruesit, ndërsa ligjet gjithnjë e më të forta të privatësisë shtrydhin aftësinë e tyre për të mbledhur sasi masive të të dhënave të përdoruesit. Do të kërkojë një ri-inxhinierim total të konceptit të mediave sociale.

Shumë keqkuptojnë platforma si Twitter dhe Facebook. Ata mendojnë se softueri që përdorin për të hyrë në ato platforma, për të postuar përmbajtje dhe për të parë përmbajtjen nga rrjeti i tyre është produkti. Nuk eshte. Moderimi është produkti. Dhe nëse Gjykata e Lartë rrëzon nenin 230, kjo ndryshon plotësisht produktet që ne mendojmë si media sociale.

Kjo është një mundësi e jashtëzakonshme.

Në vitin 1996, interneti përbëhej nga një numër relativisht i vogël uebsajtesh statike dhe tabelash mesazhesh. Ishte e pamundur të parashikohej që rritja e saj një ditë do t'i bënte njerëzit të vënë në dyshim vetë konceptet e lirisë dhe sigurisë.

Njerëzit kanë të drejta themelore në aktivitetet e tyre dixhitale po aq sa në ato fizike – përfshirë privatësinë. Në të njëjtën kohë, e mira e përbashkët kërkon disa mekanizma për të renditur faktet nga dezinformatat, dhe njerëzit e ndershëm nga mashtruesit, në sferën publike. Interneti i sotëm nuk plotëson asnjërën nga këto nevoja.

Disa argumentojnë, haptazi ose në mënyrë implicite, se një e ardhme dixhitale më e arsyeshme dhe më e shëndetshme kërkon shkëmbime të vështira midis privatësisë dhe sigurisë. Por nëse jemi ambicioz dhe të qëllimshëm në përpjekjet tona, ne mund t'i arrijmë të dyja.

Related: Facebook dhe Twitter së shpejti do të jenë të vjetruara falë teknologjisë blockchain

Blockchains bëjnë të mundur mbrojtjen dhe vërtetimin e identitetit tonë në të njëjtën kohë. Teknologji me njohuri zero do të thotë se ne mund të verifikojmë informacionin - moshën, për shembull, ose kualifikimin profesional - pa zbuluar asnjë të dhënë pasuese. Shenjat e lidhura me shpirtin (SBT), Identifikuesit e decentralizuar (DID) dhe disa forma të argumentet e pandryshueshme (NFT) së shpejti do t'i mundësojë një personi të transferojë një identitet të vetëm, të provueshëm kriptografikisht në çdo platformë dixhitale, aktuale apo të ardhshme.

Kjo është e mirë për të gjithë ne, qoftë në jetën tonë të punës, personale apo familjare. Shkollat ​​dhe mediat sociale do të jenë vende më të sigurta, përmbajtja e të rriturve mund të kufizohet në mënyrë të besueshme sipas moshës dhe dezinformimi i qëllimshëm do të jetë më i lehtë për t'u gjurmuar.

Fundi i seksionit 230 do të ishte një tërmet. Por nëse adoptojmë një qasje konstruktive, mund të jetë gjithashtu një shans i artë për të përmirësuar internetin që njohim dhe duam. Me identitetet tona të vendosura dhe të vërtetuara kriptografikisht në zinxhir, ne mund të provojmë më mirë se kush jemi, ku qëndrojmë dhe kujt mund t'i besojmë.

Ky artikull është për qëllime të përgjithshme informacioni dhe nuk synohet të konsiderohet dhe nuk duhet të merret si këshillë ligjore ose investimi. Pikëpamjet, mendimet dhe opinionet e shprehura këtu janë vetëm të autorit dhe nuk pasqyrojnë ose përfaqësojnë domosdoshmërisht pikëpamjet dhe opinionet e Cointelegraph.