Gjatë javëve të fundit, një numër individësh kanë diskutuar lëshimin e ardhshëm të versionit 24.0 të Bitcoin Core dhe se si baza e kodeve do të përfshijë logjikën e zëvendësimit të plotë me tarifë (RBF). Diskutimi është bërë i diskutueshëm pasi disa avokatë të Rrjetit Lightning dhe zero konfirmimi kanë shprehur një neveri për idenë e plotë të RBF. CEO i Synonym, John Carvalho, ka qenë një kritik i zëshëm i propozimit në Twitter dhe më 3 nëntor, Carvalho vuri në dukje se një nëngrup i zhvilluesve Core “aktualisht po përpiqen të sulmojnë Bitcoin duke detyruar një agjendë të përkëdhelur për të bërë të gjitha transaksionet RBF nga default."
Versioni Core i Bitcoin 24.0 për të siguruar logjikë të plotë RBF, konfirmim zero dhe avokatë të rrjetit të rrufesë flasin kundër propozimit
Që kur ishte zëvendësimi me tarifë (RBF). futur në 2014 nga zhvilluesi i softuerit Peter Todd, tema ka qenë një temë e ndjeshme. Në thelb, RBF lejon përdoruesit e bitcoin të përdorin këtë veçori në mënyrë që të zëvendësojnë një transaksion të pakonfirmuar me një transaksion alternativ me një tarifë të rritur. Megjithatë, kur një transaksion përfshihet në një bllok, ai nuk mund të zëvendësohet nga RBF në atë pikë. Skema funksionon vetëm me transaksione me konfirmim zero (0-conf) (txns). Transaksionet me konfirmim zero janë transferime që mund të pranohen nga një tregtar ose shërbim nëpërmjet një transmetimi në rrjet, shumë përpara se një minator të konfirmojë transaksionin në një bllok.
Sipas të ndryshme Raportet, versioni 24.0 i Bitcoin Core do të ofrojë logjikë të plotë RBF dhe ideja ka nxitur më shumë polemika. “Deri më tani, nyjet e Bitcoin Core aplikonin rregullin e parë të parë, që nënkuptonte se transaksionet konfliktuale nuk do të pranoheshin në grupin e memories së nyjes (mempool) dhe do t'u dërgoheshin kolegëve. përmbledhje përshkruar nga detajet e revistës Bitcoin. "Me këtë version të ardhshëm, përdoruesit mund të zgjedhin t'i bëjnë nyjet e tyre të pranojnë dhe të përcjellin transaksione konfliktuale nëse përfshijnë një tarifë më të lartë se (transaksionet) e mëparshme me të cilat bien ndesh."
Sidoqoftë, përmbledhja e revistës Bitcoin nuk përfshin argumentet e diskutueshme kundër logjikës së plotë RBF. Një numër kritikësh kanë thënë se zëvendësimi i transaksioneve dëmton rrjetin dhe se ai ndihmon në promovimin double-shpenzuar Sulmet. sulm të dyfishtë shpenzojnë pohimi është argumentuar që kur RBF u prezantua për herë të parë në versionin 0.12 të Bitcoin Core. Në një përmbledhje tjetër të versionit 24.0 të Bitcoin Core, a Postimi i mesëm botuar më 29 tetor, autori përmend disa nga kundërshtarët dhe argumentet kundër skemës së plotë RBF. Autori citon themeluesin e portofolit të Rrjetit Lightning (LN) Muun, Dario Sneidermanis.
"Gjatë ditëve të fundit, ne kemi hetuar kandidatin më të fundit të lëshimit të Bitcoin Core dhe kemi gjetur disa fakte shqetësuese në lidhje me vendosjen e opt-in full-RBF," shpjegoi Sneidermanis. CEO i Muun shtoi më tej se "aplikacionet me zero-conf (si Muun) tani duhet të çaktivizojnë menjëherë veçoritë me zero-conf." Kritika e Sneidermanis për ndryshimin e propozuar vazhdoi:
Ne në Muun do të duhet të çaktivizojmë pagesat dalëse të Lightning për më shumë se 100,000 përdorues, që aktualisht është një pjesë e mirë e të gjitha pagesave të Lightning jo-fiduciare.
CEO i sinonimit John Carvalho thotë se RBF e bën 'shpenzimin e Bitcoin më të rrezikshëm për konsumatorët dhe bizneset'
Postimi i Mesëm që përshkruan versionin 24.0 të Bitcoin Core përmend gjithashtu njerëzit që nuk pajtohen me analizën e CEO të Muun. Për shembull, zhvilluesi i Bitcoin Core, David Harding thotë se përmirësimi "nuk e ndryshon zëvendësueshmërinë e transaksioneve në ndonjë mënyrë të rëndësishme". Postimi i blogut detajon se "Pieter Wuile bën një argument të ngjashëm" dhe Zhvilluesi i softuerit Luke Dashjr ka zbatuar tashmë logjikën e plotë RBF në bazën e kodit të softuerit të tij Bitcoin Knots. Disa ditë pas Postimi i mesëm u publikua, CEO i Synonym, John Carvalho, postoi në Twitter për diskutimin dhe ai përfshiu disa akuza.
"Një nëngrup i zhvilluesve Core aktualisht po përpiqen të sulmojnë Bitcoin duke detyruar një axhendë të përkëdhelur që të bëjë të gjitha transaksionet RBF si parazgjedhje," Carvalho shkroi më 3 nëntor 2022. “Ky sulm përfshin gënjeshtra dhe lobim në listën e postimeve të bitcoin-dev, ndryshime kodesh në nyjen kryesore dhe përpjekje për ryshfet ndaj minatorëve. Tregtarët mbështeten në txns 0-conf si një mënyrë për të përmbushur nevojat e konsumatorëve në tregti. RBF e bën mempoolin më pak të besueshëm dhe shpenzimin e bitcoin më të rrezikshëm për konsumatorët dhe bizneset,” Carvalho shtuar.
Sa më shumë përdorues që shpenzojnë BTC, aq më i vlefshëm është.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) Nëntor 4, 2022
Mendimi i Carvalho u prit me polemika dhe një përdorues tweeted se “mbështetja në transaksionet 0-conf nuk duket shumë e zgjuar kur shumica e transaksioneve onchain do të jenë vetëm transaksione me vlerë shumë të madhe në të ardhmen”. Carvalho përgjigjur dhe këmbënguli se "nuk është vendimi juaj se çfarë sasie rreziku është e pranueshme për dikë tjetër". Një person tjetër tha Carvalho se RBF e plotë “duket [si] një nxitje e mirë për LN dhe më pak fryrje L1. Dhimbje kohe e ndërmjetme [e dukshme] për tregtarët. Por jo-RBF nuk do të mbetet kurrë fitimprurës për shumicën e tregtarëve.”
U përgjigj CEO i Sinonimit dhe theksoi:
Ky është një pretendim dhe parashikim që bie ndesh me realitetin e vëzhgueshëm.
Shumica e fortë e votave Jo rrëzuan argumentin e Carvalhos, Peter Todd thotë se minatorët kanë kontaktuar me të duke kërkuar për RBF të plotë
Të njëjtën ditë, Carvalho pyeti njerëzit për të vërtetuar se "Shpenzimi i dyfishtë ishte gjithmonë i lehtë dhe i mundur". "Provojeni," vuri në dukje CEO i Sinonimit. "[Shpenzimi i dyfishtë] në [Bitrefill], ata fjalë për fjalë duan shembuj testimi." Të nesërmen, Carvalho nëse "argumenti dhe zgjidhja e tij RBF, e thjeshtuar, pa ndjesi".
e Carvalhos argument e publikuar në Github u rrëzua nga një numër i madh NACK (Voto për Jo) dhe një person tha: "Ndërsa dikush që ka pasur transaksione ngec më parë, të qenit në gjendje të RBF lehtë është përvoja më e mirë për përdoruesit." Një person tjetër tha se ai beson se transaksionet 0-conf nuk janë të sigurta dhe deklaroi:
[NACK] zero-conf nuk është një siguri, duke e bërë atë pak më të vështirë për RBF është iluzion.
Zhvilluesi i softuerit Peter Todd ka debatuar kundër argumentit të Carvalhos edhe në Github dhe shpjegoi se ai ishte kontaktuar nga minatorët e bitcoin. “Unë personalisht jam kontaktuar kohët e fundit nga minatorët duke pyetur se si mund të aktivizojnë [RBF të plotë]. Natyrisht, drejtimi i tyre drejt një opsioni konfigurimi është më i thjeshtë për ta, "Todd tha Carvalho. Për më tepër, Todd theksoi se ka kërkesë për funksionin e plotë RBF. "Ka padyshim kërkesë për këtë opsion," Todd tha. “Duket se motivimi për ta hequr atë vjen nga përpjekja për të bërë zero konf më të sigurt,” shtoi zhvilluesi i softuerit.
Përdoruesi i Github që përdor dorezën "Adresa e gjelbër” ka shkruar: “NACK. Kam planifikuar ta përdor këtë veçori si personalisht ashtu edhe në prodhim, për shembull në esplora/blockstream.info dhe Green Wallet.” Greenaddress kritikoi më tej mekanizmin e flamurit zëvendësues me tarifë.
“Siç kanë thënë të tjerët, ne gjithashtu mund të përpilojmë bërthamën e Bitcoin, por do të ishte një shqetësim dhe në përgjithësi mendoj se flamuri [RBF] ofron një ndjenjë të rreme sigurie, veçanërisht siç e pamë kohët e fundit edhe transaksionet jo standarde mund të gjejnë rrugën e tyre për minatorët. Kryesisht pajtohem me pikat e afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress përfunduar. Një individ, megjithatë, vuri në pikëpyetje qëllimin e Greenaddress, duke thënë se planifikonte të "përdorte këtë veçori si personalisht ashtu edhe në prodhim".
"Per cfare qellimi?" individin pyeti Adresa e gjelbër në Github. “Nuk kam parë një përgjigje për 'A ofron [RBF e plotë] ndonjë përfitim tjetër përveç thyerjes së praktikave të biznesit [zero-conf]? Nëse po, cilat janë ato?' Ende; a nënkupton sa më sipër që keni një të tillë?”
Çfarë mendoni për polemikat rreth funksionit të plotë RBF që zhvilluesit kanë propozuar të shtojnë në bazën e kodeve të Bitcoin Core? Çfarë mendoni për argumentet e Sneidermanis dhe Carvalho kundër logjikës së plotë të RBF? Na tregoni se çfarë mendoni për këtë temë në seksionin e komenteve më poshtë.
Kredi për imazhin: Shutterstock, Pixabay, Commons Wiki
Mohim përgjegjësie: Ky artikull është vetëm për qëllime informative. Nuk është një ofertë e drejtpërdrejtë ose kërkesë e një oferte për të blerë ose shitur, ose një rekomandim ose miratim i ndonjë produkti, shërbimi ose ndërmarrjeje. Bitcoin.com nuk ofron këshilla për investime, taksë, juridikë ose kontabilitet. As kompania dhe as autori nuk janë përgjegjës, direkt ose indirekt, për ndonjë dëmtim ose humbje të shkaktuar ose pretenduar të jetë shkaktuar nga ose në lidhje me përdorimin ose besimin e ndonjë përmbajtje, malli ose shërbimi të përmendur në këtë artikull.
Burimi: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/