Si greko-amerikan, i kam kushtuar vëmendje Banka Qendrore Evropiane (BQE) për një kohë të gjatë.
Imagjinoni skenën: Është një adoleshent rrugës për të praktikuar futbollin absolutisht në rrëmujë, sepse ai sapo mësoi se Goldman Sachs ndërmjetësoi një shkëmbim valute për Greqinë në mënyrë që kjo e fundit të mund të pranohej në eurozonë. Adoleshenti më pas e humbet mendjen sistematikisht pas çdo shpallet paketa shtrënguese në muajt dhe vitet në vijim.
Ai adoleshent isha unë.
Ju jeni duke lexuar Kriptimi i gjatë dhe i shkurtër, buletini ynë javor që përmban njohuri, lajme dhe analiza për investitorët profesionistë. Sign up këtu për ta marrë atë në kutinë tuaj postare çdo të dielë.
Më pas, imagjinoni atë person tashmë të rritur, i cili shkruan për bitcoin për jetesën, duke lexuar një postim në blog të BQE-së me titullin:Qëndrimi i fundit i Bitcoin".
Fëmija nuk mund të pushojë. Por nuk ka nevojë të imagjinohet sepse kjo në fakt ndodhi të mërkurën e kaluar. Është kritike për të vendosur nivele që artikulli i botuar të mos përfaqësojë një qëndrim zyrtar të BQE-së. Është thjesht një postim në blog në faqen zyrtare të BQE-së. Por për shkak se është në faqen zyrtare të BQE-së, ajo po fluturon nën një flamur autoriteti. Si e tillë, ia vlen të analizohen pikat kryesore të përmendura në postim.
Postimi fillon me një pikë të pabazuar (e cila nuk u vërtetua kurrë më vonë) se veprimi aktual i çmimit të bitcoin është “një gulçim i fundit i nxitur artificialisht përpara rrugës drejt parëndësisë”. Por çfarë mund të jetë e pohuar pa prova mund të hidhet poshtë edhe pa prova. Pra, le ta hedhim poshtë këtë pikë.
Qëndrimi i fundit i Bitcoin? Ndoshta jo, BQE
Seksioni tjetër në postimin e BQE-së titullohet: "Bitcoin përdoret rrallë për transaksione ligjore". Fatkeqësisht, trupi i seksionit nuk e vërteton këtë pikë në mënyrë specifike (turp, me të vërtetë, sepse nuk është e vërtetë) dhe në vend të kësaj fokusohet në atë se si vlera e bitcoin bazohet vetëm në spekulime sepse a) nuk ka fluks parash (si pasuritë e paluajtshme), dividentë (si aksionet), produktivitet (si mallrat) ose përfitime sociale (si ari) dhe b) VC janë duke e mbështetur atë me 17.9 miliardë dollarë investime në blockchain dhe kripto.
Në a), jo të gjitha pasuritë e paluajtshme gjenerojnë flukse parash, Google ka nuk ka paguar kurrë divident, njerëzit përdorin bitcoin kështu që është produktiv dhe aty janë përfitime të qarta sociale për bitcoin. Në b), ideja se 17.9 miliardë dollarë investim në VC në blockchain dhe kripto janë të mjaftueshme për të mbështetur 300 miliardë dollarë vlerë për bitcoin është sinqerisht absurde, por unë do ta pranoj këtë pikë sepse QV-të kanë reputacion të madhëruar, kështu që përfshirja e tyre mund të, në në fakt, të mbështesni një pjesë të vlerës së tregut të bitcoin.
Çështja është se ka më shumë se thjesht spekulime që i japin vlerë bitcoin-it, edhe nëse spekulimi është pjesë e tij.
Dy seksionet e fundit në postimin e BQE-së kanë të bëjnë me atë se si rregullimi mund të keqkuptohet si miratim, kompletuar me një goditje të lodhur rreth ndotjes së energjisë Bitcoin, dhe se si promovimi i bitcoin mbart një rrezik reputacioni për bankat.
Në pikën e mëparshme në lidhje me rregulloren, jam dakord. Rregullorja mund të keqkuptohet si miratim dhe rregullorja ka nxitur "industrinë financiare konvencionale që ta bëjë më të lehtë për klientët aksesin në bitcoin". Dhe po, ndoshta kjo lehtësi u ka sugjeruar investitorëve të vegjël se bitcoin është një investim i shëndoshë edhe nëse disa investitorë të tjerë nuk mendojnë kështu. Por tregjet funksionojnë pikërisht kështu: Disa njerëz mendojnë se diçka ia vlen të blihet dhe disa mendojnë se diçka ia vlen të shitet. Vetëm për shkak se ju mendoni se diçka ia vlen të shitet, nuk do të thotë se nuk ia vlen të blihet.
Sa i përket autorëve që vërejnë se "sistemi i Bitcoin është një ndotës i paprecedentë", unë do t'ju tregoj disa nga artikujt dhe raportet e shumta në lidhje me këtë në veçanti (këtu, këtu, këtu këtu). Por vetëm për hir të një argumenti semantik (që janë argumente të këqija), sektori i energjisë është me të vërtetë i vetmi "i pashembullt ndotës” duke qenë se është më i madhi.
Në këtë të fundit, bankat kanë mjaftueshëm rrezik reputacioni në vetvete. Dy shembuj:
HSBC u gjobit me 1.9 miliardë dollarë në 2012 për pastrimi i parave për kartelet e drogës (nga rruga, HSBC ekziston ende)
Wells Fargo u gjobit me 3 miliardë dollarë në 2020 për praktikat mashtruese të shitjeve duke përfshirë hapjen e llogarive për njerëzit pa dijeninë e tyre (nga rruga, Wells Fargo ekziston ende)
Sigurisht, kjo nuk do të thotë se mund të mos ketë rrezik reputacioni për bankat që lidhet me promovimin e bitcoin, por sigurisht që ka një meritë reputacioni që e tejkalon këtë rrezik nëse bitcoin funksionon dhe klientët fitojnë para.
Në përmbledhje, unë mendoj se ky postim në blog është pikërisht ai: një postim i shkurtër në blog që nuk ka për qëllim të përfaqësojë ndonjë gjë përfundimtare. Pres me padurim një raport më të zhytur në mendime dhe të shëndetshëm mbi marshimin e bitcoin drejt parëndësisë nga BQE në të ardhmen.
Për kompanitë vetëm me Bitcoin, jo vetëm për Bitcoin
Ndërkohë në tokë-vetëm Bitcoin, a firma e quajtur Casa shtoi mbështetje për blockchain Ethereum javën e kaluar dhe një pjesë e tërthortë e bitcoiners nuk ishin të lumtur për këtë.
Casa u mundëson klientëve të krijojnë kasaforta dixhitale për të ruajtur vetëm bitcoin dhe bitcoin. Mendoni si një të sigurt, por dixhitale dhe veçanërisht për bitcoin. Tani, Casa po u mundëson klientëve të ruajnë edhe eterin (shenjën vendase të Ethereum). Arsyeja pse kjo lëvizje ngriti pluhur me disa bitcoiners është sepse ekziston një ideal i përbashkët që bizneset vetëm me Bitcoin janë Rruga dhe çdo gjë tjetër është një divergjencë nga ai ideal dhe duhet ndëshkuar. Një firmë, kompani ose biznes që lëviz nga vetëm Bitcoin në jo vetëm Bitcoin perceptohet si një e metë karakteri e pronarëve në rastin më të mirë dhe një sulm ndaj Bitcoin në rastin më të keq.
Dëgjo, unë jam ndoshta CoinDesker i fundit që do t'ju fliste për qëndrueshmërinë e blockchains për çdo gjë përveç parave pa një mint të centralizuar, dhe unë jam gjithashtu ndoshta CoinDesker i fundit që do t'ju tregojë se çfarë duhet të bëni dhe si duhet ta bëni atë. Por unë mendoj se pikëpamja se lëvizja e Casa-s është disi emblematike e karakterit të dobët të themeluesve të saj ose një sulm ndaj Bitcoin është pa dyshim absurde.
Casa mori një vendim biznesi. Klientët donin kasaforta me eter, kështu që Casa u shiste atyre kasaforta me eter. Nëse nuk dëshironi një kasafortë eterike, mos përdorni një kasafortë eterike. Casa ende ofron kasaforta të bitcoin, kështu që përdorni atë. Ose mos! Përdorni një produkt konkurrent ose krijoni tuajin. Casa nuk po i detyron klientët të bëjnë asgjë.
Si me të gjitha pikëpamjet e mia, kjo pa dyshim do të më bëjë jashtëzakonisht të njohur, por sipas fjalëve të Shefit të Teknologjisë së Casa, Jameson Lopp, cfare te ben te mendosh se me intereson?
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html